Berdasarkan dokumen Surat Perjanjian Sewa Alat, terdapat kesalahanpengetikan dalam Surat Perjanjian Sewa Alat antara Pemohon Keberatan dengan PT Mitra Engineering Grup dan Surat Perjanjian Sewa Alat antaraPemohon Keberatan dengan PT Rapi Arjasa (vide bukti C36, C37);5.1.3.

Enam orang ahli waris pengganti yang menggantikan bagian EBAT bin AMAQ WIRAT sebesar 1/7 bagian dari harta peninggalan AMAQ WIRAT yaitu : 5.1.3. HAMDAN bin EBAT, memperoleh 2/9 X 1/7 = 2/63 bagian;5.1.4. RUSNAN bin EBAT, memperoleh 2/9 X 1/7 = 2/63 bagian ; 5.1.5. MUDAH bin EBAT, memperoleh 2/9 X 1/7 = 2/63 bagian ; 5.1.6. SELIBAH binti EBAT, memperoleh 1/9 X 1/7 = 1/63 bagian 5.1.7. SELINAH binti EBAT, memperoleh 1/9 X 1/7 = 1/63 bagian 5.1.8.

Komputer Server merk Gear Vaneo Series, kuantitas per paket: 1dan jumlah paket: 30;Hal. 3 dari 89 Putusan No.1794 K/Pdt/20135.2.5.3.5.4.5:5:5.1.3. Instalasi Jaringan, Wireless Router merk TP LINK WR 743 ND,Kuantitas per paket: 1 dan jumlah paket: 30;UPS (Uninterruptible Power Supply) merk PROLINK UPS PRO850 S, Kuantitas per paket: 10 dan jumlah paket: 30;LCD Projector merk BENQ MP 515 P, Kuantitas perpaket: 1 danjumlah paket: 30;5.1.4.5.1 5.5.1.6.

langsung dalam hal ini adalah pihakterkait/terafilisal dengan debitur.Bahwa perbuatan BONGBONG SUHARSO selaku Wakil Pimpinan Bank NTTKantor Cabang Surabaya yang dengan sengaja tidak memeriksa kelengkapandokumentasi kredit dan pengikatan jaminan dari masingmasing debitur sebelumpenandatangan akad kredit dan pada saat pencairan dokumen yang menyebabkanseluruh jaminan kredit dari TERDAKWA, KHO WIE alias WILLYAN KODRATA,SISIWANTO KODRATA tidak dapat diikat dengan sempurna bertentangandengan : Buku Bab Ill.5.1.3

BankPembangunan Daerah NTT, Bagian penyediaan fasilitas kredit yangmenyebutkan:5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.Halaman 33 dari 194, Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PT Kpg9.1.4,9.1.5.9.2.2.1.9.2.2.2.9.2.2.3.5.1.3.2.

Bank Pembangunan Daerah NTT, Bagianpenyediaan fasilitas kredit yang menyebutkan:5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.5.1.3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dan kesempurnaandokumentasi dilakukan oleh Pemimpin Cabang dan WPC BidangOperasional / WPC Cabang.5.1.4.

SUDAMA yang bertempat tinggal di Desa muneng,Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo;5.1.3. Hj. MUSBANA yang bertempat tinggal di Desa muneng,Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo;5.1.4. H. SUPAITI bertempat tinggal di Desa muneng, KecamatanSumberasih Kabupaten Probolinggo;5.1.5. Alm. SUHUDI mempunyai 3 ( tiga ) orang anak bemamaIKA NOVITALIA, ADI SUWARNO, dan WIDIYA AGUSTIN;5.1.6. SUGIYANTO ( yang bertindak atas nama kuasa cucucuquAlm. KASNAWI dan Alm. IBU KASNAW/I ) ;5.2.Alm.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp... .5.1.3. Sidang Pengucapan Putusan.a. Putusan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum:b. Konsep putusan harus sudah selesai pada saat akandiucapkan;c. Putusan harus ditandatangani oleh Majelis Hakim danPanitera Pengganti serta diparaf setiap halaman oleh Ketuamajelis Hakim;d. Ketua Majelis Hakim menginput dan mengunggah amarputusan ke dalam SIPP dan Panitera Pengganti menginputdan mengunggah edokumen putusan ke dalam SIPP;e.

Tergugat diduga tidak pernah membuat Berita AcaraPenyitaan notebook merk Sony Vaio berwarna merahmilik Penggugat sesuai Pasal 75 ayat 1 KUHAP;5.1.3. Tergugat tidak pernah meminta Penggugat untukmenandatangani Berita Acara Penyitaan sesuai Pasal75 ayat (3) KUHAP. Dan5.1.4. Sesuai Pasal 44 KUHAP, benda sitaan tersebut dilaranguntuk dipergunakan oleh siapapun juga, karenanotebook tersebut disita dalam perkara yang berbeda;5.2.

Tergugat diduga tidak pernah membuat Berita AcaraPenyitaan Notebook Merk Sony Vaio berwarna merah milikPenggugat sesuai Pasal 75 ayat 1 KUHAP;5.1.3. Tergugat tidak pernah meminta Penggugat untukmenandatangani Berita Acara Penyitaan sesuai Pasal 75ayat 3 KUHAP dan;5.1.4. Sesuai Pasal 44 KUHAP, benda sitaan tersebut dilaranguntuk dipergunakan oleh siapapun juga, karena Notebooktersebut disita dalam perkara yang berbeda;5.2.

Lisa Nirowati binti Hartoyo;
5.1.3. Rudi Herson bin Hartoyo;
5.1.4. Roni Hartanto bin Hartoyo;
5.1.5. Ipong Haryanto bin Hartoyo;
5.1.6. Naomi Lulu Herowati binti Hartoyo;
5.1.7. Like Hertani binti Hartoyo;
5.1.8. Hersi Melati binti Hartoyo;
5.1.9. Noor Fransiska binti Hartoyo;
5.2. Sumarjo bin Arsameja;
6. HM Suhada bin H. Nur, digantikan oleh : 6.1. Siti Soendari binti HM Suhada, digantikan oleh : 6.1.1.

Biaya angsuran kredit sebesar Rp.15.366.805/perbulan dibayar oleh Tergugat.5.1.3. Pada tanggal 9 September 2015, Tergugat mengajukanTop Up pinjaman kepada bank BRI, kemudian BRI mengambilalih KPR dari bank BNI dengan nominal pinjaman KPRmenjadi Rp.2.600.000.000, (Dua milyar enam ratus jutarupiah) untuk keperluan renovasi rumah, dengan jaminansertifikat tanah pada point 6.1.

Terdakwa ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR adalahselakuBendahara Tim Pengelola Kegiatan ( TPK ) PNPMMP desaPasuruhan Kecamatan Karangkobar Kabupaten Banjarnegaraberdasarkan Surat Penetapan Camat Karangkobar KabupatenBanjarnegara Nomor : 414.2 / 06 / PNPMMPKRB / / 2011 tanggal 2Januari 2011 tentang Penetapan TPK Perencanaan PNPMMP DiKecamatan Karangkobar dan SK Kepala Desa Pasuruhan Nomor : 02 /Xll / 2012 tanggal 23 Februari 2012 tentang Penetapan TPK PNPMMP.berdasarkan PTO Penjelasan tahun 2008 angka 5.1.3

Karangkobar Kab.Banjarnegara berdasarkan hasil Musdes SosialisasiBahwa Tugas Terdakwa selaku bendahara TPK berdasarkan PTOPenjelasan tahun 2008 angka 5.1.3 adalah:Menyimpan dan menjaga uang kas kegiatan PNPM Mandiri PerdesaanMenyiapkan kwitansikwitansi setiap pembayaran dalam kegiatan PNPMMandiri PerdesaanMelaksanakan pembayaran insentif langsung kepada pekerja/masyarakatdan pembayaran bahan kepada suplayer setelah diketahui dan disetujuioleh ketua TPKMelaksanakan pencatatan pada buku kas umum setiap

Adanya kelompok fiktif.Menimbang, bahwa tugasTerdakwa selaku bendahara TPK berdasarkanPTO Penjelasan tahun 2008 angka 5.1.3 adalah:Menyimpan dan menjaga uang kas kegiatan PNPM Mandiri PerdesaanMenyiapkan kuitansikuitansi setiap pembayaran dalam kegiatan PNPMMandiri PerdesaanMelaksanakan pembayaran insentif langsung kepada pekerja/masyarakatdan pembayaran bahan kepada suplayer setelah diketahui dan disetujuioleh ketua TPKMelaksanakan pencatatan pada buku kas umum setiap penerimaan danpengeluaran sesuai

MudaTua Sinaga (anak kandung) diberikan kepada ahli warisnya:5.1.1 Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu kandung) incasuTergugat IIsebesar 1/32 bahagian;5.1.2 Monaria Widya Santi Br.Sinaga (cucu kandung) incasu TurutTergugat Ill sebesar 1/32 bahagian;5.1.3 Olivia Sri Juniar Dameria Br.Sinaga (cucu kandung) incasu TurutTergugat IV sebesar 1/32 bahagian;5.1.4 Christina Riona Fermonella Br.Sinaga (cucu kandung) incasuTurut Tergugat V sebesar 1/32 bahagian;5.2 Elisabet Roslinda Br.Sinaga (anak kandung)

.,5.1.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 163.090.441,5.1.4. Sisa Sarana Belajar milik MF : Rp. 52.781 .875,5.1.5. Kerugian Pendapatan Sarana : Ro. 804.719.308.Jumlah :Rp. 7.643.091.624,5.2. Untuk Master Franchise (MF) Jakarta Selatan5.2.1. Kerugian Fee Manajemen FLAktif :Rp. 3.973.200.000, FL Baru :Rp. 1.181.400.000,5.2.2. Kerugian Perpanjangan Goodwill FLAktif :Rp. = 1.840.000.000., FL Baru : Rp. 800.000.000.5.2.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 134.592.806,5.2.4.

Konvensi ini jugaberlaku terhadap putusan arbitrase yang tidak dianggap sebagaiputusan arbitrase domestik dalam negara dimana pengakuandan pelaksanaannya dimintakan."5.1.3 Klausula arbitrase yang disepakatipun dalam Article XIl.1.4EOR Contract dengan tegas mengatakan: Arbitrase dilaksanakan di Jakarta, Indonesia.Ketentuan tersebut berbunyi:"... arbitration shall be conducted in Jakarta ... "5.1.4 Kalimat terakhir Partial Award dan Final Award Case No.14387/JB/JEM dengan tegas mengatakan: "Place of

Seharusnya Termohon Keberatanharus menjelaskan dan membuktikan hubunganhukum seperti apakah yang timbul dan terjadi antarapara Pemohon Keberatan dan bagaimanakah akibathukum dari adanya hubungan hukum tersebut.Dengan dan tanpa diuraikannya hubungan hukum danakibat dari hubungan tersebut maka putusanPutusan No. 175/Pdt.G/2014/PN.MdnHalaman 17B.5.1.3.B.5.1.4.B.5.1.5.Termohon Keberatan adalah putusan hukum yangcacat menurut hukum ;Bahwa selanjutnya setiap perjanjian dibuat atas dasarkesepakatan/konsensus

perbuatan TERDAKWA mengarahkan BONG BONG SUHARSOselaku Wakil Pimpinan Bank NTT Kantor Cabang Surabaya sehinggadengan sengaja tidak memeriksa kelengkapan dokumentasi kredit danpengikatan jaminandari masingmasing debitur sebelum penandatanganakad kredit dan pada saat pencairan yang menyebabkan seluruh jaminandari debitur ILHAM NURDIYANTO, LOE MEI LIEN alias INDRASARI,KHO WIE alias WILLYAN KODRATA, SISWANTO KODRATA danMUHAMMAD RUSLAN tidak dapat diikat dengan sempurna bertentangandengan Buku Bab Ill.5.1.3

Bank Pembangunan Daerah NTT, Bagian Penyediaan FasilitasKredit yang menyebutkan:5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatanjaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.5.1.3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dankesempurnaan dokumentasi dilakukan oleh PemimpinCabang dan WPC Bidang Operasional / WPC Cabang.5.1.4.

perbuatan TERDAKWA mengarahkan BONG BONGSUHARSO selaku Wakil Pimpinan Bank NTT Kantor CabangSurabaya sehingga dengan sengaja tidak memeriksa kelengkapandokumentasi kredit dan pengikatan jaminan dari masingmasingdebitur sebelum penandatangan akad kredit dan pada saat pencairanyang menyebabkan selurunh jaminan dari debitur ILHAMNURDIYANTO, LOE MEI LIEN alias INDRASARI, KHO WIE aliasWILLYAN KODRATA, SISWANTO KODRATA dan MUHAMMADRUSLAN tidak dapat diikat dengan sempurna bertentangan denganBuku Bab Ill.5.1.3

Bank Pembangunan Daerah NTT, BagianPenyediaan Fasilitas Kredit yang menyebutkan :5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatanjaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan PerjanjianKredit.5.1.3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dankesempurnaan dokumentasi dilakukan olehHalaman 152 dari 346 halaman Putusan Nomor 30/PID.SUSTPK/2020/PT KPGPemimpin Cabang dan WPC Bidang Operasional /WPC Cabang.5.1.4.

Seharusnya Termohon Keberatanharus menjelaskan dan membuktikan hubunganhukum seperti apakah yang timbul dan terjadi antarapara Pemohon Keberatan dan bagaimanakah akibathukum dari adanya hubungan hukum tersebut.Dengan dan tanpa diuraikannya hubungan hukum danakibat dari hubungan' tersebut maka putusanPutusan No. 175/Pdt.G/2014/PN.MdnHalaman 17B.5.1.3.B.5.1.4.B.5.1.5.Termohon Keberatan adalah putusan hukum yangcacat menurut hukum ;Bahwa selanjutnya setiap perjanjian dibuat atas dasarkesepakatan/konsensus

SehinggaPENGGUGAT tidak memiliki dasar hukum untukmengajukan gugatan perkara a quo;5.1.3, Dalam sistem peradilan Perdata di Indonesia dasar yang dapatdigunakan sebagai alasan menggugat terdiri dari :a.Ingkar Janji (Wanprestasi)Gugatan yang diajukan atas dasar Perbuatan MelawanHukum diatur dalam KUH Perdata pasal 1267, yaitu: Pihakyang terhadapnya perikatan tidak dipenuhi, dapat memilih;memaksa pihak yang lain untuk memenuhi persetujuan, jikahal itu masih dapat dilakukan, atau menuntut pembatalanpersetujuan

Bahwa perbuatan Bong Bong Suharso selaku Wakil Pimpinan Bank NTTKantor Cabang Surabaya yang dengan sengaja tidak memeriksakelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan dari masingmasing debitur sebelum penandatangan akad kredit dan pada saatpencairan dokumen yang menyebabkan seluruh jaminan dari debitur IlhamNurdiyanto, Loe Mei Lien Alias Indrasari, Kno Wie Alias Willyan Kodrata,Siswanto Kodrata dan Muhammad Ruslan tidak dapat diikat dengansempurna bertentangan dengan : Buku Bab Ill.5.1.3

Bank Pembangunan Daerah NTT, BagianPenyediaan Fasilitas Kredit yang menyebutkan :5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatanjaminan:5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan perjanjian kredit.5.1.3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dankesempurnaan dokumentasi dilakukan oleh PemimpinCabang dan WPC Bidang Operasional/ WPC Cabang.5.1.4.

Bank Pembangunan Daerah NTT, BagianPenyediaan Fasilitas Kredit yang menyebutkan :5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatanjaminan:5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan perjanjian kredit.Halaman 170 dari 342 halaman Putusan Nomor 32/PID.SUSTPK/2020/PTKPG5.14,9.1.5.B22 dsG2. Be6.2.2.3:5.1.3.2.

Bahwa mobilini seharga Rp. 460.000.000, (empat ratus enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkanobjek 4 (empat) unit mobil pribadi tersebut adalah harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan dengan Tergugat, dan meminta Majelis Hakimuntuk menetapkan secara hukum objek tersebut sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum persidangan, untukmembuktikan dalilnya terkait objekobjek mobil pribadi pada angka 5.1.3,Penggugat

unit Honda Scopy warna hitam tanpa plat, dan 1 (satu)unit trail Kawasaki tipe Supermoto warna kuning tanpa plat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkanobjek 5 (lima) unit mobil pribadi tersebut dan 3 (tiga) unit motor pribadi adalahharta bersama yang diperoleh selama perkawinan dengan Tergugat, danmeminta Majelis Hakim untuk menetapkan secara hukum objek tersebutsebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya khususnya dalil positaangka 5.1.3

HUSIN EFFENDI;

5.1.3. LISNAWATI BINTI H. HUSIN EFFENDI;

5.1.4. H. MOHAMAD MAESUNI BIN H. HUSIN EFFENDI;

5.1.5. HERLINAWATI BINTI H. HUSIN EFFENDI;

5.1.6. ADE ZULKARNAEN SYAH BIN H. HUSIN EFFENDI.

5.2. H. USMAN KOSASIHbin H.M.