Ditemukan 345 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 681/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
341153
  • Berdasarkan dokumen Surat Perjanjian Sewa Alat, terdapat kesalahanpengetikan dalam Surat Perjanjian Sewa Alat antara Pemohon Keberatan dengan PT Mitra Engineering Grup dan Surat Perjanjian Sewa Alat antaraPemohon Keberatan dengan PT Rapi Arjasa (vide bukti C36, C37);5.1.3.
Register : 19-08-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 614/Pdt.G/2013/PA.SEL.
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3648
  • JUMAKYAH alias INAQ CENI binti NURSAMAT alias AMAQ MUHLI mendapatkan 1/6 dari 1/13 = 1/78 bagian;5.1.3. NURHASANAH alias INAQ ROH binti NURSAMAT alias AMAQ MUHLI mendapatkan 1/6 dari 1/13 = 1/78 bagian;5.1.4. NURUDIN alias AMAQ SUDIRMAN bin NURSAMAT alias AMAQ MUHLI mendapatkan 2/6 dari 1/13 = 2/78 bagian;5.2. NUR alias INAQ MUHAMAT binti SAMSIAH alias AMAQ NURSAMAT mendapatkan 1/13 bagian;5.3. SENEP alias INAQ SABRI binti SAMSIAH alias AMAQ NURSAMAT mendapatkan 1/13 bagian;5.4.
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/PDT.SUS/2009
PT. PERTAMINA EP; PT. LIRIK PETROLEUM, DKK.
574344 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konvensi ini jugaberlaku terhadap putusan arbitrase yang tidak dianggap sebagaiputusan arbitrase domestik dalam negara dimana pengakuandan pelaksanaannya dimintakan."5.1.3 Klausula arbitrase yang disepakatipun dalam Article XIl.1.4EOR Contract dengan tegas mengatakan: Arbitrase dilaksanakan di Jakarta, Indonesia.Ketentuan tersebut berbunyi:"... arbitration shall be conducted in Jakarta ... "5.1.4 Kalimat terakhir Partial Award dan Final Award Case No.14387/JB/JEM dengan tegas mengatakan: "Place of
Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — SANUSI WIRADINATA, MASc, vs KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) METRO JAYA c.q. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS c.q. KASUBDIT IV/CYBER CRIME,
456358 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat diduga tidak pernah membuat Berita AcaraPenyitaan notebook merk Sony Vaio berwarna merahmilik Penggugat sesuai Pasal 75 ayat 1 KUHAP;5.1.3. Tergugat tidak pernah meminta Penggugat untukmenandatangani Berita Acara Penyitaan sesuai Pasal75 ayat (3) KUHAP. Dan5.1.4. Sesuai Pasal 44 KUHAP, benda sitaan tersebut dilaranguntuk dipergunakan oleh siapapun juga, karenanotebook tersebut disita dalam perkara yang berbeda;5.2.
    Tergugat diduga tidak pernah membuat Berita AcaraPenyitaan Notebook Merk Sony Vaio berwarna merah milikPenggugat sesuai Pasal 75 ayat 1 KUHAP;5.1.3. Tergugat tidak pernah meminta Penggugat untukmenandatangani Berita Acara Penyitaan sesuai Pasal 75ayat 3 KUHAP dan;5.1.4. Sesuai Pasal 44 KUHAP, benda sitaan tersebut dilaranguntuk dipergunakan oleh siapapun juga, karena Notebooktersebut disita dalam perkara yang berbeda;5.2.
Register : 05-11-2018 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3786/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat Tergugat
7034
  • Biaya angsuran kredit sebesar Rp.15.366.805/perbulan dibayar oleh Tergugat.5.1.3. Pada tanggal 9 September 2015, Tergugat mengajukanTop Up pinjaman kepada bank BRI, kemudian BRI mengambilalih KPR dari bank BNI dengan nominal pinjaman KPRmenjadi Rp.2.600.000.000, (Dua milyar enam ratus jutarupiah) untuk keperluan renovasi rumah, dengan jaminansertifikat tanah pada point 6.1.
Keputusan Ketua MA
Keputusan Ketua MA Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 Tahun 2020
447217079
  • Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp... .5.1.3. Sidang Pengucapan Putusan.a. Putusan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum:b. Konsep putusan harus sudah selesai pada saat akandiucapkan;c. Putusan harus ditandatangani oleh Majelis Hakim danPanitera Pengganti serta diparaf setiap halaman oleh Ketuamajelis Hakim;d. Ketua Majelis Hakim menginput dan mengunggah amarputusan ke dalam SIPP dan Panitera Pengganti menginputdan mengunggah edokumen putusan ke dalam SIPP;e.
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 52/Pdt.G/2017/PN.Krs
Tanggal 4 April 2018 — SUGIANTO Melawan : MUJAK’I,DKK
10921
  • SUDAMA yang bertempat tinggal di Desa muneng,Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo;5.1.3. Hj. MUSBANA yang bertempat tinggal di Desa muneng,Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo;5.1.4. H. SUPAITI bertempat tinggal di Desa muneng, KecamatanSumberasih Kabupaten Probolinggo;5.1.5. Alm. SUHUDI mempunyai 3 ( tiga ) orang anak bemamaIKA NOVITALIA, ADI SUWARNO, dan WIDIYA AGUSTIN;5.1.6. SUGIYANTO ( yang bertindak atas nama kuasa cucucuquAlm. KASNAWI dan Alm. IBU KASNAW/I ) ;5.2.Alm.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 148/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 24 Februari 2015 — ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
6119
  • Terdakwa ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR adalahselakuBendahara Tim Pengelola Kegiatan ( TPK ) PNPMMP desaPasuruhan Kecamatan Karangkobar Kabupaten Banjarnegaraberdasarkan Surat Penetapan Camat Karangkobar KabupatenBanjarnegara Nomor : 414.2 / 06 / PNPMMPKRB / / 2011 tanggal 2Januari 2011 tentang Penetapan TPK Perencanaan PNPMMP DiKecamatan Karangkobar dan SK Kepala Desa Pasuruhan Nomor : 02 /Xll / 2012 tanggal 23 Februari 2012 tentang Penetapan TPK PNPMMP.berdasarkan PTO Penjelasan tahun 2008 angka 5.1.3
    Karangkobar Kab.Banjarnegara berdasarkan hasil Musdes SosialisasiBahwa Tugas Terdakwa selaku bendahara TPK berdasarkan PTOPenjelasan tahun 2008 angka 5.1.3 adalah:Menyimpan dan menjaga uang kas kegiatan PNPM Mandiri PerdesaanMenyiapkan kwitansikwitansi setiap pembayaran dalam kegiatan PNPMMandiri PerdesaanMelaksanakan pembayaran insentif langsung kepada pekerja/masyarakatdan pembayaran bahan kepada suplayer setelah diketahui dan disetujuioleh ketua TPKMelaksanakan pencatatan pada buku kas umum setiap
    Adanya kelompok fiktif.Menimbang, bahwa tugasTerdakwa selaku bendahara TPK berdasarkanPTO Penjelasan tahun 2008 angka 5.1.3 adalah:Menyimpan dan menjaga uang kas kegiatan PNPM Mandiri PerdesaanMenyiapkan kuitansikuitansi setiap pembayaran dalam kegiatan PNPMMandiri PerdesaanMelaksanakan pembayaran insentif langsung kepada pekerja/masyarakatdan pembayaran bahan kepada suplayer setelah diketahui dan disetujuioleh ketua TPKMelaksanakan pencatatan pada buku kas umum setiap penerimaan danpengeluaran sesuai
Register : 03-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0226/Pdt.P/2020/PA.Pwt
Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
430
  • Lisa Nirowati binti Hartoyo;
    5.1.3. Rudi Herson bin Hartoyo;
    5.1.4. Roni Hartanto bin Hartoyo;
    5.1.5. Ipong Haryanto bin Hartoyo;
    5.1.6. Naomi Lulu Herowati binti Hartoyo;
    5.1.7. Like Hertani binti Hartoyo;
    5.1.8. Hersi Melati binti Hartoyo;
    5.1.9. Noor Fransiska binti Hartoyo;
    5.2. Sumarjo bin Arsameja;
    6. HM Suhada bin H. Nur, digantikan oleh : 6.1. Siti Soendari binti HM Suhada, digantikan oleh : 6.1.1.
Register : 02-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 379/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 21 Februari 2018 — SAHAT MAROJAHAN SINAGA, DKK VS RUSNI SINAGA, DKK
156100
  • MudaTua Sinaga (anak kandung) diberikan kepada ahli warisnya:5.1.1 Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu kandung) incasuTergugat IIsebesar 1/32 bahagian;5.1.2 Monaria Widya Santi Br.Sinaga (cucu kandung) incasu TurutTergugat Ill sebesar 1/32 bahagian;5.1.3 Olivia Sri Juniar Dameria Br.Sinaga (cucu kandung) incasu TurutTergugat IV sebesar 1/32 bahagian;5.1.4 Christina Riona Fermonella Br.Sinaga (cucu kandung) incasuTurut Tergugat V sebesar 1/32 bahagian;5.2 Elisabet Roslinda Br.Sinaga (anak kandung)
Register : 07-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 1/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LOE MEI LIEN alias INDRASARI Diwakili Oleh : Farida Wulandari, SH
198103
  • langsung dalam hal ini adalah pihakterkait/terafilisal dengan debitur.Bahwa perbuatan BONGBONG SUHARSO selaku Wakil Pimpinan Bank NTTKantor Cabang Surabaya yang dengan sengaja tidak memeriksa kelengkapandokumentasi kredit dan pengikatan jaminan dari masingmasing debitur sebelumpenandatangan akad kredit dan pada saat pencairan dokumen yang menyebabkanseluruh jaminan kredit dari TERDAKWA, KHO WIE alias WILLYAN KODRATA,SISIWANTO KODRATA tidak dapat diikat dengan sempurna bertentangandengan : Buku Bab Ill.5.1.3
    BankPembangunan Daerah NTT, Bagian penyediaan fasilitas kredit yangmenyebutkan:5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.Halaman 33 dari 194, Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PT Kpg9.1.4,9.1.5.9.2.2.1.9.2.2.2.9.2.2.3.5.1.3.2.
    Bank Pembangunan Daerah NTT, Bagianpenyediaan fasilitas kredit yang menyebutkan:5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.5.1.3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dan kesempurnaandokumentasi dilakukan oleh Pemimpin Cabang dan WPC BidangOperasional / WPC Cabang.5.1.4.
Register : 26-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 16 Maret 2017 — Tn. Ir. H. Sunaryo Suhadi, Mba., dkk melawan Tn. Petrus Arnold Catur Wibowo, SE, dkk
307518
  • .,5.1.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 163.090.441,5.1.4. Sisa Sarana Belajar milik MF : Rp. 52.781 .875,5.1.5. Kerugian Pendapatan Sarana : Ro. 804.719.308.Jumlah :Rp. 7.643.091.624,5.2. Untuk Master Franchise (MF) Jakarta Selatan5.2.1. Kerugian Fee Manajemen FLAktif :Rp. 3.973.200.000, FL Baru :Rp. 1.181.400.000,5.2.2. Kerugian Perpanjangan Goodwill FLAktif :Rp. = 1.840.000.000., FL Baru : Rp. 800.000.000.5.2.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 134.592.806,5.2.4.
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 175/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. CV. BELAWAN INDAH, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan I ; 2. PT MITRA JAYA BAHARI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan II ; 3. CV. JAYA ABADI TRANS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan III; 4. CV IDAN, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IV; 5. PT BENUA SAMUDERA LOGISTICS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan V; 6. PT TRANSPORINDO AGUNG SEJAHTERA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VI; 7. CV WAHANA MULTI KARSA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VII; 8. PT SAMUDERA PERDANA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VIII; 9. KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA BARUNA BARAT, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IX; 10. PT BERKAT NUGRAHA SINAR LESTARI, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan X; 11. PT TUNAS JAYA UTAMA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XI; 12. Fa MULTATULI BAKTI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XII; 13. PT LINTAS SAMUDERA JAYA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XIII; M e l a w a n KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), Selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan ;
544125
  • Seharusnya Termohon Keberatanharus menjelaskan dan membuktikan hubunganhukum seperti apakah yang timbul dan terjadi antarapara Pemohon Keberatan dan bagaimanakah akibathukum dari adanya hubungan hukum tersebut.Dengan dan tanpa diuraikannya hubungan hukum danakibat dari hubungan tersebut maka putusanPutusan No. 175/Pdt.G/2014/PN.MdnHalaman 17B.5.1.3.B.5.1.4.B.5.1.5.Termohon Keberatan adalah putusan hukum yangcacat menurut hukum ;Bahwa selanjutnya setiap perjanjian dibuat atas dasarkesepakatan/konsensus
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIDAKUS LEBA.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
279160
  • perbuatan TERDAKWA mengarahkan BONG BONG SUHARSOselaku Wakil Pimpinan Bank NTT Kantor Cabang Surabaya sehinggadengan sengaja tidak memeriksa kelengkapan dokumentasi kredit danpengikatan jaminandari masingmasing debitur sebelum penandatanganakad kredit dan pada saat pencairan yang menyebabkan seluruh jaminandari debitur ILHAM NURDIYANTO, LOE MEI LIEN alias INDRASARI,KHO WIE alias WILLYAN KODRATA, SISWANTO KODRATA danMUHAMMAD RUSLAN tidak dapat diikat dengan sempurna bertentangandengan Buku Bab Ill.5.1.3
    Bank Pembangunan Daerah NTT, Bagian Penyediaan FasilitasKredit yang menyebutkan:5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatanjaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.5.1.3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dankesempurnaan dokumentasi dilakukan oleh PemimpinCabang dan WPC Bidang Operasional / WPC Cabang.5.1.4.
    perbuatan TERDAKWA mengarahkan BONG BONGSUHARSO selaku Wakil Pimpinan Bank NTT Kantor CabangSurabaya sehingga dengan sengaja tidak memeriksa kelengkapandokumentasi kredit dan pengikatan jaminan dari masingmasingdebitur sebelum penandatangan akad kredit dan pada saat pencairanyang menyebabkan selurunh jaminan dari debitur ILHAMNURDIYANTO, LOE MEI LIEN alias INDRASARI, KHO WIE aliasWILLYAN KODRATA, SISWANTO KODRATA dan MUHAMMADRUSLAN tidak dapat diikat dengan sempurna bertentangan denganBuku Bab Ill.5.1.3
    Bank Pembangunan Daerah NTT, BagianPenyediaan Fasilitas Kredit yang menyebutkan :5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatanjaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan PerjanjianKredit.5.1.3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dankesempurnaan dokumentasi dilakukan olehHalaman 152 dari 346 halaman Putusan Nomor 30/PID.SUSTPK/2020/PT KPGPemimpin Cabang dan WPC Bidang Operasional /WPC Cabang.5.1.4.
Register : 07-01-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 6/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
LAMIRANTO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Perseroan CABANG SIDOARJO
2.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Perseroan KANTOR PUSAT
334278
  • SehinggaPENGGUGAT tidak memiliki dasar hukum untukmengajukan gugatan perkara a quo;5.1.3, Dalam sistem peradilan Perdata di Indonesia dasar yang dapatdigunakan sebagai alasan menggugat terdiri dari :a.Ingkar Janji (Wanprestasi)Gugatan yang diajukan atas dasar Perbuatan MelawanHukum diatur dalam KUH Perdata pasal 1267, yaitu: Pihakyang terhadapnya perikatan tidak dipenuhi, dapat memilih;memaksa pihak yang lain untuk memenuhi persetujuan, jikahal itu masih dapat dilakukan, atau menuntut pembatalanpersetujuan
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 175_Pdt_G_2014_PN_Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. Cv. Belawan Indah 2. Pt. Mitra Jaya Bahari 3. Cv. Jaya Abadi Trans 4. Cv. Idan 5. Pt. Benua Samudera Logistics 6. Pt. Transporindo Agung Sejahtera 7. Cv. Wahana Multi Karsa 8. Pt. Samudera Perdana 9. Koperasi Pegawai Republik Indonesia Baruna Barat 10. Pt. Berkat Nugraha Sinar Lestari 11. Pt. Tunas Jaya Utama 12. Fa. Multatuli Bakti 13. Pt. Lintas Samudera Jaya lawan Majelis Komisi Pengawas Persaingan Usaha (kppu)
15559
  • Seharusnya Termohon Keberatanharus menjelaskan dan membuktikan hubunganhukum seperti apakah yang timbul dan terjadi antarapara Pemohon Keberatan dan bagaimanakah akibathukum dari adanya hubungan hukum tersebut.Dengan dan tanpa diuraikannya hubungan hukum danakibat dari hubungan' tersebut maka putusanPutusan No. 175/Pdt.G/2014/PN.MdnHalaman 17B.5.1.3.B.5.1.4.B.5.1.5.Termohon Keberatan adalah putusan hukum yangcacat menurut hukum ;Bahwa selanjutnya setiap perjanjian dibuat atas dasarkesepakatan/konsensus
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 211/Pdt.G/2013/PA SEL.
Tanggal 18 Desember 2013 — SUHAINI alias INAQ SUHIR Binti SAl alias AMAQ SUHAINI dkk VS KALSUM alias IBU SIR binti SRIALIM alias AMAQ KAPTIAH dkk.
9471
  • SIRAH (isteri/T.7);5.1.2 SUPAWATI (anak perempuan/T.8);5.1.3 SUSTRIWARDANI, SE (anak perempuan/T.9);5.1.4 SAIFUL ABDI, ST (anak laki-laki/T.10);5.1.5 ABDUL LATIF, SP (anak laki-laki/T.1 1);5.1.6 LINDA YULIANA, S.Pd (anak perempuan/T.12). 5.2. KAMARUDDIN bin SALMASIR meninggal dunia tahun 1999, meninggalkan ahliwaris sebagai berikut :5.2.1 seorang anak perempuan bernama DIANA (TT.2);5.2.2 MUSLIM alias BAPAK MAULANA AKBAR bin SALMASIR (saudara sekandung /TT.1);5.2.3 H.
Register : 30-05-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 288/Pdt.P/2022/PA.JB
Tanggal 12 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
342
  • HUSIN EFFENDI;

    5.1.3. LISNAWATI BINTI H. HUSIN EFFENDI;

    5.1.4. H. MOHAMAD MAESUNI BIN H. HUSIN EFFENDI;

    5.1.5. HERLINAWATI BINTI H. HUSIN EFFENDI;

    5.1.6. ADE ZULKARNAEN SYAH BIN H. HUSIN EFFENDI.

    5.2. H. USMAN KOSASIHbin H.M.

Register : 05-03-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12870
  • Bahwa mobilini seharga Rp. 460.000.000, (empat ratus enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkanobjek 4 (empat) unit mobil pribadi tersebut adalah harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan dengan Tergugat, dan meminta Majelis Hakimuntuk menetapkan secara hukum objek tersebut sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum persidangan, untukmembuktikan dalilnya terkait objekobjek mobil pribadi pada angka 5.1.3,Penggugat
    unit Honda Scopy warna hitam tanpa plat, dan 1 (satu)unit trail Kawasaki tipe Supermoto warna kuning tanpa plat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkanobjek 5 (lima) unit mobil pribadi tersebut dan 3 (tiga) unit motor pribadi adalahharta bersama yang diperoleh selama perkawinan dengan Tergugat, danmeminta Majelis Hakim untuk menetapkan secara hukum objek tersebutsebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya khususnya dalil positaangka 5.1.3
Register : 18-09-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0433/Pdt.G/2018/PA.Prob
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10633
  • Segala perjanjiantanpa persetujuan Suami atau isteri adalah cacat hukum Tanpapersetujuan serta sesuai pula dengan Kompilasi Hukum IslamIndonesia pasal Pasal 93 ayat Pertanggungjawaban terhadaphutang suami atau isteri dibebankan pada hartanya masingmasing;5.1.3.