Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2704 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — Ir. H. MASRIN HADI, S.Sos Bin H. DADYO HARDONO
80 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AbdulMutholib menyodorkan blanko rangkap 2 (dua) lembar, yang satulembar nilainya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang lembarkedua nilainya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lembar ke satudan lembar ke dua oleh saksi Ir. Abdul Mutholib diklip jadi satu,kemudian dimintakan tanda tangan dan ditandatangan olehmasingmasing 50 orang tersebut di atas dan uangnyadipergunakan oleh Terdakwa Ir.
    AbdulMutholib menyodorkan blanko rangkap 2 (dua) lembar, yang satulembar nilainya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang lembarkedua nilainya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lembar ke satudan lembar ke dua oleh saksi Ir. Abdul Mutholib diklip jadi satu,kemudian dimintakan tanda tangan dan di tanda tangan olehmasingmasing 50 orang tersebut di atas dan uangnyadipergunakan oleh Terdakwa Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/PDT/2010
PT. YAMIKA ARBIS DKK.; TUAN HENRY KOSASIH
87 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan No. 8802.3 dan hutang/kredit tersebut harusdibayar lunas selambatlambatnya pada tanggal 9 Mei 1996.Bahwa guna menjamin pembayaran kembali hutang/kredit tersebut diatas, Tergugat , Il dan Ill telah menyerahkan sebagai jaminan kepada PT.BANK DUTA CABANG MEDAN, berupa :Barang bergerak :Penyerahan secara Fiduciaire Eigendom (FEO) berupa stock barang yangjumlah keseluruhannya sebesar Rp. 193.498.064, (seratus sembilan puluh tigajuta empat ratus sembilan puluh delapan ribu enam puluh empat rupiah), satudan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 194/Pid.Sus/2013/PN.Stg
Tanggal 20 Januari 2014 — DEDEN FIRMANSYAH alias DEDEN Bin ASEP RUKMANA
88 — 5
  • DESI KURNIASIH sedangmenghisap shabu pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekitar pukul 11.00 Wibdirumah saksi, pada waku itu saksi baru bangun tidur dan akan turun ke lantai satudan ternyata saksi melihat terdakwa, sdr. HERMAN Als ANTON dan Sdri.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 26-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 13/Pid.Pra/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon:
WILLY EKASALIM
Termohon:
KEPALA BALAI BESAR KARANTINA PERTANIAN TANJUNG PRIOK
71 — 61
  • Willy Ekasalim segera untukditindak lanjuti dengan penyerahan berkas penyidikan tahap satudan tahap dua, dan berkoordinasi dengan KorwasPPNS,Kejaksaan dan Pengadilan.Dari keterangan dan berita acara pemeriksaan terhadap saksi, barang buktiyang merupakan petunjuk terjadinya tindak pidana dan keterangan Ahli makaterhadap Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 PK/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — YAYASAN LEMBAGA MONUMEN REVOLUSI 1945 VS DEWAN HARIAN DAERAH 1945 JAWA TIMUR Cq. YAYASAN PERJUANGAN 1945, dkk
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dimana sesuai amar putusan perkara ini gugatanLembaga Monumen Revolusi 1945 atas tanah a quo dinyatakan gugur satudan lain hal perkara ini telah berkekuatan hukum tetap//nkracht;Bahwa, gugatan Penggugat tidak sesuai dengan Hukum Acara, Secarayuridis suatu gugatan perdata yang diajukan ke Pengadilan menurut HukumAcara Perdata antara Petitum dengan Posita/fundamentum petendi harusada hubungan satu sama lain dalam arti: bahwa Petitum tuntutan harusdidukung oleh Posita yang jelas gugatannya harus
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Ktg
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
GRICE MOMONGAN
Tergugat:
1.TESLI SUPIT
2.FRINDO SUPIT
3.KEPALA DESA SINGSINGON BARAT
Turut Tergugat:
CAMAT PASSI TIMUR
84 — 27
  • tahun terhitung mulai tahun 2019, di tambah bagi hasilpanen senilai senilai total Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) dari Rp.500.000 (lima ratus ribu) per 3 (tiga) bulanterhitung sejak Juli 2017 s/d Maret 2019, sehingga totalkeseluruhan kerugian adalah senilai Rp 4.500.000 (empat juta limaratus ribu rupiah);b) IMMATERILHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2019/PN KtgBahwa perbuatanperbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT IIyang bertitikad buruk serta menguasai OBJEK SENGKETA SATUdan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 144/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BIMA PUTRA SAMUDRA. Diwakili oleh RENDRA PRIADIWIRAWAN, S.Pd
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
360 — 83
  • adalah asas dalamnegara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan peraturanperundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiapkebijakan penyelenggaraan pemerintahan;Huruf b:Yang dimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 49-K/PM.I-01/AD/III/2012, 18-04-2012
Tanggal 18 April 2012 — PRAKA MUHAMMAD DISMAN PUJI LAKSONO
167 — 50
  • Rahmadani)sesuai pengakuannya kepada Terdakwa di Facebookk adalah janda beranak satudan Terdakwa sudah mempunyai isteri yang sah dengan 1 (satu) orang anak.m. Bahwa pada saat Terdakwa menciumi saksi 1 (Sdri. Rahmadani) sertameremasremas payudara saksi 1 (Sdri. Rahmadani) didalam ruang tamu rumahorang tua saksi 1 (Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 21 September 2016 — PT INTIGARMINDO PERSADA VS AGUS SALIM, DK
1256 — 1444 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut:(a) mMempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhan dengan Merekmilik pihak lain yang sudah terdaftar lebih dahulu untuk barang dan/ataujasa yang sejenis;(6) mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhan dengan Merekyang sudah terkenal milik pihak lain untuk barang dan/atau jasa yangsejenis;19.Bahwa dalam penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a disebutkan: Yangdimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara merek yang satudan
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 26-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 11-K/PM.I-07/AD/I/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — Samsuri Koptu NRP 31960655480277 Tamudi Ramil 0909-02/SKI Kodim 0909/Sgt
104 — 37
  • Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2015, telah dilakukan testurine seluruh anggota Kodim 0909/Sgt termasuk diantaranya adalahurine milik Terdakwa dan hasilnya adalah positif memakai narkotikasesuai dengan alat yang digunakan untuk mengetest urine, danmenggunakan alat test pack yang telah disediakan oleh Kodim0909/Sgt yang berwarna putih apabila hasilnya Positif alat test packakan menunjukkan tanda coklat pada indikator C dengan garis satudan hasilnya bisa langsung di baca atau terlihat pada saat itu
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 06-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 72/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 24 September 2013 — MOH ZEIN MUSTAFA melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
77 — 56
  • Berdasarkan data bukutanah Hak Milik No. 2 / Desa Tambak Osowilangon dapat dijelaskan halhalsebagai berikut : Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 2/Desa TambakOsowilangon, luas 60.000 M2, atas nama Hadji Mochamad Noer, asal persilkonversi, terbit tanggal 26 Mei 1964 ; Bahwa berdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata satudan lain hal mencermati Posita gugatan Penggugat yang terurai dalam suratgugatan khususnya pada halaman sampai dengan 7, secara Normatif esensialpokok permasalahan dari adanya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 27-12-2007 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 257/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 27 Desember 2007 —
32 — 2
  • POL : STPL / 355 / V / 2007 / SPK tanggal 3 Mei 2007, satudan lain hal sebagaimana dalam (bukti P2)terlampir ; Bahwa Gugatan ini didasarkan atas buktibukti yang cukup dan faktafakta yang telahterbukti kebenarannya (Bukti P1, P2) sehingga cukup berdasarkan menurut Hukumapabila putusan dalam perkara imi dinyatakan dapat dialankan terlebih dahulu (UitVoorbaar bij Vooraad) meskipun ada upaya Hukum lain yaitu Banding, kasasi maupunVerzet / Pelawanan ; 222 222022 Berdasarkan dalil dalil yang telah PENGGUGAT
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Khusus Anak
Register : 01-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN Agm
Tanggal 31 Mei 2017 — ENDRA PURNAMA Bin ENDANG WIRATNO
118 — 37
  • Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan di persidangan;e Bahwa terdakwa membenarkan tuntutan Penuntut Umum;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN AgmBahwa terdakwa dan Anak korban berpacaran sejak bulan Juni 2015;Bahwa saat pacaran saksi Herawati berstatus sebagai pelajar SMA kelas satudan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 12-05-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA MAROS Nomor 127/Pdt.G/2011/PA.Mrs
Tanggal 21 Nopember 2011 — Pemohon Termohon
25 — 11
  • rupiah) belumtermasuk THR dan bonus bonus lainnya.Bahwa harta bersama penggugat dan tergugat berupa 1(satu) unit rumah permanen yang terletak diPerumahan Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros.Bahwa luas tanah perumahan sekitar 6 x 12 m2sedangkan luas bangunan hanya 5 x 6 m2 dengan batasbatas rumah tersebut sebagai berikut Sebelah Utara36Jalanan perumahan.Rumah milik HD.Tanah persawahan.Rumah milik JL.Bahwa masih ada harta bersamayaitu satu. unitYamaha Yupiter MZ warna merahsatu unit televisi 21 inc, satudan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 384/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH PROPINSI DKI JAKARTA cq KEPALA DINAS PERTAMANAN DAN PEMAKAMAN PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA Diwakili Oleh : Yulia Paramita SH
Terbanding/Penggugat I : H. ALI EFFENDY
Terbanding/Penggugat II : TARJUNAH dkk Para Ahli waris H. MUSTAWA BIN MIDI
Terbanding/Penggugat III : BEBEN BUANG dkk Para Ahli Waris Almarhum BUANG BIN MIIN
Terbanding/Penggugat IV : HJ. DJARONAH dkk Para Ahli Waris Almarhum MUNIR BIN ROSJID
Terbanding/Penggugat V : GUNAWAN dkk Para Ahli Waris Almarhum KEDUK BIN MIIH
Terbanding/Penggugat VI : MUHAMAD IRWAN dkk Para Ahli Waris Almarhum MAMUN BIN LAIM
Terbanding/Penggugat VII : MOLEH dkk Para Ahli Waris Almarhum AHIB BIN BUANG
Terbanding/Penggugat VIII : MUAD ENTONG ABUT dkk Para Ahli Waris Almarhumah TISAH PR alias TISAH BINTI RIMAT
Terbanding/Penggugat IX : MARHALI dkk Para Ahli Waris Almarhum MASIM BIN ABUT
Terbanding/Penggugat X : MAHPUD H dkk Para Ahli Waris Almarhumah AIN BINTI SIHUN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KAN
117 — 103
  • Banang Sebelah Timur : Tanah Djamhuri bin Rimat Sebelah Selatan : Tanah Nimin Bin Dilun Sebelah Barat : Tanah Mulya Abut10.2.Bahwa PENGGUGAT X maupun orang tuanya (Alm) tidak pernahmenjual, mengalinkan, melepaskan hak atas bidang tanah giriktersebut kepada pihak manapun dan belum pernah disertifikatkan.11.Bahwa keseluruhan bidangbidang tanah milik PARA PENGGUGAT satudan lainnya berada dalam satu hamparan sesuai gambar hasil ukur petaSituasi tersebut di atas, di mana sejak tanah tersebut dimiliki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-08-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1808 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Agustus 2011 — MISY
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 100tanggal 19 Oktober 1987 yang dibuat oleh dan dihadapan SintaSusikto, Notaris di Jakarta adalah cacat hukum dan batal demi hukumdan atau setidaktidaknya harus dibatalkan serta dinyatakan tidakmempunyaikekuatan pembuktian;Bahwa berdasarkan Akta No. 29 tanggal11 November 1987 besertaakta yang mengikut dan atau mendahuluinya yang ternyata cacathukum dan batal demi hukum, pada tanggal 18 Desember 1996 olehTergugat Rekonvensi VIII telah diadakan perjanjian pengikatan jualbelidengan Tergugat Rekonvensil, satudan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 27-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 03 / PDT.G / 2011 / PN.BLK
Tanggal 5 Mei 2011 — NASIR BIN H. RABA, - - - - Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kalamassang Kelurahan Mariorannu Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT M E L A W A N 1M. SAING BIN SEMMAILA,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kalumassang Kelurahan Mariorannu Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT I; 2. RIRI BIN SAING ,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kalumassang Kelurahan Mariorannu Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATII;
87 — 33
  • Majelis Hakim akantetapi beda halnya dengan tergugat yang mengajukan kesimpulannyabertanggal 25 April 2011 dan selanjutnya kedua belah pihak mohonputusan ;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang, dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan dengan isi putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi yang dijadikan satudan
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-06-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 13/Pdt.G/2013/PN Mpw
Tanggal 11 Agustus 2014 — LUCYANA LAWAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM PERUMNAS) Cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL(PERUM PERUMNAS) KANTOR REGIONAL II CABANG PONTIANAK
95 — 13
  • (empat puluh ribu meter persegi) terletak didalam daerah Propinsi Kalimantan Barat, Kabupaten Pontianak (Sekarang KabupatenKubu Raya), Kecamatan Sungai Ambawang, Desa Durian, setempat dikenal olehumum sebagai persil di Rukun Tetangga I, Rukun Kampung I, Dusun I Selah, satudan lainnya berdasrakan Surat Keterangan Tanah (SKT) tertanggal 2681993,Nomor : 594.1/262/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Durian kemudiandikuatkan oleh Camat Sungai Ambawang tertanggal 1591993, Nomor : 594.1/725/Pem ;3 Sebidang
    (tujuh puluh satu ribu seratus meter persegi) terletak didalam daerah Propinsi Kalimantan Barat, Kabupaten Pontianak (Sekarang KabupatenKubu Raya), Kecamatan Sungai Ambawang, Desa Durian, setempat dikenal olehumum sebagai persil di Rukun Tetangga 2, Rukun Kampung I, Dusun I Selah, satudan lainnya berdasrakan Surat Keterangan Tanah (SKT) tertanggal 1961993,Nomor : 260/SK/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Durian kemudiandikuatkan oleh Camat Sungai Ambawang tertanggal 371993, Nomor : 594.1/725/
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1076/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 29
  • Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi inl;2.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 31 Agustus 2018 — Penggugat:
1.RASID MARINDA
2.LA ZATU
3.ZONI AM BIN LA ADU
4.ZAULI
5.WA KASI
Tergugat:
1.ZIANA
2.MUSLIHI. B
3.MUSLIMIN
55 — 24
  • sertifikatkan;Halaman 6 dari 42 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN.Bau(9) Bahwa di dalam pembagian tanah tersebut, sebagaimana telah dijelaskandiatas, maka masih ada terdapat Sisa Tanah Warisan dan/atau satu BidangTanah warisan yang dimiliki oleh semua ahli waris yang letaknyaberdampingan dan atau masih satu hamparan dengan tanah milikLAHARUMU (RASID MARINDA/Penggugat 1);(10) Bahwa oleh karena kedua bidang tanah itu masih menyatusatu hamparanantara tanah LA HARUMUdan Sisa Tanah Warisan, maka kami jadikan satudan