Ditemukan 880 data
48 — 18
Bahwa dengan demikian, Pemohon memiliki legalstanding (kewenangan dan kepentingan hukum) untuk mengajukan permohonanpenetapan ahli waris dimaksud (persona standi in judicio);Pokok permohonan PemohonMenimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon a quo adalah permintaankepada Pengadilan Agama Banjarbaru untuk menetapkan ahli waris dari almarhumHabib Jahja Al Iderus yang telah meninggal dunia berdasarkan ketentuan waris malwaris dalam hukum Islam.
14 — 10
permohonan dari Pembanding semula Tergugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertapersyaratan yang ditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding dalam Memori Banding telahmengemukakan keberatan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa hakim dalam putusan Sela tanggal 02 Juni 2015 (hal 10 alinea 2 )sangat keliru, didalam pokok gugatan tidak menyebutkan secara tegasapakah terdapat hubungan waris malwaris
120 — 43
PUTUSANNomor 119/Pdt.G/2020/PTA.Mks.aS SalasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Malwaris yang diajukan oleh:Sani binti Kari, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Status Perkawinan Kawin,Pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Dusun LampokoTimur, Desa Lampoko, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Tergugat I;Tima
29 — 19
Raja Makkadera bin Makkadera yang telah meninggal dunia berdasarkanketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis yang yang telah dimeteraidan dinazegel cukup berdasarkan maksud dari Pasal 2 ayat (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.
Terbanding/Penggugat : Roslaini binti Harun
Terbanding/Turut Tergugat I : Claraz Wanisada Erman binti Ermansyah
Terbanding/Turut Tergugat II : Takrima Husna Erman binti Ermansyah
Terbanding/Turut Tergugat III : Saskia Khairanisa Erman binti Ermansyah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Clarisa Alfatihah Erman binti Ermansyah
151 — 49
Menetapkan harta tersebut di bawah ini sebagai malwaris (hartawarisan) Alm. Ermansyah bin Suid, yaitu :a. Sebidang tanah seluas 500 M? dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1736, tanggal 04 September 1996 atas nama Tergugat (Yasmi Efi,SE), diatasnya didirikan rumah untuk tempat tinggal bertingkat 2yang terletak di Bandes Pilakut RT.0O2 RW.006 Kelurahan GunungSarik Kecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat.Adapun batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan JI.
80 — 30
DalamSurat Kuasa para Terbanding tanggal 2692018 telah menyebutkan denganjelas yaitu dalam perkara waris malwaris.
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecamatan Cakra Negara, Kodya Mataram;ABDUL MUIN bin BULKAENI, bertempat tinggal di JalanBrawijaya Gang Mawar,Nomor 9, Lingkungan Seganteng,Karang Monjok, Kelurahan Cakra Negara Selatan Baru,Kecamatan Cakra Negara, Kodya Mataram, sebagai Para TurutTermohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat/Para TurutTerbanding;Mahkamah Agungtersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa ParaPemohon Kasasi dahulu sebagaiPara Penggugattelah mengajukan gugatan malwaris
127 — 53
XXXXXXXXDengan keadaan dan kejadian dalam gugatan malwaris Para Penggugat,sebagaimana dikemukakan di atas (dalam Eksepsi) ini, baik diteliti dandinilai secara keseluruhan, para tergugat memohon kepada Majelis Hakimyang menangani perkara ini kiranya berkenan menolak seluruh gugatanpenggugat tersebutDalam Pokok PerkaraBahwa halhal yang dikemukakan diatas (dalam eksepsi) adalah bagiandan termasuk jawaban dalam pokok perkaraBahwa Para Tergugat menyatakan menolak dan menyangkali gugatan parapenggugat,
Tanah sengketa mana kemudian dijadikansebagai objek gugat malwaris dalam perkara a quo.Adapun dalil Para Tergugat yang pada pokoknya menyatakan Bahwatanah sengketa point 1 dan tanah sengketa point 2 adalah milikXXXXXXxXxX yang sudah diberikan oleh pewaris Almarhumah Xxxxxxxxberdasarkan Surat Keterangan Pemberian hidup Nomor 37/DBY/I/2011tanggal 26 Januari 2011, adalah dalil yang tidak benar dan tidakHalaman 14 dari 76 halaman.
XXXXXXXX.Dengan keadaan dan kejadian dalam gugatan malwaris Para Penggugat,sebagaimana dikemukakan di atas (dalam Eksepsi) ini, baik diteliti dandinilai secara keseluruhan, para tergugat memohon kepada Majelis Hakimyang menangani perkara ini kiranya berkenan menolak selurun gugatanpenggugat tersebutDalam Pokok PerkaraHalaman 22 dari 76 halaman.
XXXXXXXXDengan keadaan dan kejadian dalam gugatan malwaris Para Penggugat,sebagaimana dikemukakan di atas (dalam Eksepsi) ini, baik diteliti dandinilai secara keseluruhan, para tergugat memohon kepada Majelis Hakimyang menangani perkara ini kiranya berkenan menolak seluruh gugatanpenggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi para Tergugat tersebut, paraPenggugat menyampaikan jawaban yang pada intinya menyatakan menolakseluruh poinpoin eksepsi para Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Majelis
28 — 7
Salemma binti Lapele yang telahmeninggal dunia berdasarkanketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam permohonannya,para pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis yaitu P1 sampai denganP8 yang telah dimeterai dan dinazegel cukup berdasarkan maksud dari Pasal 2ayat (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan
71 — 17
Kelurahan mana, Kecamatan mana dan lain sebagainya, makagugatan tersebut adalah kabur (obscuur libel) maka tidak dapat diterima ( videYurisprudensi Mahkamah Agung, Nomor.90/K/AG/2003, tanggal 10 November2004):Menimbang bahwa oleh karena gugatan penggugat dinyatakan kabur,maka permohonan sitapun tidak dapat dipertimbangkan, begitupanpemeriksaan tempat terhadap obyek sengketa dimaksud tidak dapatdilkasanakan;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang telah terungkap, makadapat disimpulkan bahwa sengketa malwaris
54 — 17
Bahwa penyelesaian secara damai dan kekeluargaan pada point15 dan point 16 tetap tidak bisa terjadi hingga perbaikan Gugatan Waris MalWaris ini diajukan, bahkan oleh Tergugat 1 melaporkan secara pidanaPenggugat 1 ke Kepolisian Resor Lombok Timur (bukti Surat PanggilanNomor S.Pgl/212/XI/RES.1.2./2019/Reskrim) dan telah dilaksanakan sidang1 di Pengadilan Negeri Selong.18.
56 — 34
Syafeii yang dilakukan pembagian dalamperkara malwaris ini ;9. Menghukum pihak Para Tergugat yaitu Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar Rp.10.000.000, secara tanggung renteng setiap hariketerlambatan dalam melaksanakan keputusan perkara ini, terhitung sejakkeputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;10. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad) ;11.
20 — 7
Kunu mengajukan gugatanwaris malwaris ini ke Pengadilan Agama Sengkang untuk membagi harta warisan I Tafe bintiA. Kunu tersebut kepada para ahli waris I Tafe binti A. Kunu tersebut kepada ahli warisnyayang berhak sesuai pembagian Hukum Islam / faraid.Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang menguasai tanah sawah objek sengketa telahmerugikan para ahli waris I Tafe binti A.
46 — 33
Hal ini penting dalam gugatan waris malwaris, karena menurut ketentuan hukum waris Islam, ayah dan ibu pewarismerupakan ahli waris golongan pertama yang tidak bisa terhijab secarahirman untuk mendapatkan harta warisan pewaris..
Hal ini penting dalam gugatan waris malwaris, karena menurut ketentuan hukum waris Islam, ayah dan ibu pewarismerupakan ahli waris golongan pertama yang tidak bisa terhijab secarahirman untuk mendapatkan harta warisan pewaris;26Menimbang bahwa terhadap eksepsi tersebut para Penggugat melaluikuasa hukumnya dalam repliknya Para Penggugat berpendirian tetap padagugatan yang telah diajukan dan secara tegas menolak segala dalildaliljawaban Para Tergugat dan Para Turut Tergugat, dari poin ke poin.
53 — 7
karena belummencapai umur 18 tahun maka kepentingannya dipengadilan diwakili oleh TURUT TERGUGAT Vsebagai Ibu Kandungnya, (Vide Pasal 47 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan)selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VI; Mahkamah Syariyah tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYABahwa, para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 April 2013 telahmengajukan gugatan malwaris
perkara ini, bahwa para Tergugatsampai beberapa kali persidangan tidak pernah hadir oleh karenanya sikap para Tergugattersebut menunjukkan iktikad tidak baik terhadap persidangan Mahkamah SyariyahKutacane, maka sebaiknya perkara ini diputus sesuai dengan permohonan paraPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuksegala sesuatu halhal dan peristiwaperistiwa yang terjadi sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara gugatan malwaris
58 — 10
penyelesaian masalah warisdan hibah antara orang orang yang beragama Islam berdasarkan ketentuanPasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah mutlakkewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa menurut Jurisprudensi/Putusan Mahkamah AgungNomor 295 K/Sip/1973 tanggal 9121975 pada pokoknya terdapatpertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung yaituKarena petitum ke2 dari surat gugat mengenai waris malwaris
27 — 15
Bahwa dalam perkara aquo Para PenggugatPara Pembanding bukanlahmengajukan perkara aquo ke Pengadilan Negeri Selong sematamata karenamempertimbangkan untuk meilih hukum apa yang akan dipergunakan dalampembagian warisan karena hal tersebut dinyatakan dihapus, dengan kata lainpilihan hukum tidak dikenal lagi sebagaimana maksud penjelasan umum dariundangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan agama, akan tetapimakna, maksud dan roh dari perkara aquo bukanlah murni perkara waris malwaris tetapi dari
81 — 42
., tidak dialinkan dan dipindahtangankan serta tidak diterbitkan suratsurat apapun yang dapatmerugikan kepentingan Hakhak PENGGUGAT dan ataumembebani hipotik/beban lainnya serta untuk menjamin GugatanPenggugat, maka Penggugat memohon kepada yang terhormatMajelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara perdatawaris malwaris ini, kiranya berkenan untuk segera meletakkan sitaJaminan ( conservatoir beslaag ) atas obyek sengketa tersebut.10.Bahwa oleh karena terhadap ke dua obyek sengketa baik dihertasning
45 — 19
PUTUSANNOMOR 583/Pdt.G/2014/PA PrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang telah memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Waris Malwaris antara :PENGGUGAT I, Umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan 51,Pekerjaan PNS, Alamat JI., Kabupaten Pinrang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;PENGGUGAT II, Umur 51 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan Karyawan BUMN,Alamat Jl.
44 — 20
Dengan menggabungkan 2 (dua) perkara yang tundukkepada peradilan yang berbeda yaitu antara Gugatan perkara waris malwaris yang menjadi kewenangan (Kompetensi Absolut) PengadilanAgama Selong dan Perkara Perbuatan Melawaan Hukum yang menjadiKewenangan (Kompetensi Absolut) Pengadilan Negeri Selong..