Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 12-05-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pdt.G/2014/PN. KPG
Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat: ANWAR SAAL Alias ANWAR SA’AL SONO alias ANWAR MIN SA’AL SONO Tergugat: 1.1. Sdr. MUHAMMAD DJAFAR ANWAR 2.2. Sdr, HAJI MUHAMMAD AMIR KIWANG
113 — 41
  • Bahwa hal ersebut adalah perbuatan yang telah merugikan kepentingantergugat Il (pengugat rekonpensi) dan sesuai perbuatan melangar hukum yangmembawa kerugian kepada seorang lain mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian mengganti kerugian tersebut. Maka tergugat Il(pengugat rekonpensi) menuntut penggugat konvensi (tergugat rekonpensi)membayar pengantian kerugian baik materil maupu immateril kepada Tergugatll (Penggugat rekonpensi) yaitu : Materil :Halaman 46 dari53 hal.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 3/PDT.G/2015/PN Swl
Tanggal 11 Desember 2015 — H. ASWANDI DATUK RANGKAYO MARAJO VS LASWIN, DKK
78 — 17
  • Agustar yang yang sejak dahulu tidak benar baik secaramateri dan prosesnya, terindikasi melangar hukum dan adat istiadat yang ada;Bahwa atas segala peristiwa hukum dan perouatan hukum yang telah dilakukan oleh ParaTERGUGAT baik berupa pembuatan dan proses lahimya surat jual beli/nhibah lale sesuaisurat keterangan tertanggal 16 januari 1995, sampai dengan dijadikannya surat a quosebagai dasar hak/alas hak oleh para TERGUGAT untuk memperoses peningkatan hakberupa permohonan sertifikat kepada TURUT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1942 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — HERDIANTO SIGIT WIBOWO, Direktur Utama PT. HUTAMA WAHYU KARYA DK VS PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, Kediri DKK
77 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut batal demi hukum (Nietig atau Nulland Void);Bahwa Tergugat dalam membuat Perjanjian Kredit Nomor KDC.2011.181 tanggal30 Juni 2011 tidak menyesuaikan klausula baku sesuai dengan UndangUndangPerlindungan Konsumen vide Pasal 18 Ayat (4) UU Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen sehingga Perjanjian Kredit Batal demi hukum, makaPerjanjian Kredit tersebut Batal Demi Hukum (Nietig atau Null and Void);Bahwa Tergugat dalam membuat Perjanjian Kredit Nomor KDC.2011.181 tanggal30 Juni 2011 telah melangar
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 27-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 118/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 14 September 2015 — 1.SRI WIDADI, DKK
98 — 14
  • Klaten, yaitu terkait dengan anggaran tes seleksi CPNSK2, Karena anggaran diajukan berdasar jumlah peserta tes;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar Pasal 263 ayat (2) jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 03-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 19/G/2020/PTUN.BL
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. KERETA API INDONESIA (Persero)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
425 — 897
  • Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB) ;222nnnnnnn nnn een eens4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-03-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
1.HUSNAN
2.SUATINA
Tergugat:
1.AI SIM
2.A PENG
3.Notaris PPAT VIVIN SH M Kn
78 — 61
  • Bahwa ketidakjelasan terlihat pada posita No. 15 yangmana ParaPenggugat menyatakan tindakan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III yangtidak mau menyerahkan rumah tersebut merupakan tindakan melanggarKesepakatan Bersama, bagaimana dapat Tergugat II dan Tergugat Illdikatakan melangar kesepakatan bersama mengingat Tergugat II danTergugat III tidak pernah diikut sertakan selama proses tukar guling dan ataujual beli sebagaimana yang didalilkan olen Para Penggugat.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 499/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 April 2013 — 1. PT. EFFENDI TEXTINDO, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jl. Industri Raya III Blok AE No. 20-21, Desa Bunder, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Banten, yang untuk selanjutnya disebut sebagai sebagai PENGGUGAT .I 2. PT. DJONI TEXTINDO, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di JI. Industri Raya III Blok AE No. 20-21, Desa Bunder, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Banten, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT . II ; Keduanya dalam hal ini diwakili oleh Indra Gunawan selaku Direktur Utama yang telah memberi kuasa kepada MADDENLEO T. SIAGIAN, S.H, ANSITUS SIMANGUNSONG, SH dan M. IBRAHIM F.SH. Para advokat yang berkantor pada MS PARTNERSHIP, ATTORNEYS AT LAW, beralamat di taman Chrysant 1 Blok 03/6, Kencana Loka sektor XII.3, Bumi Serpong Damai, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2012, selanjutnya secara bersama-sama keduanya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; M E L A W A N 1. PT. BANK CHINATRUST INDONESIA, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Tamara Center 15-17th Floor, Jl. Jendral Sudirman Kav. 24, Jakarta Selatan 12920, dalam hal ini memberi kuasa kepada JANDRI SIADARI, S.H, LL.M., ISKANDAR SIREGAR, SH., WAHYU HIDAYAT, SH., ADE LIANSAH, SH dan ERRY PRADITYA, SH Advokat dan Penasehat Hukum berkantor di kantor “SIADARI & PARTNERS” Law Firm, berkedudukan di Gedung Manggala Wanabakti Blok IV, Lantai 7, Ruang 718, Jalan Jenderal Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat, 10270, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; 2. DEWI HIMIJATI TANDIKA, S.H., Notaris berkedudukan di Jakarta Utara, beralamat di Jl. Boulevard Raya Blok QJ 3 No. 25, Kelapa Gading, Jakarta Utara, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I 3. PT. BALAI LELANG STAR, beralamat di The Royal Palace Blok A 12-15, JI. Prof. Dr. Soepomo, SH No. 178A, Jakarta 12810, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV, beralamat di Jl. Prapatan No. 10, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada LESTARI, SH pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV berdasarkan Surat Kuasa Khusus Menteri Keuangan No. SKU-554/MK.6/2012 tanggal 29 November 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III
95 — 81
  • diserahkan oleh pihak Penggugat kepada Tergugatsebagai jaminan pelunasan hutangnya, sehingga jika objek jaminandilelang jelas tidak melanggar hak subjektif Para Penggugat.Tergugat tidak melakukan perbuatan yang melanggar kaidah susila.Tindakan melakukan lelang eksekusi jelas bukan perbuatan susila, akantetapi adalah merupakan perbuatan atau tindakan hukum dibidangkeperdataan, sehingga Tergugat dapat dan diperkenankan oleh hukumataupun undangundang melakukannya;Tergugat tidak melakukan tindakan yang melangar
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 03/PDT.G/2012/PN-SBG
Tanggal 4 Desember 2013 — ASNADIMA CHANIAGO VS 1.UCOK NIFON HUTABARAT 2.FARHAN KOTO 3.NAF'AN KOTO 4.AMRIA ANI CHANIAGO 5.ASNIDAR CHANIAGO 6.SEHAT als AFRIZAL CHANIAGO 7.HERMANSYAH CHANIAGO 8.ANASARIA CHANIAGO 9.EPIANA CHANIAGO 10.AHMAD FADLI
29 — 6
  • Pihak Penggugat dihamparan objek tanah Hak Milik Orang Tuadari Pihak Para Tergugat I, II dan II oleh sebab itu atas adana pernyataan dalildalil alasan dasar Pihak Penggugat yang menyatakan : adapunbatasbatastanah milik Penggugat tersebut tidak ada silang sengketa dengan sepadanharus dinyatakan ditolaksecara hukum juga, karena sudah barang tentumembuat masalah baru nantinya, dan Pihak Para Tergugat I, II dan II merasakeberatan atas perbuatan dan ataupun tindakan Pihak Penggugat tersebut,sehingga melangar
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
Sapto Wahyono
Tergugat:
1.Mulyati atau Nyonya Cipta Mulyono
2.Siti Uminarni
53 — 5
  • Penggugat dalam rekonpensi/ Tergugat II dalam konpensisecara sah menurut hukum, maka perbuatan Tergugat dalamrekonpensi/Penggugat dalam konpensi yang masih memegang kunci rumah obyekperkara sehingga Penggugat dalam rekonpensi/ Tergugat II dalam konpensi tidakbisa menguasai sepenuhnya tanah dan rumah obyek sengketa telan merugikanPenggugat dalam rekonpensi/ Tergugat II dalam konpensi dan perbuatan Tergugatdalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi bertentangan dengan kewajibanhukumnya serta telah melangar
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus
Register : 29-11-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 649/Pid.Sus/2019/PN Rhl
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.NIKY JUNISMERO, SH
3.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
RUDY HARTONO Alias RUDY
551 — 426
  • Menyatakan terdakwa RUDY HARTONO Als RUDY terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana beberapa perbuatan dengan sengajadan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasielektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut sebagaimana dalam Kesatu Melangar pasal 27Ayat (3) Jo Pasal 45 Ayat (3) UU RI Nomor 19 Tahun 2016
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 02-12-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 40/G/2016/PTUN.SMD
Tanggal 16 Mei 2017 — H. SAINI KINAR; melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
246 — 98
  • sangat terbuka, yang dimulai salah satu denganadanya usulan dari Pemerintah Desa tentang para petani penggarap tanahyang layak untuk menjadi peserta penerima sertifikat Redistrousi obyekReforma Agraria (Landreform), tentunya telah melalui seleksi danpengamatan, penyuluhan/sosialisasi dan penelitan yang nyata dari aparatDesa dan Kantor Pertanahan Kabupaten Paser, sesuai aturan yang berlaku.6.Bahwa Kantor Pertanahan Kabupaten Paser telah secara cermat dan telitidalam melaksanakan tugas dan tidak melangar
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-12-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN.Tgt
Tanggal 8 Desember 2015 — -MUHAMMAD YANI Als YANI Bin MUHAMMAD DIA
78 — 5
  • Hakimberpendapat Terdakwa MUHAMMAD YANI Als YANI Bin MUHAMMAD DIAtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan subsidair penuntut umum sehingga MajelisHakim membebaskan Terdakwa dari dakwaan subsidair penuntut umum aquo;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari dakwaansubsidair, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanlebih subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan lebih subsidair Penuntut Umummendakwa terdakwa melangar
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Sdw
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
RISKY SAPATNASE anak dari WAKSEN
61 — 22
  • bahwa sample obat shabushabu tersebutyang di kirim oleh Polres Kutai Barat berupa sample serbuk kristalberwarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanamanjenis Shabushabu karena mengandung ZAT METHAMPHETAMINE; Bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia Kesehatan, danobat tersebut tidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas , dan apa bilaada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatan maka orangtersebut telah melangar
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 225/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN KEHIDUPAN BARU SUKABUMI
Terbanding/Tergugat I : DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN UPT PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN Kec. Cikole Kota Sukabumi
Terbanding/Tergugat II : Badan Kepegawaian Pendidikan dan Pelatihan (BKPP) Kota Sukabumi
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Sukabumi
Terbanding/Turut Tergugat I : DEWAN PIMPINAN DAERAH LEMABAGA PEMBERDAYAAN MASYARAKAT KOTA SUKABUMI
Terbanding/Turut Tergugat II : Forum komunikasi Putra Putri Purnawirawan dan Putra Putri TNI-Polri Kota Sukabumi
Terbanding/Turut Tergugat III : Ikatan Pencak Silat Indonesia (IPSI) cabang Kota Sukabumi
Terbanding/Turut Tergugat IV : SEKRETARIAT FORUM KOTA SUKABUMI SEHAT
Terbanding/Turut Tergugat V : RUMAH MAKAN IBU IDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : RUMAH MAKAN BAKSO WONG SOLO
61 — 33
  • Berdasarkan kondisi diatas bahwa terbukti Penggugat tidak pernahdillbatkan dalam proses penerbitan sertifikat hak Pakai No. 25 denganPutusan Nomor 225/PDT/2020/PT.BDG, Halaman 12 dari 59demikian jelas terbukti Tergugat IV telah melangar ketentuan hukumsebagaimana tersebut diatas olen karenanya penerbitan sertifikat HakPakai No. 25 atas nama Tergugat III adalah cacat hukum dan tidakmengikat dan harus dibatalkan serta dicoret dari buku tanah;e.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 153/Pid.B/2018/PN Crp
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LUCKY SELVANO MARIGO, SH
Terdakwa:
ROBIN SUDARMANSYAH Alias ROBIN Bin RUSLAN CAYA
73 — 35
  • bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatifsubsidaritas yaitu : Pertama Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1KUHPidana Jo pasal 2 ayat (1), Subsidair melangar
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 05-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PTUN SERANG Nomor 68/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
Maman Jalil
Tergugat:
Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Tanjungsari
Intervensi:
MUHAMAD YUSUF
194 — 110
  • / proses penjaringanbakal calon kepala desa.20.Bahwa yang dimaksud Tergugat telah melanggar asas pelayanan yang21baik yaitu saat Tergugat mengeluarkan Berita Acara Penetapan KepalaDesa Pemilihan Kepala Desa Tanjungsari Kecamatan Maja Tahun 2021Nomor : 140/22Pilkades/VIII/2021 tanggal 22 Agustus 2021 kemudianPenggugat menyampaikan Keberatas atas penetapan tersebut secaratertulis akan tetapi Tergugat tidak mau menerima surat keberatanPenggugat tanpa alasan yang jelas;.Bahwa, selain Tergugat telah melangar
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 11-05-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 12/G/2020/PTUN.JBI
Tanggal 18 September 2020 — Penggugat:
1.DESI ULANTATARI.S.H.
2.RIKA SUSTRI, S.P.
3.Dian Burlian, S.H
Tergugat:
1.1. PENJABAT KEPALA DESA LUBUK RUSO
2.Desniati, S.E
3.M.Amin, S.E, MM
244 — 169
  • Melangar asas kepatutan dan kelayakan sebagai seorangpemimpin :1. Seorang pemimpin harus bersikap arip dan bijaksana.Halaman 13 dari 54 halaman Putusan Nomor: 12/G/2020/PTUN.JBI.2. Seorang pemimpin harus adil dan jujur pada semuabawahannya.3. Seorang pemimpin harus memiliki Komunikasi yang baik padabawahan4. Seorang pemimpin memiliki sikap membina dan menginspirasi.5. Selalu bisa menghargai orang lain.B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — MARJAN VS 1. MUZAIYANATUN, DKK.
145 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Lamongan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap tanah dengan Nomor persil 3b yang saat ini berada di bawahpenguasaan dan digarap Tergugat;Bahwa oleh karena gugatan ini mempedomani Pasal 180 HIR, makadimohonkan kepada Majelis Hakim berkenan untuk menyatakan bahwa putusanyang dijatunkan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunada bantahan (verzet), banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 29-08-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/PID.SUS/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — ZULKIFLI bin Alm. MUHAMMAD
130 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau melanggar hukumyang berlaku, dilinat pada dasarnya para Terdakwa dihadapkan di mukapersidangan bukan dengan suatu peraturan perundangundangan yangberlaku di Indonesia, karena Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara a quo merujuk kepada dakwaan yang salah atau keliru, karena jikadilihat dari surat dakwaan sebagaimana dibacakan oleh Jaksa PenuntutUmum di muka persidangan, Jaksa Penuntut Umum mendakwakan kepadapara Terdakwa dengan dakwaan perbuatan para terdakwa sebagaimanadiatur dan melangar
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 347/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN DAUN PALEM INDONESIA
Terbanding/Tergugat : YAYASAN PENDIDIKAN GEREJA METHODIST INDONESIA WILAYAH I
Terbanding/Turut Tergugat : PIMPINAN GEREJA METHODIST INDONESIA WILAYAH I
61 — 32
  • Bahwa oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 1917 KitabUndangUndang Hukum Perdata gugatan a quo telah melangar AsasNe Bis In Idem.