Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 521/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 15
13 — 15
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 20-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 569/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
perkaraNomor : 569/Pdt.G/2013/PA.Bgr tanggal 20 Mei 2013, mengajukan gugatan sebagaiberikut ;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Sabtutanggal 28 April 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxXXXXXx;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pertamadi Jogjakarta (20072008), Kebumen (20082009), Solo (20092010) terakhirPenggugat di Bogor, sebagaaimana
Register : 26-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1086/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 09-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Tlb Tanggal 19 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Penggugat sebagai istri yang masihdalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami yang hingga sekarang telah berjalanlebih kurang 14 (empat belas) tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang berbunyi:Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri sayaselama enam bulan lamanya sebagaaimana
Register : 01-07-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 139/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
menjalankan kewajibannya sebagai suamimaupun sebagai kepala rumah tangga.Bahwa penggugat sudah berusaha sekuat tenaga mempertahankan keutuhanRumah Tangga dengan menunggu itikad baik Tergugat, akan tetapi ternyatasetelah enam tahun lamanya Tergugat tetap pada pendiriannya dan sementaraPenggugat tidak rela/ridha jika dimadu, sehingga kemudian Penggugatberkesimpulan untuk mengakhiri rumah tangganya dengan jalan perceraian.Bahwa atas dasar uarian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaaimana
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 348/Pid.B/2018/PN LSK Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ADRI KURNIA YUDHA, SH
Terdakwa:
MARZUKI, S.E. BIN NYAK TEH
48 — 9
ADRI KURNIA YUDHA, SH
Terdakwa:
MARZUKI, S.E. BIN NYAK TEH
48 — 9
Bin Nyak Tehyang mana Jaksa Penuntut Umum berkeyakinan Terdakwa terbukti telahmelakukan perbuatan pidana yang di tuntut sebagaimana di atur dalamPenganiayaan Berat sebagaaimana diataur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum dengan ancaman hukuman 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan penjara;Bahwa terhadap tuntutan tersebut telalu berat bagi Terdakwa. Olehkarena itu mohon kepada Majelis Hakim mempertimbangkan kembali.
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 27/Pdt.G/2016/PTA.Kdi Tanggal 19 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat : La Ane Diwakili Oleh : La Ane
Terbanding/Penggugat : Zahara, dkk
117 — 39
Terbanding/Penggugat : Zahara, dkk
117 — 39
., bertepan dengan tanggal 19 Dzulhijah 1437Hijriah harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Kendari akanmengadili sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Agama Kendaritelah mempertimbangkan sebagaaimana tersebut diatas, maka MemoriBanding dengan sendirinya telah dipertimbangkan , dan dengan demikiantidak perlu dipetimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 R.B semua biaya perkarapada tingkat banding dibebankan kepada para Terbading;Mengingat segala ketentuan
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
kelayakan dengan kondisi perekonomian(biaya hidup) sekarang ini untuk 2 (dua) orang anak yaitu: Anak Pertama, umur8 tahun dan Anak Kedua, umur 5 tahun, majelis menetapkan masingmasingmendapat nafkah hadhanah dan biaya hidup setiap bulan sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah), sedangkan untuk Anak Ketiga, umur 2 tahun setiapbulan mendapat nafkah Rp 500.000, dengan ketentuan bahwa setiap tahunakan naik 10% hingga 20%.Menimbang bahwa jika dalam perjalanan pengasuhan ketiga anaktersebuttidak sesuai sebagaaimana
Register : 19-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 024/Pdt.G/2012/PA.Ktb Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada tanggal 13 Desember 2010, Tergugat pergi darirumah tanpa pamit kepada Penggugat dan meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas, sebagaaimana alamattersebut diatas; 222222 nn anna nn.
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 783/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 04-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 144/Pid.Sus/2015/PN.Bjm Tanggal 17 Maret 2015 — Pidana:
- Terdakwa: FAJRIANNOOR Als AMAK Bin HUSIN (Alm)
- JPU: RETI ISTIYARINI, SH,
29 — 6
29 — 6
Penuntut Umum telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa :e 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 0,20 gram,Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Register : 29-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 246/PID.SUS/2014/PT.PBR Tanggal 29 Oktober 2014 — NURAINI DESYAWANTI Binti M.RIDWAN. ( PEREMPUAN )
31 — 16
31 — 16
yang didakwakan dalam dakwaan AtauKedua tersebut telah terpenuhi adanya dan tidak diragukan lagi kebenarannyamenurut hukum.Menimbang, bahwa unsur unsur tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Atau Kedua tersebut telah terpenuhi adanya dantidak diragukan lagi kebenarannya menurut hukum,maka Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanaSecara tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika golongan dalam bentuk shabushabu bagi diri sendiri; sebagaaimana
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0705/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 23
59 — 23
Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 31 Agustus 2013, telah punya anak 1orang, dan anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan September 2015 yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 12-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 20/PID/2021/PT SMR Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI NUR FATIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : AKHMAD RAMDANI Bin IDRAK
55 — 19
Terbanding/Terdakwa : AKHMAD RAMDANI Bin IDRAK
55 — 19
dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum, yangpada pokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa Akhmad Ramdani Bin Idrak telah terbukkti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menyimpan, menguasai, memiliki, menyediakan narkotikagolongan, sebagaaimana
Putus : 12-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 138/Pid/B/2014/PN.Tpg Tanggal 12 Agustus 2014 — LA YUDI Bin LA IDI (Terdakwa)-MIRIAN, SH (JPU)
61 — 10
61 — 10
Bintan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dengansengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas, terdakwa dan korban La Datubertemu di Pondok Happy, tak lama kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraterdakwa dan korban La Datu, akibat dari pertengkaran tersebut terdakwa merasa sakithati terhadap korban La Datu, lalu terdakwa pulang ke
Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1013/Pid.B/2010/PN.Jr. Tanggal 23 Juni 2011 — 1. KARTONO Bin USMAN dan 2. SUJIAH Bin SAGI
19 — 2
19 — 2
Abdullah dan saksi juga menyerahkanuang tersebut yang terdiri dari uang ratusan ribu sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ;Bahwa benar ada dibuat tanda terima uang tersebut sebagaaimana yang diperlihatkandipersidangan.3. Saksi SUPARDI:Bahwa saksi tahu kalau H. Abdullah pernah menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwa I di ruang tamu rumahTerdakwa ;Bahwa saksi tahu karena diajak oleh H.
Register : 23-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1865/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
UndangUndang Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan September 2015 yangsampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 19-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2143/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 24-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2726/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Hal.2 dari 14 No.2726/Pdt.G/2020/PA.Bks8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.