Ditemukan 1089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 269/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 14 September 2020 — Pembanding/Tergugat : NANDI ADITYA RAHARJO Bin SUSILO RAHARJO
Terbanding/Penggugat : HANNA FADILLAH Binti MUSTOFA
31 — 15
  • Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara, atau;Apabila Pengadilan Tinggi Agama Semarang/Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.DALAM KONPENSIMenimbang, menurut penilaian Majelis Hakim Tingat Banding bahwaHalaman 6 dari 11 hal Putusan 269/Pdt.G/2020/PTA.SmgMajelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha mendamaikan pihakpihakberperkara baik secara langsung, maupun melalui proses mediasi denganbantuan Mediator, sebagaimana Perma Nomor 1 Tahun 2016, dan
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 11/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : HENDRI Bin MATRAWI
Terbanding/Penuntut Umum : Citra Krisyani, SH
20 — 10
  • penjara selama 6 ( enam ) Tahun dan Denda sebesarRp. 800.000.000 , ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabilaDenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana Penjara selama 2( dua ) Bulan ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pontianaktersebut, Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tanggal 29 Desember2020, yang pada pokoknya :1.Pembanding sangat keberatan dengan penerapan Dakwaan Kedua :Pasal 111 ayat (1) Undang Undang Narkotika yang dijatuhkan olehMajelis Hakim tingat
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2013 — Putus : 28-06-2013 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 41/PID/2013/PT PAL
Tanggal 28 Juni 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : -
Terbanding/Terdakwa : RONALD BURUNGUDJU alias ONAL
37 — 16
  • sumbu,----------------------------------------------------------------------
  • 1 (satu) buah gunting,----------------------------------------------------------------------
  • 1 (satu) buah jarum,------------------------------------------------------------------------

Dirampas untuk dimusnahkan-----------------------------------------------------------------

  1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingat
    Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratusUP IAN) jn eon nn nnn nn nnn nnn nner nnn nn nena nana nana nnn enennnenenenanewon nnnnnnnna Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari RABU tanggal 26 JUNI 2013oleh kami H. EDY TJAHJONO,SH.,M.Hum~ selaku = Ketua Majelis,H.PURWANTO,SH.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 19-09-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan PT PADANG Nomor 177/PID.SUS/2022/PT PDG
Tanggal 19 Oktober 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : HAMDIKA WIRADI PUTRA, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : Veldho Nanda Octarian panggilan Veldho
55 — 9
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4603/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Salinan PUTUSANNomor 4603/Pdt.G/2015/PA.JrFase z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan swasta, tempattinggal di Jalan Bungur RT.003 RW. 020 No. 12 KelurahanGebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember. sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 6/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 5 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT ASIA BANGUNAN CENTER Diwakili Oleh : HALIM DARMAWAN, S.H. M.H. C.L.A., DKK
Pembanding/Tergugat II : ANTO WIJAYA Diwakili Oleh : HALIM DARMAWAN, S.H. M.H. C.L.A., DKK
Terbanding/Penggugat I : PT. BINTANG MUDA KREASI
Terbanding/Penggugat II : PT. MEGA GRAHA NUSANTARA
98 — 44
  • dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum puladalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Juni 2019,Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Tng, dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamPeradilan Tingat
Pengadilan PT KENDARI Perdata Waris
Register : 24-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 50/Pdt/2016/PT.KDI
Tanggal 22 Agustus 2016 — - PENGGUGAT : MAGDALENA KAPEREK, dkk - TERGUGAT : HERMANUS KAPEREK, dkk
79 — 30
  • demikiangugatan Para Penggugat dapat dikabulakn untuk sebagian ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 21 Maret 2016 Nomor 58/Pdt.G/2015/PN.Kdi. tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan danMajelelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat berada dipihak yangdikalahkan, maka kepada mereka dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 22/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Ahmad Sodikun bin Kamadi Diwakili Oleh : Ahmad Sodikun bin Kamadi
Terbanding/Penggugat : Sofiatun binti Martin Diwakili Oleh : H. Mustain, S.Ag
49 — 29
  • Membebankan kepada pihak Pembanding untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim Tinggi Agama yang Mulia berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, menurut penilaian Majelis Hakim Tingat Banding bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha mendamaikan pihakpihakberperkara baik secara langsung maupun melalui proses mediasi denganbantuan Mediator sebagaimana Perma Nomor 1 Tahun 2016 dan telah memilihChamidah, S.Ag sebagai Mediator
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perikanan
Register : 09-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/Pid.Sus.Prk/2018/PT.DKI
Tanggal 16 Agustus 2018 — Rastim bin Dursid
120 — 35
  • tahanan,dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatunkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 20-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PTA PALU Nomor 4/Pdt.G/2012/PTA.Pal
Tanggal 20 April 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
67 — 20
  • Putusan No. 04/Pdt.G/2012/PTA.PalMenimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding terhadapgugatan Penggugat/Terbanding atau sebagaimana terurai dalam eksepsi tersebut, telahdipertimbangkan dengan jelas dan rinci dalam putusan pengadilan tingat pertama, yangmenyatakan bahwa eksepsi tersebut tidak dapat diterima, dan pengadilan tingkatbanding sependapat dengan pertimbanganpertimbangan pengadilan tingkat pertamatersebut.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perikanan
Register : 17-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 221/Pid.Sus.Prk/2018/PT.DKI
Tanggal 23 Juli 2018 — Sugiyanto bin H Semang
86 — 18
  • bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 25 Juni 2018 Nomor 2/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka kepada Terdakwadiperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 228/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Puji Rahayu binti Yatemin Diwakili Oleh : Puji Rahayu binti Yatemin
Terbanding/Tergugat : AGUS SUSANTO BIN SUWARDI
40 — 23
  • Pasal 116 ayat (f) Kompilasi Hukum Islam,Karena itu putusan Majelis Hakim Tingat Pertama yang mengabulkangugatan cerai Penggugat/Pembanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sudah tepat, makaHalaman 8 dari 12 halaman.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : SUPIYANNUR LUBIS BIN PENDI AHMAD LUBIS Diwakili Oleh : IRIANSYAH,SH,Dkk
Terbanding/Penuntut Umum : SRI HARIYATI, SH
35 — 18
  • mempelajari PutusanPengadilan Negeri Bengkalis Nomor /Pid.Sus/2020/PN Bls, tanggal 10Februari 2021, berkas perkara yang bersangkutan serta memori bandingPenasehat hukum terdakwa;Menimbang, bahwa dalam memori banding Penasihat Hukum Terdakwatidak ada hal hal yang dapat merobah dan membatalkan Putusan PengadilanTingkat Pertama dimana Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam Putusan Selanya maupun di Putusan akhir telah tepat dan benar Kecualimengenai hukuman yang dijatunkan oleh Pengadilan Tingat
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2018/PA Msb.AnselDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Radda, 06 Mei 1983, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingat Atas, tempat kediaman ALAMAT,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Penggugat.melawanNAMA TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Luwu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 18 September 2012 — DOLVIN PARULIAN Alias DOLVIN ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai
22 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat menerima pertimbangan hukumKeputusan Judex Facti tingkat pertama dan Judex Facti tingkat bandingseluruhnya, karena menurut Pemohon Kasasi keputusan Judex Facti padakedua tingat, telah salah dan keliru dalam menerapkan hukum dan telahtidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya, sebagaimana yangdiharuskan oleh perundangundangan yang berlaku;2.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 95/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Suko Edi Bin Sukardjo
Terbanding/Penggugat : Retno Sri Lestari binti Untung Setiantoro
28 — 22
  • Putusan No.95/Pat.G/2020/PTA.Smg.Pembagian harta bewrsama, maka Majelis Hakim Tingat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama selanjutnya diambil alihmenjadi pertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara a quo dipandang sudah tepat dan benarmenurut hukum, patut dipertahankan dan harus dikuatkan;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Menimbang
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 119/Pdt.P/2016/PA.Btl
Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
16 — 3
  • permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il ini adalah perkara voluntair yangkewenangannya harus ditentukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50Penetapan Nomor 119 /Pdt.P/2016/PA.Btl him 9 dari 14 hlmTahun 2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa dan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA
Register : 19-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 24-K/BDG/PMT-II/AD/III/2018
Tanggal 29 Maret 2018 —
21 — 14
  • Bahwa oleh karena kontra) momori bandingTerdakwa tersebut sependapat dengan putusanPengadilan Tingat Pertama, maka Majelis Hakim TingkatBanding tidak perlu lagi memberikan pendapatnya secarakhusus.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsurtindak pidana dalam Putusan Pengadilan Militer Il11Yogyakarta Nomor : 8K/PM.Il11/ AD/I/2018 tanggal 15Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 16K/BDG/PMTII/AD/II/2018Februari 2018 yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 17/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 24 Maret 2016 — Abd. Wahab bin Abd. Karim, Dkk Vs Savitri Prasandi binti Musa
28 — 9
  • , maka keberatankeberatan yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingterhadap putusan Pengadian Agama Makassar Nomor 1199/Pdt.G/2015/PAMks, bahwa gugatan para Penggugat tidak mengandung asas nebis in idemsebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya tidak dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat pertama sebagai mana ternyata dalam putusannya sudah tepat danbenar maka dengan tidak perlu mempertimbangkan kebaratan Tergugat/Terbanding lainnya, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 30-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 148/Pdt.P/2016/PA.Btl
Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON I-II
24 — 5
  • halhal seperti berikut;Menimbang, bahwa perkara permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il ini adalah perkara vol/untair yangkewenangannya harus ditentukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksadan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat