Ditemukan 3976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takdir tafsir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2340 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — HASNAH NURDIN, dk. (Ahli Waris A. Amran Basri Petta Lolo) VS INCE BAHARUDDIN ALIAS BAHARUDDIN, DKK
225 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Besarnya ganti rugi atas tanah termaksud di taksir/ditentukan oleh Panitia Pengadaan Tanah (dan bukanditentukan oleh Hakim);b.2.2.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 07-10-2010 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 306/Pdt.G/2009/PN.Mks
Tanggal 7 Oktober 2010 —
54 — 10
  • Menghukum pars Tergugat secara Tanggungrenteng untuk membayar biaya perkarayang sampai saat ini di taksir sebesar Rp 8.950.000, (Delapan juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah).14.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 September 2015 — PT PEGADAIAN (Persero) VS 1. NY. LILIK KUSTINI, DKK
86 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Ahli taksir) pada tanggal 14 Juli 2009Halaman 42 dari 86 hal. Put. Nomor 452 K/Pdt.SusPHI/2015h.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-07-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 75-K/PM I-04/AD/IV/2013
Tanggal 19 Juli 2013 — - Terdakwa-I : Toni Handoko Serda - Terdakwa-II : Haris Sutanto Koptu - Terdakwa-III : Hendri Yanto Kopda - Terdakwa-IV : Terry Prayoga Pratu - Terdakwa-V : Vinse Anggara Prada
76 — 67
  • Bahwa kayu olahan yang merupakan barang bukti tindak pidanamengangkut kayu olahan yang tidak dilengkapi dengan dokumen yang sah yangdilakukan oleh TerdakwaI dan 4 (empat) orang anggota Yonif 200/Raiderlainnya tidak dapat diketahui umur kayunya karena telah diolah/digergaji atautelah berubah bentuk, adapun cara untuk mengetahui umur kayu secara teoridapat dijelaskan sebagai berikut bahwa kayu yang dapat di taksir umurnya secarafisik harus berbentuk log/kayu bulat, selanjutnya dilihat lingkar tahun
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 7
  • RangkaXXXXXKXKXXXKXKXAXXXKXAXXXKX tahun pembuatan 9 januari 2012 atasnama XXXxXXxXxXxxxxxxxxyang apabila di taksir Rp. 109.545.455(seratus Sembilan juta lima ratus emapat puluh lima ribu empatratus lima puluh lima rupiah), Surat pernyataan bersama tentangpembelian 1 Unit Mobil Merk Toyota Dyna No.
    Syarifiidinayah tergugat meminta suatu surat yang menyatakan bahwaXXXXXXXXXXXXXXX (Penggugat) tidak berhak atas tanah a quo,yang kemudian surat tersebut saksi mengetahui dibuat oleh stafnotaris Wahyu yang bemam Pak Opik Dimana saksimembenarkan surat tertanggal 19 Juli 2012 telah ditandatangani oleh penggugat yang kemudian dapatdicairkannya kedua pinjaman tersebut di Bank Niaga;Bahwa penggugat pernah berusaha untuk menawarkan jaminanlain ke Bank Niaga, yaitu rumah orang tua Penggugat namunsetelah di taksir
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 25 September 2013 — Tn, EDWIN LEMBANA LIAUW; 1.Tn. CAHYADI KAILANI 2.Ny. YONA FEBRIYANTI TJEN 3.Tn. KURNIANTO HENDRAWAN 4.Ny. LIDINA YANTI SUTANTO 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
86 — 31
  • DAN REKONPENS :Menimbang bahwa gugatan Penggugat dalam konpensi dinyatakan tidakdapat diterima, maka kepada penggugat dibebankan untuk membayar biayaperkara yang hingga kini taksir sebesar RoRp.1.316.000 , ( satu juta tiga ratusenam belas ribu rupiah, ) ;Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara tersebut.MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat sampai dengan Tergugat IV sepanjangmengenai eksepsi Kompetensi Absolut.DALAM INTERVENSI : Menolak Permohonan
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 21-06-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0812/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
Rini Azmi binti Supiani
Tergugat:
Achmad Marsuly bin Ahmad Ramli
69 — 17
  • uangnafkah anak dan putusan serta merta, oleh karena GugatanPenggugat Tidak Jelas / Kabur / dan TIDAK MEMPUNYAI DASARHUKUM, maka Tergugat MENOLAK dengan tegas dalil Posita danPetitum Penggugat keseluruhan nya.Bahwa mengenai PERMOHONAN SITA HARTA BERSAMA yang dimohon kan oleh Penggugat yang berbentuk Rumah ini di beli olehTergugat berasal dari hasil uang pembagian harta warisan milik orangtua Tergugat sedangkan barang bergerak saat ini TIDAK JELASKEBERADAAN NYA, JUMLAH BARANG NYA DAN HARGAHARGANYA DI TAKSIR
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2241/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 12
  • 2Suku6.600.000Barang Sudah dijual untukpemenuhan kebutuhan hidupkarena penggugat tidakpernah memberi nafkah anak> 2 tahun Cincin Elisabeth 1 sukuRp.3.300.000Barang Sudah dijual untukpemenuhan kebutuhan hidupkarena penggugat tidakpernah memberi nafkah anak> 2 tahun 2 Cincin Kawin @setengah suku Rp.3.300.000 Cincin tersebut digadaikanPenggugat dan sampaisekarang belum dikembalikankepada Tergugat 5.4 Bahwa Pernyataan Penggugat mengenai sebuah kasur springbed merk King Koil yang dibellisemasa perkawinan, di Taksir
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Februari 2020 — H. MUSTAMIN, S.H. BIN H. MUSLIMIN BOGE MELAWAN HJ. INDIRA BINTI H. IDRIS SARRO
106 — 57
  • Bahwa apa yang diuraikan oleh tergugat pada point 6 adalahkeliruh karena gugatan penggugat sudah benar dan tepat sebagaimanayang telah diuraikan di dalam gugatan yang mana benar tergugat telahmengambil barang hiasan pengantin milik penggugat pada saat prosesperceraian bergulir di pengadilan yang di taksir sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) ssehingga perbuatan tergugat merugikan penggugatsebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).11.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 201/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Lisnawati
Tergugat:
1.Nyonya Endang Kusumawati
2.Tuan Supriyanto, S.Pd
3.Tuan Joko Arianto
4.Nyonya Darma Yelly
5.Tuan S. Hartoyo, BE
6.Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
Turut Tergugat:
6.Tuan Parlin Tambunan, SH.,M.Kn
7.Tuan Hendry Bong, SH
108 — 20
  • dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda buktiP21;Fotokopi Buku Pinjaman Anggota Credit Union (KOPDIT) Pancur Kasih,tanggal 3 April 2014, atas nama LISNAWATI (Penggugat), telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P22;Fotokopi Buku Pinjaman Anggota Credit Union (KOPDIT) Pancur Kasih,atas nama LISNAWATI (Penggugat), tanggal 24 Mei 2017, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P23;Fotokopi Credit Union (KOPDIT) Pancur Kasih memberikan lembaranPerincian Nilai Taksir
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
H. USMAN BIN H. YUSUF
Tergugat:
1.H.IBRAHIM BIN RAHMAN
2.DINAS SOSIAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
3.BUPATI OGAN KOMERING ILIR
92 — 14
  • Nomor. 00614 atas nama H.Usman, dan dengan Surat Ukur Nomor.00242/Kedaton/2017, tanggal 12Juli 2017 yang terletak di Kelurahan Kedaton, Kecamatan Kota Kayuagung,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sedangkan lahan Penggugat yang luasnya2.602 M hingga sekarang masih dikuasai secara melawan hukum olehTergugat Il yang dipergunakan dan didirikan bangunan Pagar BetonGedung UPTD Panti Sosial Tunas Harapan, sehingga kerugian yangPenggugat taksir dengan uang,maka luas tanah 2.602 M x Rp.400.000,/Halaman 7 dari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 15/ PID. SUS/ 2013/ PN. TIPIKOR. SMG.
Tanggal 19 Nopember 2013 — Ir.B.Y.TRI NUR DARYANTO.
84 — 73
  • uji lab dari pemenang, antara lain warna sama;Bahwa saksi tidak tahu isi kontrak masalah pengiriman .Bahwa pada waktu barang sudah dikirim, dari tim pemeriksamemberikan kabar ke panitia, karena setelah dicocokan dan katanyahasilnya sama;Bahwa survey di Hasan Syukur dan Wijaya Semarang, dari surveysudah ada gambaran kain waktu itu ada Nagata, sudah melihat bentukpakaian yang sudah jadi, kemudian setelah dikantor menentukanbahannya, selain kain juga tanyakan harga;Bahwa ada bukti survey mengenai taksir
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Sak
Tanggal 4 Juli 2019 — -SUJONO DKK LAWAN -HERMANSYAH DKK
201 — 83
  • Kerugian ImmaterilBahwa Pengguggat sampai dengan Pengguggat V selaku pemilik yangsah atas tanah perkara karena di dukung oleh bukti yang kuat dengan dikuasainya tanah perkara secara melawan hukum oleh Tergugat sampaidengan Tergugat XI, hal ini akan membawa kerugian Immaterial padaPengguggat sampai dengan Pengguggat V yang apabila di taksir di nilaidengan uang sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratus jutarupiah);Bahwa apabila para Tergugat lalai dalam pembayaran ganti rugi tersebut,maka Tergugat
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn
Tanggal 2 Nopember 2017 — Ny. RIMBUN BIDONG TH. ASIN, Dkk Lawan UTUI TATANG SONTANI, Dkk
166 — 67
  • Tanggal 26Nopember 2008, yang telah dikeluarkan Turut Tergugat dan kemudianHalaman & dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.14.15.16.selanjutnya diketahui oleh Turut Tergugat Il hingga seolaholah isinya benarsampai diajukannya gugatan ini ke Pengadilan Negeri Kasongan yang kalaudi taksir dengan uang tidak kurang dari Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) sehingga tidak berkelebihan jika Para penggugat menuntut ParaTergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi tersebutsebesar Rp
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 30 Maret 2016 — TRINOTO, SP, dkk 1. Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk
115 — 18
  • Nilai harga rumah Pak Sunarto sekitar Rp. 350.000.000, ( tigaratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Nilai harga rumah Pak Sunarto menurut saksi sekitar Rp.800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah ) , ada 3 kamar tidur ;Bahwa Yang membiayai pada waktu membangun yang punya rumahHal 65 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.yaitu Pak Oedi dan Pak Sunarto;Bahwa di rumah Pak Pono saksi pasang ubin, Plester tembok , ukuranrumahnya 10 x 16, ada 4 kamar tidur;Banhwa nilai harga rumah Pak Pono saksi taksir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-09-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 405/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : HERRY LAKSONO LOKOSASMITO Diwakili Oleh : NICHOLAS SINAGA SH
Terbanding/Tergugat IX : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG (BPN KOTA BANDUNG
Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKNL) Bandung
Terbanding/Tergugat V : MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, SH
Terbanding/Tergugat III : LUCIA PURWANTI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK UOB Cab. Bandung
Terbanding/Tergugat VIII : PT. SEJAHTERA ABADI SELARAS
Terbanding/Tergugat VI : PT. KARYA CIPTA PUTERA PERSADA
Terbanding/Tergugat IV : KRISNANDAR DINATA, SH
Terbanding/Tergugat II : Junipa PTE.LTD
103 — 68
  • ada di dalamnya (Jl.CihampelasNo.211217) baik yang berupa mesin, perlengkapan hotel, peralatankantor dan kendaraan, yang dalam perkara ini merupakan objeksengketa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengambilan Sumpah Penilai HartaPailit (Turut Tergugat 1) dalam putusan Pailit No.34/Pdt.SusPKPU/2015/PNNiaga.Jkt.Pst tanggal 11 Juni 2015, melalui PenetapanHakim Pengawas No.03/HP/VI/2015No.34/Pdt.SusPKPU/2015/PNNiaga.Jkt.Pst tanggal 13 Juli 2015 telah menunjuk Achmad SatriaPangaloon & Rekan sebagai Juru Taksir
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-05-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 11-K /PMT-II / AD / V /2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — Mayor Czi Sulistiyo Gunawan NRP. 11930090550769
145 — 71
  • Enam Bin Saryo seluas kurang lebih 163 Ha namunberdasarkanpengecekan di lapangan Saksi taksir hanya ada kurang lebih 67 Ha saja berdasarkanjawaban dari Saksi7 dari luas tanah tersebut sudah dihibahkan kepada TPU Semperseluas kurang lebih 30 Ha, disewakan untuk Showroom Volvo seluas 2 Ha sisanyabanyak ditempati penduduk setempat salah satunya oleh FBR (Forum Betawi Rembuk)seluas 7 Ha, kemudian Saksi meminta kepada Saksi7 surat keterangan hibah tanahyang dikeluarkan oleh TPU Semper dari Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-07-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1056 K/pid.Sus/2008
Tanggal 28 Juli 2008 — Drs. MOCH. MUCHARROR, MM
177 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mucharror, MM.dengan pidana tambahan untuk membayar uang pengganti sebesarRp. 24.422.900.901,90 (dua puluh empat milyar empat ratus dua puluhdua juta sembilan ratus ribu sembilan ratus satu rupiah sembilan puluhsen) dikurangi dengan asset milik Terdakwa yang telah disitaseluruhnya di taksir senilai Rp.17.629.000.000, (tujuh belas milyarenam ratus dua puluh sembilan juta rupiah) sehingga sejumlahRp.6.793.900.901,960 (enam milyar tujuh ratus sembilan puluh tiga jutasembilan ratus ribu sembilan ratus
    Bulog Jember bukan dan tidakdikembalikan oleh Pemohon Kasasi Il/Tedakwa, dan tidak adatransfer sejumlah uang untuk perbaikan dan modal mini market yangsejak semula keuangan dimaksud sebagai gerak operasional dalambisnis mini market Sub Divre XI Bulog Jember dan bukannya transferdari Pemohon Kasasi Il/Terdakwa, karena judex facti dalampertimbangan hukumnya bahwa nilai assetasset tanah, nilai assetkendaraan bermotor, uang tunai atau transfer, seluruhnyaRp.18.179.570.000, tanpa keterangan ahli juru taksir
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Tka
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 531
  • Tarang Dg Tutu Luas : 4.005 M2 SHM 888 (10).11.Bahwa terhadap harga Tanah yang di Taksir oleh Ketua PanitiaPengadaan Tanah (P2T) kepala Badan Pertanahan Takalar (BPN RI)Takalar Para Pemohon Menolak dengan alasan SANGATLAH MELUKAIRASA KEADILAN Dan HAK ASASI MANUSIA PARA MOHONsebagai warga Negara yang balk dan taat hukum sebagaimanaProgram Pemerintah untuk mensejahterakan.12.Bahwa saat musyawarah penentuan harga tanah Termohontidak melibatkan Para Pemohon dan atau kuasa hukum Pemohon dalamhal ini LBH
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 2120/Pid.Sus/2016/PN.Tng
Tanggal 14 Februari 2017 — DICSON LIUSDYANTO
686 — 407
  • Ahli HENDRO SUSANTO dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Ahli mempunyai keahlian di bidang teknis mengenai identifikasidan taksiran atas emas karena Saksi telah mendapatkan pendidikan danpelatinan keahlian diantaranya Pendidikan Ahli Taksir Pegadaian.Bahwa PT.