• BengkuluSelatan ;Islam ;Pelajar ;CANDRA ARDIANTO Bin ARDIN ;Desa Bandar Agung Ulu Manna, Bengkulu 17 Tahun/ 15 Oktober 1993 ;Lakilaki ;Indonesia ;Desa Bandar Agung Ulu Manna, Bengkulu Islam ;Ikut orang tua ;YARI NOPENDRA Bin KAYADI ;Desa Senaning Kab. Bengkulu Selatan ;16 Tahun/ 18 Desember 1994 ;Lakilaki ;Indonesia ;Desa Senaning Kab. Bengkulu Selatan ;Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;TerdakwaTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara, berdasarkanSurat Perintah/ Penetapan Penahanan, oleh :1.

  YARINOPENDRA Bin KAYADI serta saksi HERI FADLI Bin SUKMAN (ilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 13 Desember 2010sekira pukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember 2010 bertempat dijalan A. Yani Kel. Ibul Kec.

  YARINOPENDRA Bin KAYADI bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan yaitu melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa yaitu I. JUNIRAVINDO Bin HERMI YADI, terdakwa II. CANDRA ARDIANTO BinARDIN dan terdakwa Ill. YARI NOPENDRA Bin KAYADI denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan potong masa para terdakwadalam tahanan dan memerintahkan para terdakwa tetap ditahan ;3.

  YARI NOPENDRABin KAYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menghukum para terdakwa . JUNI RAVINDO Bin HERMI YADI,terdakwa II. CANDRA ARDIANTO Bin ARDIN dan terdakwa Ill. YARINOPENDRA Bin KAYADI oleh karena itu. masingmasing denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang telah dijatuhkan ;4.

  CANDRA ARDIANTO Bin ARDIN dan terdakwa Ill.YARI NOPENDRA Bin KAYADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menghukum para terdakwa I. JUNI RAVINDO Bin HERMI YADIterdakwa Il. CANDRA ARDIANTO Bin ARDIN dan terdakwa Ill.YARI NOPENDRA Bin KAYADI oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama: 4 (empat) bulan ;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manna selain danselebihnya;4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menyatakan Wali Nikah Pemohon bernama Kayadi bin Mukani adalah adhal;

  3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar sebagai wali Hakim yang berhak menikahkan Pemohon (Dian Puspitasari binti Kayadi) dengan calon suaminya bernama Sukirno bin Kusnan

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk

  Penetapan Nomor 0307/Pdt.P/2019/PA.BL. ahwa benar ia akan menikah dengan Pemohon, akan tetapi rencanapernikahan tersebut belum dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya,karena wali nikah Pemohon yang bernama Kayadi bin Mukani tidak bersediabertindak sebagai wali nikah; binti Kayadi tersebut, Pemohonmengajukan bukti surat berupe=2tiim :1.

  tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) Undang sempurnaHIR;lah terbuktimenurut 1 di wilayahKabupatem E .Mekmenurut hSukirno bin Fe hMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4, dan P.5, maka telahterbukti menurut hukum bahwa pada saat ini Pemohon berstatus janda ceraidan calon suami Pemohon berstatus duda cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa ayah kandung Pemohon bernama Kayadi

  Calon suami Pemohon bersama keluarganya telah datang melamar Pemohon kepada wali nikah Pemohon yang bernama Kayadi bin Mukani, namun waliHal. 10 dari 14 hal. Penetapan Nomor 0307/Padt.P/2019/PA.BL.nikah (ayah Pemohon) tidak mau menerima lamaran calon suami Pemohondan menolak untuk menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan calonSuaminya tersebut dengan alasan keluarga calon suami Pemohon statussosial ekonominya kurang baik/kurang kaya;5.

  Menyatakan Wali Nikah Pemohon bernama Kayadi bin Mukani adalahadhal;3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Selopuro,Kabupaten Blitar sebagai wali Hakim yang berhak menikahkan Pemohon(Dian Puspitasari binti Kayadi) dengan calon suaminya bernama Sukirno binKusnan 4. Membebankan kepada,Re@m hen=untel bayar seluruh biaya perkara ini ditetapkanberdasarkan Majelis, Hakim pada September gata len yan tariHijriyah, ol fet is .@bagai Hakimidang yangpingi ParaH., sebagaiDrs.

• AGUS KAYADI alias AGUS anak dari KAYADI, dan Terdakwa VII. BONG NI KONG alias NIKO anak dari BONG KHUN FO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ANDI LESMANA alias ANDI, Terdakwa II. HATTA SOH, Terdakwa IV. TJONG KOK LIONG Alias ALIONG, Terdakwa V.

  AGUS KAYADI alias AGUS anak dari KAYADI, dan Terdakwa VII.

  tunai sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);

Disita dari Terdakwa TJONG KOK LIONG alias ALIONG , berupa:

• 1 (satu) sim A atas nama TJONG KOK LIONG;
• 1 (satu) dompet warna hitam;
• 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;

Disita dari Terdakwa SOEWANTO WIDJAJA alias SOEWANTO, berupa:

• 1 (satu) KTP atas nama SOEWANTO WIDJAJA NIK 3173042210530007;
• 1 (satu) buah dompet warna hitam;

Disita dari AGUS KAYADI

Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.ANDI LESMANA ALIAS ANDI
2.HATTA SOH
3.LIM JOEN TJEN
4.TJONG KOK LIONG ALIAS ALIONG
5.SOEWANTO WIDJAJA Alias SOEWANTO,
6.AGUS KAYADI als AGUS anak dari KAYADI
7.BONG NI KONG als NIKO anak dari BONG KHUN FO

AGUS KAYADIalias AGUS anak dari KAYADI, dan Terdakwa VII.

Membebaskan Terdakwa AGUS KAYADI alias AGUS anak dari KAYADI darisegala dakwaan dan tuntutan saudara Jaksa Penuntut Umum tersebut(vrijspraak);3. Melepaskan Terdakwa AGUS KAYADI alias AGUS anak dari KAYADI darisegala dakwaan dan tuntutan saudara Jaksa Penuntut Umum (onts/ag vanrechtvervolging);4. Mengembalikan nama baik, harkat dan martabat Terdakwa AGUS KAYADIalias AGUS anak dari KAYADI seperti dalam keadaan semula;5.

AGUS KAYADI alias AGUS anak dari KAYADI,dan Terdakwa VII.

AGUSKAYADI alias AGUS anak dari KAYADI, dan Terdakwa VII.

• Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul yang hadir padasaat itu bernama KAYADI, sedangkan Pembantu PegawaiPencatat Nikah yang hadir bernama KAUM UMAR, umur 61tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman Cekel;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah RonoNama Nardi Utomo Bin Kromo Inangun, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Dondong RT.08RW. 04 Desa Jetis Kecamatan Saptosari KabupatenGunungkidul

  dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaBerle tanG aise e aes cree eee Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1981 diKUA Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dan pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon II sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitubapak Rono Puyjo ;Bahwa pada saat itu yang mengucapkan ijab adalah petugaskenaiban yang bernama Kayadi

  karenabertetan G0 ats ss2=asesess eee somerset eeeemen eee neenn nee eneseeteennee Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1981 diKUA Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dan pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitubapak Rono Puyjo ;Bahwa pada saat itu yang mengucapkan ijab adalah petugaskenaiban yang bernama Kayadi

  serta dua orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agamaIslam yang dilangsungkan pada 23 Desember 1981 M.dihadapan Petugas Pencatat Nikah dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan bernama KAYADI

• Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut di atas;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangan serta telah pulamemperhatikan barang bukti;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa WENDI YULIANTO SURYA PERDANA als EMPRIT pada hariminggu tanggal 30 September 2012 sekitar jam 18.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatuwaktu pada bulan September 2012 bertempat diwarung angkringan milik Kayadi

  Saksi PUTRA ARI WIBOWOBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekitar 18.30 Wib bertempat diwarung angkringan milik Kayadi didepan balai desa Sekarsuli Kec.

  Saksi SETTYAWAN; keteranannnya dibacakan dipersidanganBahwa benar pada hari minggu tanggal 30 September 2012 sekitar jam 18.30 Wibbertempat di warung angkringan milik Kayadi di depan balai desa Sekarsuli Kec.Klaten Utara Kab.

  dilerai oleh orangorang yang berada diwarung angkringan tersebutlalu saksi korban dibawa ke RSI Klaten namun tidak opname selanjutnya lapor kepihak berwajib;Bahwa saksi tidak mengetahui sebelumnya apakah ada permasalahan atau tidakBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah pula didengar keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada hari minggu tanggal 30 September 2012 sekitar jam 18.30 Wibbertempat di warung angkringan milik Kayadi

  Bahwa fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi Putra Ari Wibowo, Setiyawan dan Kayadi dan keterangantersebut dibenarkan oleh terdakwa bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012sekitar jam 18.30 bertempat di warung angkrinan mulik Kayadi di depan Balai DesaSekarsuli KEc.

• Selanjutnya saksi Wirawan Kayadi selaku Direktur CV.Mitra Mandiri mengajukan penawaran dalam lelang dengan onilaiRo. 510.378.000, (lima ratus sepuluh juta tiga ratus tujuhpuluh delapan ribu rupiah) kepada panitia lelang dengan hargaperunitnya mesin katinting yang akan diadakan sejumlah Rp.4.477.000, (empat juta empat ratus tujuh puluh tujuh riburupiah) sudah termasuk beban PPn dan PPh dalam dokumenpenawaran. Setelah diumumkan bahwa perusahaan milik saksiWirawan Kayadi (CV.

  Mitra Mandiri) memenangkan lelang, lalusaksi Wirawan Kayadi selaku kontraktor yang mengadakan 114unit mesin katinting tanpa diberikan uang muka 30 % olehterdakwa Lamina Moningka selaku pemegang kas pada awal bulanDesember 2006 dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) perunitnya ;Setelah saksi Wirawan Kayadi telah mengadakan dan menyerahkan1714 unit mesin katinting tersebut kepada Dinas Kelautan danPerikanan Kab. Morowali tanggal 15 Desember 2006, lalu saksiIr.

  Mitra Mandiri dipergunakan untuk menyetor PPn dan PPh dankwitansi penyerahan uang= dari terdakwa Laurina Moningkasebagai pemegang kas kepada saksi Wirawan Kayadi selakukontraktor yang mengadakan 114 unit mesin katinting untukpencairan anggaran 30 % satu SPP = nomor 93/SPP/BUDAK/DKP/X11/2006 tanggal 78 Desember 2006 dengan jumlahanggaran akan dicairkan Rp. 153.900.000, (seratus lima puluhtiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan pencairan anggaran70 % dua SPP nomor 94/SPP/BUDAK/DKP/XII/2006 tanggal

  tersebut cair lalu terdakwa Laurina Moningkamenyetor PPn dan PPh yang dibebankan pada proyek dari sejumlahdana tersebut kas negara sejumlah total Rp. 54.823.363, (limapuluh empat juta delapan ratus dua puluh tiga tiga ratus enampuluh tiga rupiah) ke Bank Pembangunan Daerah Sulteng diKolonodale, sedangkan anggaran sejumlah Rp. 455.554.637,(empat ratus lima puluh lima juta lima ratus lima puluh empatribu) enam ratus tiga puluh tujuh rupiah) diserahkan terdakwaLaurina Moningka kepada saksi Wirawan Kayadi

• Menyatakan terdakwa I NUR AHMAD SOLEKHAN (alm) SUPRIYADI, Terdakwa II MUHAMMAD BANDANG PURNO NUGROHO Bin MUHAMAD DARYANTO dan Terdakwa III NOVIAN EKO SULISTIYONO Bin KAYADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Ijin dengan Sengaja Menawarkan atau memberi kesempatan main judi dan menjadikannya sebagai mata Pencarian 2.

  dipersidangan.Menimbang bahwa dengan surat tuntutan Pidana No.PDM26/KNDAL/Ep.2/06/2015, Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana atas terdakwayang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:123Menyatakan terdakwa I NUR AHMAD SHOLEKAN (alm) SUPRIYADI,Terdakwa IT MUHAMMAD BANDANG PURNO NUGROHO BinMUHAMMAD DARYANTO dan Terdakwa IIT NOVIAN EKO SULISTIOBin KAYADI

  telah terbukti bersalah telah melakukan Tindak Pidana TanpaMendapat ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi Sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana yang didakwakan pada dakwaansubsidair Jaksa Penuntut Umum kepadanya.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I NUR AHMAD SHOLEKAN (alm)SUPRIYADI, Terdakwa IT MUHAMMAD BANDANG PURNO NUGROHOBin MUHAMMAD DARYANTO dan Terdakwa IIT NOVIAN EKOSULISTIO Bin KAYADI dengan pidana penjara

  sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidana.SubsidiairBahwa terdakwa I NUR AHMAD SHOLEKAN bin (alm) SUPRIYADI, Terdakwa IMUHAMMAD BANDANG PURNO NUGROHO Bin MUHAMMAD DARYANTO danTerdakwa IIT NOVIAN EKO SULISTIO Bin KAYADI pada waktu dan tempat sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, tanpa mendapat izin, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu

  NOVIAN EKO SULISTIYONO Bin KAYADI e Bahwa benar terdakwa I. Nur Ahmad Sholekan, Terdakwa TH. MuhamadBandang Purno Nugroho, Terdakwa III. Novian Eko Sulistio., pada hari rabutanggal 6 Mei 2015 sekitar jam 16.00 wib dirumah kontrakan milik yangberlokas di Desa Karangayu Kec. Cepiring Kab.

  MUHAMMAD BANDANG PURNO NUGROHO BinMUHAMAD DARYANTO sebagai terdakwa II, NOVIAN EKOSULISTIYONO Bin KAYADI sebagai terdakwa III., sebagaimana identitaspara Terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum, sehingga dengan demikian tidak terdapat kesalahan terhadaporang.Menimbang bahwa dengan demikian Unsur Diatas telah terpenuhi.Ad.2.

• Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul yang hadir padasaat itu bernama KAYADI, sedangkan Kaur Kesra yang hadirpada saat itu bernama MUJI HARJO umur 60 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra tempatkediaman Gebang;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah PoncoHARTOYO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Karangnongko, Ngloro,Saptosari;TARJO SENTONO, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat

  kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi saudara sepupu Pemohone Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1983 diKUA Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dan pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitubapak Ponco joyo;Bahwa pada saat itu yang mengucapkan ijab adalah petugaskenaiban yang bernama Kayadi

  Pemohon II karenabertetangQa 22 nn nn nnn nn nnn no nonce nn nnn nescenceBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1983 diKUA Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dan pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitubapak Ponco joyo;Bahwa pada saat itu yang mengucapkan ijab adalah petugaskenaiban yang bernama Kayadi

  serta dua orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah 2Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agamaIslam yang dilangsungkan pada O06 September 1983 M.dihadapan Petugas Pencatat Nikah dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan bernama KAYADI

• Kayadi 2. Agus;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II ;6. Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;7.

  Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2010 di Desa Sukapulih,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Rukun; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Kayadi dan Agus; Bahwa

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;Kayadi bin Kasnan, Umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sukapulih,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir.

  Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal O05 Januari 2010 di Desa Sukapulih,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Rukun; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Kayadi

  demi kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka akan memeriksa lebih lanjut permohonan Para Pemohon,dan kedudukan Para Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing)untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Rukun, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Kayadi

• Saksi pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah yakni SainalSyamsi bin Sunusi dan Kamal Sapiuddin bin Kayadi. Mahar pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah, yakni seperangkat alat Sholat, dibayar tunai. Selama ini tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

  Kamal Sapiuddin bin Kayadi , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Sopir , bertempat tinggal di Jalan Pattimura KelurahanPuwatu , Kecamatan Puwatu , Kota Kendari;Memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan sebagai berikut : Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 9 September 2006 dirumah orang tua Pemohon II Kelurahan Puwatu , Kecamatan Puwatu , KotaKendari.

  tidak menerima buku kutipanakta nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon MajelisHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 9September 2006 di Kelurahan Puwatu Kecamatan Puwatu Kota Kendari, bertindaksebagai wali nikah Ayah kandungnya sendiri bernama Rahman bin Ngalle, dinikahkanoleh Imam P3NTCR KUA Kecamatan Puwatu bernama La Masi dan disaksikan olehlebih dari dua orang saksi nikah yaitu bernama Sainal Syamsi bin Sunusi dan KamalSapiuddin bin Kayadi

  ;Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan No. 0315/Pdt.P/2018/PA Kdi.Menimbang, bahwa keterangan saksi Kamal Sapiuddin bin Kayadi mengenaiprosesi perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sebagai tercantum pada angka 1. 2,3, dan 4 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon , oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Heriyanto bin Kayadi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Mami Sugesti binti Sukiman) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta ;

  4. Membebankan kepada Pemohon

  PUTUSANNomor 0467/Pdt.G/2017/PA Ska.earl yor Jl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama dalam perkara permohonan Cerai Talak dalampersidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Heriyanto bin Kayadi, tempat/tgl lahir Boyolali 28 Februari 1973, umur 44tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Klodran RT.01 RW.08Kelurahan Klodran, Kecamatan

  Memberi ijin kepada Pemohon (Heriyanto bin Kayadi) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Mami Sugesti bintiSukiman) di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta;3.

  Agung Budi Raharjo bin Kayadi, lahir 23 05 1979, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Perum Mayang Agung I, RT 03,RW 05, Kelurahan Mayang, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo,di depan sidang di bawah sumpah secara terpisah menyampaikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik Pemohon sanggup menjadi saksiperkara permohonan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon suamiistri setelah menikah tinggal bersama di Dawung dan belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui

  Memberi izin kepada Pemohon ( Heriyanto bin Kayadi ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Mami Sugesti bintiSukiman ) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Surakarta pada hari Kamis, tanggal 04 Januari2018 M, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Tsani 1439 H, oleh kamiDra

• Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul yang hadir pada saatitu bernama Kayadi, sedangkan modin / kaum yang hadir pada saat itubernama Karto, umur tahun, warga negara Indonesia, agama Islam,pekerjaan wiraswasta tempat kediaman Kanigoro:.

  Il karenabertetanga a2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnnnesBahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri menikahpada tahun 1976j~ nnn nnnBahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganP@mohon I ene nents nnn nnn tonne nnnnnnnnnenenencnnesBahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsebagi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il yaitu Gejod binKromo Semito karena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia, yangmengucapkan ijab adalah Pak naib bernama Kayadi

• Kayadi mengatakan bahwa Saudaranya yakni Sdr. KasmanAls Tona memiliki kulit harimau dan hendak menjualnya dengan hargaRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), lalu terdakwa menghubungi Sadr.Zulfan yang berdomisili di Kutacane melalui Handphone dan memintanyauntuk mencari orang yang mau membeli kulit harimau, dimana Sdr. Zulfanmenyanggupinya dan meminta agar terdakwa mengirimkan foto kulit dantulang harimau tersebut;e Untuk memenuhi permintaan Sdr.

  Kayadi mengatakan kepada Terdakwabahwa Saudaranya yang bernama Sdra. Kasman Als Tona hendak menjual kulit,tulang, taring dan tengkorak Harimau Sumatera dengan harga Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Sdra. Zulfan di Kutacane alumengatakan bahwa ada orang yang hendak menjual kulit, tulang, taring dantengkorak Harimau Sumatera di Bener Meriah;Bahwa satu minggu kemudian Sdra.

  Kayadi menjumpai Sdra.Kasman Als Tona untuk memfoto kulit, tulang, taring dan tengkorak HarimauSumatera tersebut lalu fotonya Terdakwa kirim ke Sdra. Zulfan;Bahwa tiga hari kemudian Sdra. Zulfan menghubungi Terdakwa lalu mengatakanbahwa pembeli sudah ada namun pembeli meminta agar barang tersebut dibawake Gayo Lues dan harga yang diminta oleh pembeli seharga Rp. 70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) namun Sdra.

  Kayadi di pinggir jalan di daeran Pondok Baru, Kecamatan Bandar, KabupatenBener Meriah, yang mana saat itu Sdra. Kayadi mengatakan kepada Terdakwa bahwaSaudaranya yang bernama Sdra. Kasman Als Tona hendak menjual kulit, tulang,taring dan tengkorak Harimau Sumatera dengan harga Rp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Sdra.

  Kayadi menjumpai Sdra. Kasman Als Tona untuk memfoto kulit, tulang,taring dan tengkorak Harimau Sumatera tersebut lalu fotonya Terdakwa kirim ke Sdra.Zulfan;Menimbang, bahwa tiga hari Kemudian Sdra. Zulfan menghubungi Terdakwalalu mengatakan bahwa pembeli sudah ada namun pembeli meminta agar barangtersebut dibawa ke Gayo Lues dan harga yang diminta oleh pembeli seharga Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) namun Sdra.

• PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidulyang hadir pada saat itu bernama KAYADI, sedangkan kaum yang hadir pada saatitu bernama UMAR, Saat ini telah meninggal dunia;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah WIRYOARJO.Saksi nikahnya masingmasing bernama :a.Karno, agama Islam, pekerjaan Dukuh, tempat kediaman di XXX RT.XXX RW.XXX Desa XXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Gunungkidul (saat ini telahmeninggal dunia);b.Poncodiryo, agama Islam, pekerjaan tani

  bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun 1968 di rumah orang tua Pemohon2 bahwa saksi mengetahui saat menikah, Pemohon I berstatus Duda danPemohon II berstatus Perawan;3. bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan menurut tata cara Agama Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100, (seratus4 bahwa Saksi mengetahui pelaksanaan ijab diwakilkan pejabat kenaiban yangbernama Kayadi

  saksi mengetahui dan menyatakan mengenal Pemohon I dan Pemohon II1112karena bertetangga sejak kecil; bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun 1968 di rumah orang tua Pemohonbahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan menurut tata cara Agama Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100, (seratus13. bahwa Saksi mengetahui pelaksanaan ijab diwakilkan pejabat kenaiban yangbernama Kayadi

  ParaPemohon dan selanjutnya dengan berdasar pada pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam di Indonesia, terhadap permohonan tersebut, formil dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis telah menemukanfakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut tata cara agama Islamyang dilangsungkan pada 05 Mei 1968 M. dihadapan Petugas Pencatat Nikahdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan Kabupaten Gunungkidulbernama KAYADI

• Pada 27 Agustus 1970, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di rumah orangtua Pemohon Kabupaten Gunungkidul di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan, KabupatenGunungkidul yang hadir pada saat itu KAYADI, sedangkan Kaur Kesra yang hadirpada saat itu bernama KARTO DIMEJO, umur 85 tahun, warga negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman Dusun Kanigoro

  bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun 1970 di rumah orang tua Pemohon10bahwa saksi mengetahui saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon IJ berstatus perawan;bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan menurut tata cara Agama Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (seratusbahwa Saksi mengetahui pelaksanaan ijab diwakilkan kepada pejabat kenaibanyang bernama Kayadi

  bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun 1970 di rumah orang tua Pemohonbahwa saksi mengetahui saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon IJ berstatus perawan;bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan menurut tata cara Agama Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (seratusbahwa Saksi mengetahui pelaksanaan ijab diwakilkan kepada pejabat kenaibanyang bernama Kayadi

  dan selanjutnya dengan berdasar pada pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam di Indonesia, terhadap permohonan tersebut, formil dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis telah menemukanfakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut tata cara agama Islamyang dilangsungkan pada 27 Agustus 1970 M. dihadapan Petugas Pencatat Nikahdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan Kabupaten Gunungkidulbernama KAYADI

• .%.terdakwa memarkirkan mobil milik terdakwa yang hendak menawarkanminyak sayur kepada pemilik warung;e Ketika keadaan sekitar warung sepi kemudian terdakwa mengambil tabunggas 12 Kg dan 3 Kg milik saksi TARYONO Bin KAYADI dengan caramengangkat lalu menggeserkan tabung gas tersebut dari teras warungkedekat mobil dan memasukkan tabung gas tersebut kedalam mobil yangdibawa terdakwa dan dilihat oleh anak pemilik warung yaitu saksi DESITRI WULANDARI Bin TARYONO, kemudian terdakwa sempat membeli4 (empat

  ) bungkus mie goreng kepada anak pemilik warung;e Setelah mengambil tabung gas tersebut saksi DES TRI WULANDARIBin TARYONO menanyakan kepada terdakwa om kamu ambil tabungsaya ya, dan dijawab terdakwa tidak, tabung gas tersebut punya saya,saya bawa dari rumah, lalu terdakwa pergi dengan membawa tabung gastersebut tetapi dalam perjalanan saksi TARYONO Bin KAYADI (pemilikwarung) menemui terdakwa dan meminta untuk mengembalikan tabunggas tersebut tetapi terdakwa tetap bertahan bahwa tabung gas tersebut

  Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi dan menyatakan supaya pemeriksaandilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang bersumpah / berjanji menurut cara agamanya,masing masing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi TARYONO Bin KAYADI

  dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diriterdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan juga halhal yang meringankan bagi terdakwa, yaitu sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e = Terdakwa sudah pernah dihukum ;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali segala perbuatannya, dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;e Antara terdakwa dengan saksi Taryono Bin Kayadi

  B 1497 NTX,dikembalikan kepadapemiliknya yaitu terdakwa ;e 1 (satu) buah tabung gas elpijiwarna hijau 3 Kg, 1 (satu)buah tabung gas elpiji 12 Kg,dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksiTaryono Bin Kayadi;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 16 Mei 2013, oleh kami ARIA VERRONICA S.H.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AULIA PUTRI binti DAYAT untuk menikah dengan HENDRI WIJAYA bin KAYADI;

  3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaAULIA PUTRI binti DAYAT untuk menikah dengan calon suaminyabernama HENDRI WIJAYA bin KAYADI;3.

  pokoknya menguatkan permohonan Pemohon dan mohon segeradiberi dispensasi menikah ;Bahwa orangtua calon suami anak Pemohon yang bernama KAYADItelah memberikan keterangan pula dalam sidang sebagaimana terurai dalamberita acara persidangan yang pada pokoknya menguatkan permohonanPemohon dan mohon agar anak kandung Pemohon segera diberi ijin menikahdengan anak kandungnya yang bernama HENDRI WIJAYA karena anaknyatelah berpacaran selama + 5 bulan lamanya ;Bahwa calon suami anak Pemohon (HENDRI WIJAYA bin KAYADI

  yangberwenang (acta ambtelijk), sebagaimana ketentuan Pasal 1868 KUHPerdata,yang berdaya kekuatan pembuktian luar (lahir), formil dan materiil, makamajelis hakim dapat menerima surat P.1, P.2, P.3 dan P.4 tersebut sebagaialat bukti yang bersifat sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) dalamperkara a quo dan akan mempertimbangkannya lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk menikahkan anaknya yang bernama AULIA PUTRI binti DAYATdengan HENDRI WIJAYA bin KAYADI

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AULIAPUTRI binti DAYAT untuk menikah dengan HENDRI WIJAYA bin KAYADI;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan pada hari Selasatanggal 06 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442Hijriyah oleh kami Muslich, S.Ag., M.H. sebagai Hakim Tunggal, dengandidampingi oleh Hj.

• TJAHJO SURJONO ALS YONO BIN SUMARJONOselaku bandar melalui sms ;Bahwa awal kejadiannya adalah saksi mendapatkan informasi jika di DusunKauman, Desa Jombang, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombangterdapat perjudian jenis togel dengan menggunakan uang sebagai taruhantanpa jjin,lalu dilakukan penyelidikan dan ternyata benar ;Bahwa keterangan dari terdakwa, pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018terdakwa menerima tombokan judi togel dari YADI (lakilaki, umur 50 tahun,pekerjaan sopir, alamat tidak tahu), KAYADI

  tombokan nomor togel yang di amankan diatas tempattidur terdakwa sedangkan uang sejumlah Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah) yang di simpan di dompet terdakwa dan merupakan uang hasiltombokan judi togel yang diterima oleh terdakwa hari ini dari YADI, KAYADIdan dari siapa lagi terdakwa lupa ;Bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang ganti baju setelahselesai mMenunggu penumpang ;Bahwa terdakwa menerima tombokan judi togel dari YADI (lakilaki, umur 50tahun, pekerjaan sopir, alamat tidak tahu), KAYADI

  uang sebagai taruhannya dan tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang lalu barang bukti yang disita dariterdakwa berupa 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam dengan nomorHP 085708034672 yang didalam kotak pesan masuk dan keluar terdapatsms tombokan nomor togel yang di amankan diatas tempat tidur terdakwasedangkan uang sejumlah Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) yang disimpan di dompet terdakwa dan merupakan uang hasil tombokan judi togelyang diterima oleh terdakwa hari ini dari YADI, KAYADI

  dan dari siapa lagi terdakwa lupa ;Menimbang, bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang gantibaju setelah selesai menunggu penumpang ;Menimbang, bahwa terdakwa menerima tombokan judi togel sekitar 6(enam) bulan yang lalu sedangkan terdakwa menerima tombokan judi togel dariYADI (lakilaki, umur 50 tahun, pekerjaan sopir, alamat tidak tahu), KAYADI (lakilaki, umur sekitar 50 tahun, pekerjaan sopir, alamat tidak tahu), PAK JAN (lakiHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 510/Pid.B/2018/PN.Jbglaki, umur

• Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul yang hadir padasaat itu bernama KAYADI, sedangkan Kaur Kesra yang hadirpada saat itu bernama MUJI HARJO, umur 60 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman Gebang;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahKayadi;Saksi nikahnya masingmasing bernama :a.DARWO WIARJO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Karangnongko RT.11 RW. 03Desa Ngloro KecamatanSAPLOSAN

  karenaDG PSI ANG Gay ~n nnn nnn nnn nnn nnmnnmnnnnmnnnmmenmnnnmmnnmmene Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri ie Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1984 diKUA Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dan pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitubapak Kerto Dimbejo ; Bahwa pada saat itu yang mengucapkan ijab adalah petugaskenaiban yang bernama Kayadi

  Pemohon II karenabertetangQa 22 nn nn nnn nn nnn no nonce nn nnn nescenceBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1984 diKUA Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dan pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitubapak Kerto Dimbejo ; Bahwa pada saat itu yang mengucapkan ijab adalah petugaskenaiban yang bernama Kayadi

  atas serta dua orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agamaIslam yang dilangsungkan pada 20 Maret 1984 M. dihadapanPetugas Pencatat Nikah dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan bernama KAYADI

• Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul yang hadir pada saatitu bernama Kayadi, sedangkan modin / kaum yang hadir pada saat itubernama Karto, umur tahun, warga negara Indonesia, agama Islam,pekerjaan wiraswasta tempat kediaman Kanigoro:.

  inti pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sejak kecil;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri menikahpada tahun 19783 22222 2 nn nen nnn nner n nnn nnn n en nnneBahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon l+ 22222 nnennn nnn n nce c cen n nce eccccecceeeBahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsebagi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitu Karno Rejo, yangmengucapkan ijab adalah Pak naib bernama Kayadi

  berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sejak kecil; nne nnn nnn nnne Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri menikahpada tahun 19783 2222222 n nen nn nen n en nn nen n nen nnne Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon I; 22222 n cence nnn nnn c ccc n nce nccccecceeee Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsebagi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitu Karno Rejo, yangmengucapkan ijab adalah Pak naib bernama Kayadi

  mengurus segalakepentingan yang mensyaratkan adanya Penetapan Pengesahan NikahterS@DUt; n neem nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn ne nn nnn ne nnn a nena nc name ncnc neeMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut:7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut tata caraagama Islam yang dilangsungkan pada tahun 1978 M. dihadapanPetugas Pencatat Nikah dalam wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPaliyan, Kabupaten Gunungkidul bernama Kayadi