1329/Pdt.G/2015/PA.Smg

sejak tanggal surattegoran agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus duapuluh ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yangbersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,maka perkara Penggugat akan dibatalkan / dicoret dari pendaftarannya ;Telah membaca surat keterangan dari Panitera Pengadilan AgamaSemarang nomor : xxxx tanggal 19 Agustus 2015 yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum dibayarkan ;Hal.1 dari 2 hal.Penetapan No. 1329

Nurhafizal, S.H., M.H.Hal.2 dari 2 hal.Penetapan No. 1329/Pdt.G/2015/PA.SmgHal.3 dari 2 hal.Penetapan No. 1329/Pdt.G/2015/PA.Smg

1329/Pdt.G/2016/PA.Smp

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Smpasl) Gaal) ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di KABUPATEN SUMENEP, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kurniadi,S.H., Advokatdan Penasehat Hukum pada Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Jawa Timur Cabang Madura

ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di KABUPATEN SUMENEP, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Desember 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan NomorHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.1329

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo.1329/ Pdt.G/2016/PA.Smp2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.881.000, (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Ridwan,S.H. sebagaiHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo.1329/ Pdt.G/2016/PA.SmpKetua Majelis Drs. H. Husni Mubarak dan Drs. H.

Shohibul Bahri, M.HesPerincian biaya :1.ao fF wo DNJumlahPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMaterai: Rp. 881.000,00,KETUA MAJELIS,ttdRidwan,S.H.PANITERA PENGGANTI,ttdRahman, S.H.: Rp. 30.000,00,: Rp. 50.000,00,: Rp. 790.000,00,: Rp. 5.000,00,: Rp. 6.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.1329/ Pdt.G/2016/PA.Smp

1329/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1329/Pid Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:1. Nama Lengkap : Asril Siregar Alias Nanang;2. Tempat lahir : Pematang Siantar;3. Umur/tanggal lahir : 40 tahun / 02 Agustus 1979;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1329/Pid Sus/2020/PT MDNtanggal 31 Agustus 2020 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding.2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1329/Pid Sus/2020/PT MDN tanggal 31 Agustus 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti.3.

:PDM226/KISAR/Enz.2/06/2020, yangmenuntut Terdakwa sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1329//Pid Sus./2020/PT MDN1. Menyatakan Terdakwa Asril Siregar Als Nanang telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana penyalanguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadalam Dakwaan Alternatif Ketiga;2.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) plastik klip besar berisi Narkotika jenis shabu; 7 (tujuh) plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu; 1 (Satu) pipet skop; 1 (Satu) plastik berisi plastik klip kosong; 1 (Satu) kotak plastik; 1 (Satu) buah bong dari botol plastik;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1329//Pid Sus./2020/PT MDN 1 (Satu) buah kaca pirex; 1 (Satu) buah mancis.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,Panitera PenggantiTtdROSELINA, S.HHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1329//Pid Sus./2020/PT MDN

1329/Pid.Sus/2014/PN. Jkt. Pst

Pidana Nomor : 1329 /Pid.Sus/2014/PN.Jkt.

Pidana Nomor : 1329 /Pid.Sus/2014/PN.Jkt. Pst.Menimbang, bahwa Terdakwa I Andre Fingers Hidayat als Andredan Terdakwa II Rudi Satriadi als Rudi., diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan No. Reg.

Pidana Nomor : 1329/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.

Pidana Nomor : 1329 /Pid.Sus/2014/PN.Jkt. Pst.blok U, karena saat itu Terdakwa Il lagi asik bermain kartu dan Sdr.

1329/Pid.Sus/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:1329/Pid.Sus/2015/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa, sebagai berikut:Nama lengkap : GO BENG TIAM alias CHANDRATempat lahir : Tj Ledong.Umur / Tgl. lahir : 59 tahun / 10 Agustus 1955.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. AR HAKIM No. 15 Kel. Panati Burung Kec.Tj. Balai Kota Tj.

Mei 2015.Penuntut Umum, sejak tanggal 15 April 2015 sampai dengan tanggal 24Mei 2015.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 12 Mei 2015 sampai dengan 31Mei 2015.Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 21 Mei 2015 sampaidengan tanggal 19 Juni 2015.Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 21 Juni 2015 sampaidengan tanggal 18 Agustus 2015.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dalam perkara ini.Pengadilan Negeri tersebut, setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1329

/Pid.Sus/2015/PN.Mdn tanggal 21 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1329/Pid.Sus/2015/PN.Mdn tanggal 28 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 1329/Pid.Sus/2015/PN.MdnSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada

LUBIS Bahwa hari Jumat tanggal 20 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB saksibersama teman saksi G.SIBURIAN melakukan penangkapan terhadapHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 1329/Pid.Sus/2015/PN.Mdnsaksi TOHIRUDDIN alias ALI di rumahnya di jalan Lintas Tanjung LedongAek Kanopan Desa Teluk Pule Dalam Kec.

,M.H.PANITERA PENGGANTINETTY RIAMA, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 1329/Pid.Sus/2015/PN.Mdn

1329 K/PID/2015

No. 1329 K/Pid/2015kepada sdr.

No. 1329 K/Pid/2015Selanjutnya anggota DPRD atas nama H.

No. 1329 K/Pid/2015(R.

No. 1329 K/Pid/2015Bahwa benar kemudian Terdakwall Drs.

No. 1329 K/Pid/2015

Putusan No. 1329/Pdt.6/2016/PA Pbg.. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan dan menanda tanganiSighat Taklik atas diri Penggugat yang bunyinya sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat;.

Putusan No. 1329/Pdt.G/2016/PA Pbg.baik lahir maupun batin dan tidak meninggalkan sesuatu barang yang bisauntuk dijadikan nafkah dan Tergugat sudah tidak memperdulikan diri Penggugat ;8.

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.1. Fotokopi KTP Nomor : tanggal 24 Juni 2012. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 11 September 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalimanahKABUPATEN PURBALINGGA. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.2. Bahwasesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, telah berhubungankelamin (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;4.

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.

1329/Pdt.P/2016/PA.Wtp

No. 1329 /Pdt.P/2016/PA.Wtp.2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama AijdilSyaputra Syahrir bin Syahrir untuk menikah dengan Irda Triani Adelia bintiSapruddin;3.

No. 1329 /Pdt.P/2016/PA.Wtp. Bahwa rencana perkawinannya dengan Irda Triani Adelia bintiSapruddin sudah tidak bisa ditunda lagi karena di rumahnya maupun dirumah calonistri Sudah siap dengan kegiatan perkawinan dirinya dengan Irda Triani Adeliabinti Sapruddin;2.

No. 1329 /Pdt.P/2016/PA.Wtp.3. Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabpaten Bone dengan NomorB.714/Kua.21.03.22/Pw.01/X/2016 tanggal 15 Oktober 2016 (bukti P.4);Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

No. 1329 /Pdt.P/2016/PA.Wtp. Bahwa saksi mengenal dengan calon isteri anak Pemohon yangbernama Irda Triani Adelia binti Sapruddin.

No. 1329 /Pdt.P/2016/PA.Wtp.Hal. 10 dari 9 Put. No. 1329 /Pdt.P/2016/PA.Wtp.

1329/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2018/PA.MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Metro;melawanTERGUGAT, umur55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Lampung Timur; Pengadilan Agama tersebut

Putusan No. 1329/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal175 R.Bg.

Putusan No. 1329/Pdt.G/2018/PA.Mthidup berumah tangga (vide: Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No. 1329/Pdt.G/2018/PA.Mt4.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2018 M. bertepatan dengan tanggal 3Zulhijah 1439 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dariH. Suyanto, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua dan Drs.

Putusan No. 1329/Pdt.G/2018/PA.Mt

1329/Pdt.G/2021/PA.Sor

Bpk.Dadang Sulaeman), di XXXXXXXXXXXXXxXxXXKabupatenBandung, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11Februari 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.SorSoreang, Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 11 Februari

Dantalaklah menjadi salah satunya solusi agar Pemohon dengan Termohontidak melanggar norma hukum dan agama;2 dari 10 halamanPutusan Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Sor6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohonPengadilan Agama Soreang berkenan memberikan izin kepada Pemohonuntuk mengikrarkan talak terhadap Termohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq.

Pasal 3 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaalat bukti tersebut telan memenuhi syarat formil sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa alat bukti P1 merupakan keterangan mengenaiidentitas dan domisili Pemohon yang ternyata sesuai dengan fakta di6 dari 10 halamanPutusan Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Sorpersidangan.

Bahwa sejak akhir 2017, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi terhadap Pemohondan Termohon kurang bersyukur dengan nafkah pemberian dari Pemohon;;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak akhir2017 lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Meterai : Rp.Jumlah : Rp.Ketua Majelis,Ahmad Muhtar, S.H.I.Panitera Pengganti,Yeni Elawati, S.Ag.30.000,00Rp. 20.000,0010.000,0050.000,00330.000,0010.000,00450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Sor

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor dari Pemohon 1329/Pdt.G/2021/PA.Mjl dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1329/Pdt.G/2021/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Penggugat umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten Majalengkadalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AgusSetiawan, S.H., Advokat pada WCC MAWAR BALQIS, yangberkantor di Jalan Siliwangi KM 7,

keterangan pihakpihak berperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka, dengan Nomor1329/Pdt.G/2021/PA.Mjl, tanggal 22 April 2021, dengan dalildalil sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya yang dinyatakan turut dikutip dalam penetapanini, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMajalengka melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar dapat:PRIMAIRHal. 1 dari 4 hal Putusan Nomor 1329

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menuruthukum.SUBSIDAIRDalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingiKuasanya datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut Surat panggilan (relaas)Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Mjl tanggal 26 April 2021 dan tanggal 26 April 2021yang dibacakan di

Ai Suhayati, S.H., M.H. dan Dra.Hidayaturohmah, M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis Hakim dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dibantuoleh Nunung Rohaniah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri KuasaHukum Penggugat di luar hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 3 dari 4 hal Putusan Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.MjlDrs. Yayan Sopyan, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj.

Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal Putusan Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Mjl

1329/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1329/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1329/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

1329 K/Pdt/2010

No. 1329 K/Pdt/2010D. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum lagi untukmenggugat, karena penggugat tidak mempunyai hubungan hukum lagidengan objek sengketa, karena objek sengketa tersebut telah dijual lepasoleh penggugat kepada Congka Dg.

No. 1329 K/Pdt/2010e Membebankan kepada Penggugat konvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 261.000,.

No. 1329 K/Pdt/2010sengketa dengan GADAI dapat dilihat Surat Keterangan tambahan gadaibertanggal 06 Agustus 1971 ;...

No. 1329 K/Pdt/2010perdata ini. Mudahmudah Mahkamah Agung sebagai Hakim Kasasimenerapkan kembali pasal 7 UU No.56 Prop Tahun 1960 dalam halmemeriksa dan memutuskan perkara perdata ini ditingkat kasasi ;2.

No. 1329 K/Pdt/2010

1329/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 1329/Pdt.G/2020/PA.SIw2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)Kepada Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1329/Pdt.G/2020/PA.SIwNomor: XXXXX, tanggal 17 November 2004, bukti surat tersebut telahsesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan, Nomor: XXXXX/V/2020 tanggal 28 Mel2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXX, Kecamatan Slawi,Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.3);B.

Putusan No. 1329/Pdt.G/2020/PA.SIw1.

Putusan No. 1329/Pdt.G/2020/PA.SlwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Safar 1442 Hijriyah oleh kami Drs. H. Sobirin, MH. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. Slamet Bisri serta Hj.

Putusan No. 1329/Padt.G/2020/PA.SIw3. PNBP Rp 10.000,00Panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1 Tergugat5. Biaya : Rp 240.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya: Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 1329/Pdt.G/2020/PA.SIw

DICKY RIZKY HERISTIYAWAN, lahir di Kudus padatanggal 22 September 2004 ;untuk menjual tanah sertifikat No. 1329 suratukur No. 560/Panjunan/ 2008, luas 144 M terletak di DesaPanjunan, KecamatanKota, Kabupaten Kudus ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

DICKY RIZKY HERISTIYAWAN, lahir di Kudus pada tanggal22 September 2004 ;untuk menjual tanah sertifikat No. 1329 suratukur No. 560/Panjunan/2008, luas + 144 M? terletak di DesaPanjunan, KecamatankKota,Kabupaten Kudus ;hal 3 dari 13 hal.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1329, atas nama pemegang hak.. Isyeh Idayus, S.Pd.Nh. Sutinah.3. Roah.KR. Andhika Rizqy Heristama.5.

Pen No.03/Pdt.P/2014/PN.Kds.5.Bahwa saudarasaudara dan anakanak pemohon tidak ada yangkeberatan bila tanahnya dijual karena sudah mendapat ijin darisaudarasaudaranya ;Bahwa tanah tersebut dijual untuk kebutuhan hidup dan pendidikananaknya Pemohon ;Bahwa tanah yang akan dijual pemohon sudah bersertifikatndengan nomor No. 1329 surat ukur No. 560/Panjunan/ 2008 ;Bahwa tanah pemohon terletak di Desa Panjunan, Kecamatankota,Kabupaten Kudus dengan luas + 144 M?

Pen No.03/Pdt.P/2014/PN.Kds.e Bahwa pemohon mengajukan permohonan ijin selaku wali menjualtanah untuk mewakili kepentingan anakanaknya yang masih dibawahumur ;e Bahwa anak pemohon yang pertama bernama Andhika RizaqyHeristama, lahir di Kudus pada tanggal 23 Juli 1997 dan Dicky RizkyHeristiyawan, lahir di Kudus pada tanggal 22 September 2004;e Bahwa tanah yang akan dijual pemohon sudah bersertifikatn dengannomor No. 1329 surat ukur No. 560/Panjunan/ 2008 yang terletak diDesa Panjunan, KecamatanKota

DICKY RIZKY HERISTIYAWAN, lahir di Kudus padatanggal22 September 2004 ;untuk menjual tanah sertifikat No. 1329 suratukur No. 560/Panjunan/2008, luas + 144 M? terletak di DesaPanjunan, Kecamatankota,Kabupaten Kudus ;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 13 JANUARI 2014,oleh kami AHMAD SYAFIQ, SAg.SH.MH.

1329/Pdt.G/2012/PA.Smn

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalbersama dan keduanya tinggal di rumah orang tua masingmasing;Hall daril2 halaman Putusan nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Smn4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 (satu) anak :XXXXXXX/USIA 5 tANUN 2 n noe noe non nn nee oe nnn nn ene ee5.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat; Hal2 daril2 halaman Putusan nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Smn6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;7.

Bahwa Tergugat masih berkeinginan rujuk kembali, karena masih mencintai istri dan anak.Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replik sebagai berikut :Hal4 dari l2 halaman Putusan nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Smn12asa. Bahwa sejak Juni 2007 Tergugat tidak memberi nafkah layak karenapada saat itu sudah ada anak, maka jelas kebutuhannya bertambah. .

JelasHal5 dari l2 halaman Putusan nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Smn5. Bahwa pada tanggal 1582012 mertua beserta Tergugat datangmenanyakan maunya penggugat apa ?. Penggugat menjawab tidak bisamelanjutkan pernikahan lagi, karena selama ini saya sudah hidupSendiri.6. Bahwa Jelas tidak benar Tergugat pada jawabannya telah mengakuimemberi nafkah Rp 400.000. untk anak dikarenakan kewajibanPenggugat tidak dilaksanakan.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp 241.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan AgamaSlemanDrs.AHMAD NAJMUDINHal15 daril2 halaman Putusan nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Smn

1329/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1329/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2420/PJ/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 1329 B/PK/Pjk/2019 Keputusan Pemmonoaan areKeberatan Keberatan Selisih AjukanNo Keterangan Terbanding Pemohon Banding(Rp) Banding (Rp)(a) (Rp) (ab)(b)1 Dasar Pengenaan Pajak Ekspor 0 0 (0) Penyerahan PPN Dipungut sendiri 0 0 0 Penyerahan Tidak Terhutang PPN 0 0 0Jumlah Seluruh Penyerahan 0 0 02 PPN yang harus dipungut sendiri 0 0 03 Pajak Masukan Diperhitungkan 0 (724.130.663) 724.130.6634 Jumlah Pajak Masukan 0 (724.130.663) 724.130.6635 Dikompensasikan ke Masa berikut 0 0 0Jumlah

Putusan Nomor 1329 B/PK/Pjk/2019Pajak pada tanggal 28 Mei 2018, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 28 Mei2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan

Putusan Nomor 1329 B/PK/Pjk/2019sesuai dengan ketentuan' peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1329 B/PK/Pjk/2019Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd/.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1329 B/PK/Pjk/2019

1329 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 1329 K/Pdt. SusPHI/2021Primair:8..

Nomor 1329 K/Pdt.

Nomor 1329 K/Pdt. SusPHI/2021

1329/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA Pwd l1SALINANPUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TKI,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, Menguasakan kepadaHIDAYATUN ROHMAN, SH., MH. dan ADI SUPRIYANTO, SH.

disebutsebagai PENGGUGAT ;; MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; ann nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Mei2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi, Nomor:1329

TERGUGATterjadi percekcokan yang terus menerus (saling mendiamkan/purek)dikarenakan masalah ekonomi yaitu : TERGUGAT sering tidak memberinafkah kepada PENGGUGAT, setiap TERGUGAT mendapatkan uang hasilkerja atau panen uangnya dipakai sendiri oleh TERGUGAT, PENGGUGATtidak pernah dikasih sedikitpun ;Bahwa untuk menghidupi dirinya sendiri dan anak PENGGUGAT terpaksakerja menjadi buruh tani, dan percekcokanpun tidak bisa dihindari karenahasil kerja PENGGUGAT sebagai buruh tani pun tidak mencukupi;Nomor 1329

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor :KK.11.15.09/PW.01/34/2014 tanggal 01 April 2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar , lalu diberitanda P2; ~=Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat didepan persidangan juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut : Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA Pwd 51 SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

SUHAEB Drs.H.NUR AMIN,MHHakim AnggotaTtdNomor 1329/Pdt.G/2014/PA Pwd 13Drs.H.MUTHOHAR,SH,MHPanitera Pengganti, TtdFATHUL HADI,SHPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 310.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 411.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag.

1329/Pdt.G/2019/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2019/PA.KItoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENKLATEN, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di

Bahwa sejak bulan Desember 1992 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena sudahHal 2 dari 11 hal Putusan No 1329/Pdt.G/2019/PA.KIlttidak tahan hidup bersama dengan Tergugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 26 tahun 8 bulan dan selama itu di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali; bahkanTergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;6.

Oleh karenaHal 6 dari 11 hal Putusan No 1329/Pdt.G/2019/PA.KItitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :al a> Y de gd Ct Ab cnebulll SS oe So SI og > oyArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;Hal 8 dari 11 hal Putusan No 1329/Pdt.G/2019/PA.KIlt&axe Flared Y no) Zz) ole) S52) 13) Sepal celal oye bss 3 de oll 5)ig lle!

Aziz Nur EvaHal 10 dari 11 hal Putusan No 1329/Pdt.G/2019/PA.KItHal 11 dari 11 hal Putusan No 1329/Pdt.G/2019/PA.KIt