OBJEK SENGKETA :Halaman 4 dari 64 halaman Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUN.PBRSertipikat Hak Milik Nomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember2010, Surat Ukur Nomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret2010, Luas 356 M2 atas nama Hartiningsih Br. Sinaga.ll. KEWENANGAN MENGADILI :1.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br. Sinaga ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat UkurNomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M2atas nama Hartiningsih Br. Sinaga ;4.

Bagan Batu, telah terdaftar dalam Buku Tanah Hak Milik No.1789/Desa Bagan Batu yang diuraikan dalam Surat Ukur No.1636/Bg Batu/2010 oleh Tergugat pada tanggal 8 Desember 2010dengan dasar pendaftaran adalah Surat Keputusan PemberianHak Milik kepada Sdr.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 1789/Bagan Batu tanggal 08Desember 2010 Surat Ukur No. 1636/Bagan Batu/2010 tanggal 22 Maret2010 ;3.

Bahwa oleh karena penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br.

1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb

Kabupaten Wonosobo,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.

Halaman dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb tertanggal 21 September 2015, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 3 dari 12 halaman2. Memberi ijin kepada Pemohon (P bin JN) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (LL binti N) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWonosobo;3.

Bahwa Setelah menikah pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 10 bulan;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 5 dari 12 halamand.

IBRAHIM ASFARL, S.H.Panitera Pengganti,Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA. Wsb. Halaman 11 dari 12 halamanPerincian Biaya Perkara :1na &B WY WNPendaftaranBAPPPemanggilanRedaksiMeteraiJumlah Rp.H. IRAWAN HARI WALUYO, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 320.000,Rp. 5.000,411.000,

1789/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Seniman,tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;melawantergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal semula di Kabupaten

Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Agustus 2016 telahmengajukan gugatan cerai, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 5 Agustus 2016 dengandalildalil

sebagai berikut:1 Bahwa pada Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan;Halaman dari 16 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA4 Bahwa selama pernikahan

oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung,sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen (P.2);3 Fotokopi Surat Keterangan, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan desa tersebut sejak tanggal 3 Desember 2013 atau sudah 2tahun 8 bulan tanpa diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun di luar negeri, sesuai dengan aslinya, dileges dandinazegelen (P3) ;B SaksiSaksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1789

MeteraiJumlahttdSuhartiningsih, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp260.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 Rp351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA

1789/Pdt.G/2013/PAJS

(PNS),tempat tinggal diKotamadya Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempattinggal diKotamadya Jakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal 1 dari 11 hal Put No. 1789

Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;Hal 3 dari 11 hal Put No. 1789/Pdt.G/2013/PAJS.o.10.11.Bahwa di samping Penggugat mengajukan Gugatan Cerai Penggugatjuga mengajukan Gugatan Hak Asuh Anak.

buat masalah sehariharibayar listrik dan telfon karena urusan rumah tangga seperti, masalahmencuci, setrika itu semua Tergugat yang melakukan, karenaTergugat sangat sadar diri karena penghasilan Tergugat sedikitJawaban poin nomor 4.6ltu tidak benar, masa selama itu, Tergugat walau kecil punya rumahwarisan, yang setiap bulan/ tahun di kontrakkan, uangnya untukPenggugat, masa itu tidak masuk hitungan nafkah bahkan sampairumah itu dijual olen Penggugat.Jawaban poin nomor 4.cHal 5 dari 11 hal Put No. 1789

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatKediaMan =i ~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nner ne nen nnn nnn ;Kota Depok, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Hal 7 dari 11 hal Put No. 1789/Pdt.G/2013/PAJS.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1987; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga die Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan

Yusran, M.H. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim AnggotaHal 11 dari 11 hal Put No. 1789/Pdt.G/2013/PAUJS.serta Siti Faradila APS, S.H.I. Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Ida Nursaadah, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.H. Drs.

1789/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat kediaman di , yang sekarang

tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 13 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaHalaman 1 dari 10: Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Bjndalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 27 Agustus 2012 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus PCraWAN 5ann annem nnn nnn nnn nnn cnc cnc3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor:, tanggal 2312013 yang dikeluarkan oleh Proponsi Jawa Timur,Kabupaten Bojonegoro;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda .P.1 da P.2.

Termohon dan sudah pisah rumah tangganya sejakbulan Maret 2015 hingga sekarang sudah kurang lebih 5 bulanSSBahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;00 20200 0Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon tidak mengemukakan tanggapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1789

Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari2009 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Halaman 9 dari 25 Hal. Putusan No 6/PDT/2019/PT.DKI10.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

., tertanggal 25Nopember 2016 dalam rangka memenuhi Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/PDT/2009 tanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2009 tanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/Pdt/2007/PT.DKItanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010, Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007, Jo.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah

1789/Pdt.G/2019/PA.Bks

PENETAPANNomor : 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXX, KecamatanRawalumbu, Kota Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;

MELAWANXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA, tempattinggal di dahulu bertempat tinggal di XXX, KotaBekasi dan sudah tidak diketahui keberadaanyahingga saat ini, Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengannomor: 1789/Pdt.G/2019/PA.Bks, tanggal 29 April 2019 mengajukan halhal

hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majlis telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 13 Mei 2019 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 1789

(1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya dalam perkaranomor 1789

1789 K/Pdt/2012

PUTUSANNo.1789 K/Pdt/2012.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. BAMBANG SUTIKNO, bertempat tinggal di Jalan Sunanto,No.1 RT/RW.001/002 Bendogerit Sanan Wetan Blitar;2. AGUS PRIONO H, bertempat tinggal di Jalan SundacoSupriadi RT/RW.001/002 Bendogerit Sanan Wetan Blitar;3. NANIK SUTJAHJANI, bertempat tinggal di Tiban IndahSakupang Kota Batam;4.

No.1789 K/Pdt/20121. NURHAENI, bertempat tinggal di Jalan Lamaranginang,Kelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba, Kabupaten LuwuUtara;2. HASRIANI (CECE), bertempat tinggal di Jalan Lamarancinan,Kelurahan Kasimbong, Kecamtan Masamba, Kabupaten LuwuUtara;3. H. HARIADI MUCHTAR, bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman (Radio ADIRA FM), Kelurahan Kasimbong,Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara;4.

No.1789 K/Pdt/201210.Bahwa pencantuman NURHAYANI SUTI atas kesepakatan Hj. TABBObinti KADANGKANG dan ahli warisnya di karenakan NURHAYANI SUTIadalah selain cucu dari Hj. TABBO binti KADANGKANG sekaligussebagai menantu dari Hj. SUTI karena diperisteri dari BAMBANGSUTIKNO;11.Bahwa sekitar tahun 1984 Hj. TABBO binti KADANGKANG meninggaldunia selanjutnya Hj. SUT! meninggal dunia pada tahun 2002;12.Bahwa pada saat Hj.

No.1789 K/Pdt/2012. Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanKasimbong, (dulunya Desa Bone) Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara (dulunya Kab. Luwu) dengan NomorSertifikat No.264 Surat Ukur Nomor : 27961 tahun 1982, denganbatasbatas sebelah :Utara : Tanah milik Sdr. H. DIMAN TANTU;Barat : Tanah milik H. BAHARUDDIN;Selatan : Tanah milik Kadundung (To Dungga) almarhumAyah dari LAURY;Timur : Tanah milik LAl GAMBE (Indo Baho);Adalah sah milik para Penggugat;.

No.1789 K/Pdt/2012milik Ibu mereka.

Menyatakan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;--

1789/Pdt.G/2014/PA.Klt

PENETAPANNomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kuasa Hukum, Advokat /Konsultan Hukum pada

Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten tanggal 07Nopember 2014, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KecamatanKlaten Tengah, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Nopember2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor : 1789

Menyatakan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.KIt telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000, ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klaten pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Wahid Afani, MSI sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Hermanto dan H. Muh.

Sairoeng adalah dengan caramembeli dari Turut Tergugat pada tahun 2015 yang dilakukansecara terang dan tunai dihadapan Turut Tergugat II sesuai Akta JualBeli Nomor: 1789/2015, tertanggal 27 November 2015, selaku PPATdi Jakarta;3.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015,tertanggal 27 November 2015 bagi Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil 13,Blok D.IV, seluas + 46 M2 (empat puluh enam meter persegi), an.Raini Pr. Sairoeng, yang terletak di JI. SD Inpres, Rt./Rw. 09/04, Kel.Kebon Pala, Kec. Makasar, Kotamadya Jakarta Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jl.

GUGATAN PENGGUGAT KABUR/OBSCUUR LIBELBahwa dasar hukum gugatan atau posita atau fundamentum petendi, yaknidasar hukum dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan tidakjelas/kabur sebagaimana diatur dalam (Pasal 125 ayat (1) HIR/Ps 149 ayat(1) RBG ialah karena:.1..Bahwa tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan ParaTergugat I, Il, II dan Tergugat IV, karena Para Tergugat , Il, Ill, danIV, tidak mengetahui asal usul terjadinya Akta Jual Beli Nomor:1789/2015, yang dibuat dan disahkan oleh

Marzuki (Tergugat II dalam Konpensi)Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tersebut Nomor: 1789/2015, yangdibuat dan disahkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RYANBAYU CANDRA. S.H., M.Kn, cacat hukum karena objek jual belliberdasarkan akta hibah Nomor 5342012 Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) RYAN BAYU CANDRA. S.H., M.Kn, tertanggal 19 Juni 2012.2.1.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015,tertanggal 27 November 2015 bagi Penggugat;5. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil13, Blok D.IV, seluas + 46 M2 (empat puluh enam meter persegi),an. Raini Pr. Sairoeng, yang terletak di JI. SD Inpres, Rt./Rw. 09/04,Kel. Kebon Pala, Kec. Makasar, Kotamadya Jakarta Timur, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jl.

1789/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :2 2m 0 nn nn nn nnn nePenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap. selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Tergugat. umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; nnn nn nnn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal08 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal10 April

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 Maret2010, dengan Akte Nikah Nomor : 198/57/III/2010 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

YUNI ERNAWATI, Bukti P.1;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 198/57/III/2010, menikah padatanggal 21 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahVaNG TSPGil GaP nm nnn nnn men rn nmin nn nemnnnnnnnnnnmnnnnna nana nnne1.

sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas ;0nn0==Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh orang Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 tahun 1979Putusan Nomor: 1789

Menetapkan barang bukti berupa: -------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y ;--------- 1 (satu) lembar STNK dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y atas nama H.

Y;e 1 (satu) lbr STNK dump truk Mitsubishi Nopol DA 1789 Y an.

ABDULLATIEF dan mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y adalah mobilyang digunakan oleh Terdakwa untuk mengangkut ban ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;5Saksi H. ABDUL LATIEF bin H.

ABDUL LATIEFkarena AMAP, KAMAR serta Saksi MULIYANTO alias YANTO bin JUMBERANtidak berani, sedangkan mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Ylengkap dengan 1 (satu) lembar STNK atas nama H.

Y ;e 1 (satu) lembar STNK dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y atasnama H.

1789/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/201 5/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Termohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

lbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON>320 000200220222 222 222 noe eneePengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan:;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 14April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KesugihanPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKabupaten Cilacap pada tanggal 05 Oktober 1995, dengan Akte NikahNomor : 599/06/X/1 995 5 222 2o no nnn n ne nonce ne nc en meno ec ncnee.

Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sal jnn nner nnn ncn ncn ncn ncn nn ccna nn cns casasMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakPutusan Nomor: 1789

mulanya rukun dantinggal bersama di rumah milikbersama sekitar 18 tahun dan mereka telah dikaruniai 1 orangBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah terjadipisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu karena Termohon pulangkerumah orang tuanya di Rt.003 Rw.004 Desa Dondong, KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilacap;Bahwa sepengetahuan saksi sejak 9 bulan hingga sekarangTermohon sudah tidak kelihatan lagi di rumah milik bersamasedangkan pemohon masih tetap tinggal di rumah itu;Putusan Nomor: 1789

1789/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman didusun .............. kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat kediaman didusun ........... kabupaten Tulungagung,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 29 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal ...

..., umur 6 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dansetiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA,tanggal 07 September 2012 dan tanggal 02Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk menyampaikansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 6 kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1789/Pid.Sus/2013/PN.TNG

PUTUSANNomor : 1789/Pid.Sus/2013/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ERIK MAULANA Bin SURIFTO BUDI MULYONOTempat Lahir : TangerangUmur / tanggal lahir : 20 Tahun/21 Agustus 1992Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Alam Indah M 1/7 Rt.002/08, Kelurahan.Poris PlawadIndah Kecamatan

Cipondoh Kota TangerangAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara : oleh Penyidik sejak tanggal 10 JUNI 2013 sampai dengan tanggal 29JUNI 2013 ;perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 JUNI2013. sampai dengan tanggal 8 AGUSTUS~ 2013 oleh Penuntut Umum sejak tanggal 03 SEPTEMBER 2013 sampaidengan tanggal 22 SEPTEMBER 2013 ;oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal O05SEPTEMBER 2013 ,sejak tanggal 04 OKTOBER 2013 ;Putusan No. 1789/Pid.Sus

disimpan didalam celanadalam bagian depan yang terdakwa pakai dan diakui milik terdakwa yang dibeli pada hariSabtu tangal 8 Juni 2013 sekira pukul 21.00 Wib di daerah Gg.Mesjid Al MuhijinnKel.TanahTinggi Kota Tangerang dari seseorang yang berinisial KACES (DPO) sehargaRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa l(satu) paket/bungkus plasticbening berisi kristal warna putih dibawa ke Polres Metro Tangerang Kota guna penyidikanlebih lanjut;Putusan No. 1789

Batuceper Kota TangerangPutusan No. 1789/Pid.Sus/2012/PN.TNG.10Terdakwa telah ditangkap oleh 4 (empat) orang Anggota Polisi Polres Metro Tangerang Kotakarena kedapatan memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika jenis shabu;e Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan/penggeledahan badan #/pakaianterhadapterdakwa Lalu ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket/bungkus plastic beningyang berisi Narkotika jenis shabu dalam bungkus korek api kayu yang disimpan didalamcelana dalam Bagian depan yang terdakwa

Batuceper KotaTangerang Terdakwa telah ditangkap oleh 4 (empat) orang Anggota Polisi Polres MetroPutusan No. 1789/Pid.Sus/2012/PN.TNG.12Tangerang Kota karena kedapatan memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika jenis shabu; Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan /penggeledahan badan /pakaian terhadap terdakwaLalu ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket/bungkus plastic bening yang berisiNarkotika jenis shabu dalam bungkus korek api kayu yang disimpan didalam celana dalamBagian depan yang terdakwa

Klas Il, Luas 1,49 Ha, sedangkan obyek sewamenyewa antara Tergugat danTergugat II adalah atas tanah dengan SHM No. 80/Desa Tanjung Benoa denganPipil No. 210, Persil No. 61, Klas Il, Luas 1789 m?

, yang sudah pasti sangat jelasberbeda dengan obyek tanah sebagaimana dalil Penggugat diatas yaitu Persil No54, Klas Il dengan Luas 1,49 Ha, sehingga hal ini telah menunjukkan semakinkaburnya gugatan Penggugat, oleh sebab mengenai obyek tanah yang jelasjelasberbeda.Bahwa begitu juga dalam dalildalil gugatan Penggugat tertanggal 27 Nopember2017, Penggugat telah menyebutkan bahwa Tergugat telah menyewakan tanahseluas 1789 M?

Obyek tanah yang disewa Tergugat II sangat jelas sudah bersertifikatyaitu SHM No. 80/ Desa Tanjung Benoa, dengan Persil No. 61 dan Pipil No. 210,Kelas I, Luas 1789 m?

sangat kabur tidak ielas serta tidak terang mengenaibatas dan letaktanah sengketa yang telah bersertifikat Hak Milik(SHM) No. 80, Pipil No. 210, Persil 61 dp, Kis 1, Luas 1789 M?, diatasdinyatakan BUKANLAH TERLETAK PADA OBYEK TANAH YANGDIKUASAI/DITEMPATI OLEH PENGGUGAT (DESA ADAT TANJUNGBENOA).Dengan demikian, cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3.

Bahwa terhadap tuntutan/petitum Penggugat supaya :Menyatakan hukum bahwa obyek tanah dari, Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 80, Pipil No. 210, Persil 61 dp, Kls , Luas 1789 M?

1789/Pdt.G/2015/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Ba.ELpa2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pembantu rumahtangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat MelawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh

sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1789

/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 11 September 2015, dengan dalildalil sebagaiDOPIKUt: rennnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn nn nnn en nnn cenneHalaman 1 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.BaBahwa pada tanggal 23 Oktober 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 558/54/X/1998 tanggal 23Oktober 1998 dan

Terdakwa: disimpang selayang bang.Rano Karno Pinem: Kau tunggulah disitu kalau mau numpang.Bahwa setelah saksi RANO KARNO PINEM tiba di Simpang Selayangdengan mengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warnaputin kKemudian Terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNOPINEM tersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara terdakwa dan saksi RANO KARNO PINEM, yakni sebagaiberikut:Rano Karno Pinem: ngapain

Terdakwa: di simpang selayang bang.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2016/PN KbjRano Karno Pinem: Kau tunggulah disitu kalau mau numpang.Bahwa setelah saksi RANO KARNO PINEM tiba di simpang selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putihkemudian terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNO PINEMtersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara terdakwa dan saksi RANO KARNO

Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 11.15 Wib,awalnya saksi mendapatkan informasi yang terpercaya dari masyarakat,menerangkan akan ada transaksi narkoba di warung kopi BTN Kabanjahe,kemudian saksi bersama rekan kerja saksi yakni saksi ABDISONTARIGAN segera memastikan kebenaran informasi tersebut dan menujulokasi sebagaimana dimaksud;Bahwa saksi melihat terdakwa SEPTIAN EPIDONTA GINTING (sesuai ciriciri yang didapat) sekira pukul 11.30 Wib keluar dari mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789

Bahwa pada hari selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wib,Terdakwa menghubungi dengan telepon genggamnya menghubungi saksiRano Karno Pinem, menanyakan apa bisa menumpang mobil saksi RanoKarno Pinem ke Kabanjahe;Bahwa dari percakapan tersebut, saksi Rano Karno Pinem tidak keberatankalau Terdakwa mau menumpang ke Kabanjahe, dengam perjanjianmenunggu di Simpang Selayang Medan;Bahwa setelah saksi Rano Karno Pinem tiba di Simpang Selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789

Bahwa setelah saksi Rano Karno Pinem tiba di Simpang Selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih,kemudian Terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNOPINEM tersebut dan menuju arah Kabanjahe;.

Polisi: DD 1789 MI; No. Rangka: JTX 2 RB 8057008 489; No. Mesin: 32R0806903, Atas Nama Hj. INDIRA adalah harta bersama (gono gini) PENGGUGAT (Hj. INDIRA) dan MUSTAMIN (suami);

Polisi: DD 1789 MI; No. Rangka: JTX 2 RB 8057008 489; No. Mesin: 32R0806903, Atas Nama Hj. INDIRA kepada PENGGUGAT;

1789/Pdt.G/2018/PA.Lpk

mafsadat harus didahulukan daripada menarik maslahat.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis di atas, telah pula sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 534K/Sip/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang menegaskan bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak telah meninggalkan pihak yang lain, tetapi yang perlu dilinat adalahperkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak.Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789

Ridwan Arifin dan Drs.Syahminan Lubis, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi oleh HakimHakim Anggota, sertaHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Lpkdibantu oleh Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 451.000.00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.L pkHalaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.L pk