adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1terbukti Penggugat bertempat tinggal di Kota Palembangsehingga perkara ini diajukan di Pengadilan AgamaPalembang telah sesuai dengan kehendak pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 tahun 1987 dan selanjutnya perkaratersebut memang menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI

Bahwa Terdakwa = menjadi Prajurit TNI ALmelalui pendidikan Secatam pada tahun 1996 diKodikal Surabaya, setelah lulus~ dilantik denganpangkat Kelasi Dua Nrp. 87292 lalu' ditugaskan diKoliniamil Jakarta dan setelah mengalami beberapakali alih tugas pada tahun 2006 ditugaskan diLapetal sampai dengan melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini masih berstatus dinas aktifdengan pangkat KLK Ang.2. Bahwa pada tanggal 22 November 2007 Terdakwabert amu ke rumah Hj.

Bahwa KLM SARANA REJEKI berangkat dari Kuala Pembuang hariJumat tanggal 29 April 2016 sekitar jam 15.00 Wita ; Bahwa saksi tidak tahu KLM SARANA REJEKI ada Kepala KamarMesinnya (KKM) atau tidak ; Bahwa ada 5 (lima) orang ABK (Anak Buah Kapal) yaitu : HAERUDDINsebagai Nahkoda, AMRI GALANG sebagai Kelasi, HASAN BASRIsebagai Kelasi, MOHAMMAD NOR sebagai Kelasi, Saksi sebagai JuruMinyak / juru mudi dan SUDIRMAN sebagai KKM tidak ikut berlayar ; Bahwa saksi tidak tahu tentang suratsurat Kapal dan saksi

Perobuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:a.Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998/1999melalui Pendidikan Catam PK X17/2 di Kobangdikal Surabaya, setelah lulusdilantik dengan pangkat Kelasi Dua kemudian ditugaskan di KRI USP372,sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inimasih berdinas aktif dengan pangkat Koptu Ttu NRP 93283;Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi4 (SAKSI IV) pada hari Sabtutanggal 07 Juni 2003 di rumah orang tua Saksi4

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998/1999melalui Pendidikan Catam PK X17/2 di Kobangdikal Surabaya, setelah lulusdilantik dengan pangkat Kelasi Dua kemudian ditugaskan di KRI USP372,sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inimasih berdinas aktif dengan pangkat Koptu Ttu NRP 93283;b.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggoa TNI AL melaluiDikcatam PK Angkatan 24/l th.2004 di Surabaya setelahlulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua dan pada tahun2005 berdinas di Koarmabar, pada tahun 2006 Terdakwaberdinas di Lantamal BLW/Satroltas/KRI Viper (VPR820),MenimbangMenimbang4pada tanggal 24 Juni 2009 Terdakwa berdinas sebagaianggota disops Lantamal Il Padang, pada tanggal 228Oktober 2009 Terdakwa pindah Satker sebagai anggotaDisbek Lantamal Il Padang, pada tahun 2015 Terdakwapindah Satker

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggoa TNI ALmelalui Dikcatam PK Angkatan 24/I th.2004 di Surabayasetelah lulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua danpada tahun 2005 berdinas di Koarmabar, pada tahun 2006Terdakwa berdinas di Lantamal BLW/Satroltas/KRI Viper(VPR820), pada tanggal 24 Juni 2009 Terdakwa berdinassebagai anggota disops Lantamal Il Padang, pada tanggal228 Oktober 2009 Terdakwa pindah Satker sebagai anggotaDisbek Lantamal Il Padang, pada tahun 2015 Terdakwapindah Satker lagi sebagai

., oleh Majelis Hakim pengadilan Agama KelasI A Palembang yang terdiri dari Dra. ASMA ZAINURI, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF,SH. dan Drs. AHD. SUFRI HAMID, SH. sebagai hakim hakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota serta Dra. KHODIJAH, SH. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat dan Tergugat.KETUA MAJELISTtd.Dra.

oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaPalembang;Berdasarkan dalildalil diatas,; Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkantalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama KelasI

Berdasarkan dalil dan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro, KelasI. A, C/Q.

1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu. dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hakoleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI

Yang dinamakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda;Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekenyaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya;Selanjutnya bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut:Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dan kecermatan sertakebijaksanaan yang sedemikian sebagaimana diperlukan

Selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 341 dan Pasal 342 dari KUHDagang disebutkan yaitu:Bunyi Pasal 341 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut:Nakhoda memimpin kapal, Anak kapal adalah mereka yang namanyatercantum dalam daftar anakkapal (monsterrol);Perwiraperwira kapal adalah mereka yang oleh daftar anakkapal itudiberikan tingkat sebagai perwira;Kelasi adalah semua anakkapal lainnya.

Yang dinamakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekeryaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya.Adapun bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut :Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dan kecermatan sertakebijaksanaan yang sedemikian sebagaimana diperlukan

Yang dimanakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekenyaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya.(cetak tebal, miring dan garis bawah oleh TERGUGAT !)

Yang dimanakanpenumpang menurut Kitab UndangUndang ini ialah segenapmereka yang berada didalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapalmelakukan pekerjaan yang bersifat sementara, tunduk kepadaketentuanketentuan yang dalam bab ini berlaku bagi kelasi,kecuali apabila ternyata sebaliknya.Adapun bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagaiberikut :Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dankecermatan serta kebijaksanaan yang ~ sedemikiansebagaimana diperlukan

berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi bersama saksi Muchlisa Jaya dan beberapa anggotaSat Narkoba Polres Aceh Tengah lainnya mendapatkan informasi dariPutusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Tkn Halaman 7 dari 18Petugas Rutan Kelas II Takengon telah terjadi tindak pidana narkotikajenis Ganja yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi Zulfikar padahari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib di Rutan KelasI

Thaib Marios, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi bersama saksi Riswandi dan beberapa anggota SatNarkoba Polres Aceh Tengah lainnya mendapatkan informasi dariPetugas Rutan Kelas II Takengon telah terjadi tindak pidana narkotikajenis Ganja yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi Zulfikar padahari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib di Rutan KelasI

khalayak ramai tentang Pengumuman Kedua Eksekusiterhadap AsetAset milik PELAWAN, dimana yang menjadi dasar dari pengumumanyang disampaikan oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kelas I A Padang tersebutadalah berdasarkan kepada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A PadangNomor : 08/EKS/HT/2010/PN.PDG Tertanggal 18 September 2010,PadahalPELAWAN selaku pihak atau pemilik Objek Jaminan yang hendak di Eksekusi Lelangtidaklah pernah diberitahu mengenai adanya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KelasI

2010, Nomor : W3.U1/6858/HK.02/XI/2010.Bahwa dari hasil pertemuan yang dilakukan dihadapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Padang pada Tanggal 20 Desember 2010, maka PELAWAN telah pula menjelaskankepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang mengenai alasanalasan keberatanPELAWAN terhadap Lelang Eksekusi yang hendak dilakukan terhadap AsetAset milikPELAWAN, maka disaat itu Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang tidak dapatmemutuskan tentang keberatan PELAWAN, melainkan Ketua Pengadilan Negeri KelasI

Memerintahkan Kepada Kantor Kantor Imigrasi Mataram Cq Kantor Imigrasi KelasI Mataram Unit Layanan Paspor Lombok Timur untuk mencatat segalasesuatunya mengenai perbaikan atau perubahan nama serta tanggal bulan dantahun kelahiran Pemohon dan selanjutnya dapat menerbitkan perbaikan dan atauperubahan setelah adanya penetapan ini.4.

tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta danpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telahcukup beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan Penggugat telahmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), makaoleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru telahdicap pos bermeterai cukup dan dilegalisisr olehpejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAPekanbaru dan dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Photo copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama termohonNo. 14711211060300021, foto copy mana dikeluarkanaslinya oleh Camat Tenayan Raya, Kota Pekanbarutelah dicap pos bermeterai cukup dan dilegalisisroleh pejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama KelasI

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluhsatu. ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 12Shafar 1432 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama KelasI A Pontianak yang terdiri dari Drs. MAHDI, SH., MH sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. NURSIMA N, SH dan Dra.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama kelasI A Yogyakarta untuk mengirimkan SalinanPenetapan Ikrar Talak ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya= meliputitempat tinggal Pemohon dan Termohon danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk15dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.

., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Penggugat bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan sampai saat ini masih terikatdalam perkawinannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan

Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 31 Januari 2012, makasesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim perlu memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama kelasI

Bahwa dengan demikian, TERGUGAT, telah melanggar sighat taliktalak, yang telah diucapkannya terhadap PENGGUGAT sesaat setelahakad nikah berlangsung nc enon enon nono nn nn nnn cn en nnnnns9,Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro KelasI. A. C/Q.