Agama (KUA) Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari,denganalasan petugas yang dimintakan bantuan oleh Pemohon dan Pemohon IIternyata lalai tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilkepada KUA yang berwenang,sementara saat ini Pemohon dan Pemohon IImembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk alasan hukum dalam pengurusanAkta Kelahiran Anak dan urusan lainnnya dari anakanak para Pemohon;Bahwa berdasarkan dengan alasanalasan yang dikemukakan oleh paraPemohon tersebut diatas, maka sudah selayaknya paran

Bahwa berdasarkan dengan alasanalasan yang dikemukakan oleh paraPemohon tersebut diatas, maka sudah selayaknya paran Pemohonmendapatkan pengesahan nikah serta kepastian hukum yang jelas ataspernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il dalam keluarga paraPemohon;9. Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Hal. 2 dari 11 Hal.

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2021/PA.PspkSISA 8DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan yang mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim,menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:Misman Saputra bin Kalam, tempat/tanggal lahir, Paran Padang, 17051969,NIK. 1205071705670003, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Berjualan,tempat kediaman di Dusun

Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bilah paran/g terbuat dari besi putih dengan gagang parang terbuat dari besi putih yang dilapisi dengan kayu berwarna cokelat dengan panjang total 60 cm dan lebar 3 cm,dengan satu sisi tajam dan sisi lainnya tumpul dan ujungnya runcing, dengan panjang sisi tajam 45 cm dan panjang gagang 15 cm
Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi
6.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilah paran/g terbuat dari besi putih dengan gagangparang terbuat dari besi putin yang dilapisi dengan kayu berwarnacokelat dengan panjang total 60 cm dan lebar 3 cm,dengan satu sisitajam dan sisi lainnya tumpul dan ujungnya runcing, dengan panjangsisi tajaam 45 cm dan panjang gagang 15 cmDirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi6.

ye (puslall jac g Laglial cy 3 piel alg aeArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah paran sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor 078/20.02/KD/PB.J/2021tanggal 22 Juni 2021 atas nama Candra Muallim Nasution (mantan suamiPemohon Il), yang dikeluarkan oleh Kepala Kepala Desa Paran Bira JuluKecamatan Sosopan Kabupaten Padang Lawas pada, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen) dan diberi kode P.3;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan No.436/Pdt.P/2021/PA.SbhBahwa Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukan dua orang saksidipersidangan sebagai berikut:1.M.

Suami dan ayah kandung paran Pemohon bernama Xxxx bin Xxxx telahmeninggal dunia pada tanggal 02 April 2019;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 0164/Pdt.P/2019/PA.Bks2. Bahwa ayah dan ibu kandung Xxxx bin Xxxx telah meninggal lebih duludari xxx;3. Bahwa Pemohon satusatunya istri almarhum Xxxx bin Xxxx;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah anak kandung almarhum Xxxxbin Xxxx dan Pemohon 1;5.

yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa EDISON PATAR SITUMORANG alias TURIS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimanadiatur dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDISON PATAR SITUMORANG aliasTURIS dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaditahan sementara, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah paran

menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabig dalam Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248:aly cluyh Sy otal ich i diag di, otal cal lal oo cui lil,Ail dalle (gall Logi cael ops jac. 5 Laglial ys 8 ycell yo daeArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah paran

daerah hukumPengadilan Negeri Sibuhuan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikapada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekitar Pukul 21.00 WIB Terdakwa dan Terdakwa II berada di dalam Mobil Sigra menuju Paran

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sibuhuan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikapada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekitar Pukul 21.00 WIBTerdakwa dan Terdakwa II berada di dalam Mobil Sigra menuju Paran

peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurijika perbuatan mengakibatkan luka berat atau kematian dan dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu disertai pula oleh salah satu hal yangditerangkan dalam no 1 dan 3, perbuatan tersebut dilakukan oleh paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikapada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekitar Pukul 21.00 WIBTerdakwa dan Terdakwa II berada di dalam Mobil Sigra menuju Paran

atauseluruhnya kepunyaan orang lain itu adalah untuk menguasai Suatu barang ituseolaholah ia sebagai pemiliknya, yang dilakukan tanpa adanya izin daripemilik yang berhak/pemilik yang sahMenimbang bahwa berdasarkan faktra hukum dipersidangan bermulapada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekitar Pukul 21.00 WIB, Terdakwa Halaman 33 dari 40 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN SbhSahukum Hasibuan Alias Parhan Hasibuan dan Terdakwa II Patut Sayur AliasPatut Pohan berada di dalam Mobil Toyota Sigra menuju Paran

dalampertimbangan in;Menimbang, bahwa bukti P.1 telah memberi petunjuk bahwa Pemohonadalah benar sebagai orang tua dari salah satu pihak yang ingin melangsungkanperkawinan, sehingga terbukti bahwa permohonan Pemohon telah mempunyailegal standing dalam perkara inidan merupakan kewenangan Pengadilan AgamaBlitar;Menimbangng, bahwa bukti P.2 dan P.3, menunjukkan adanya itikadbaik dari Pemohon sebagai orang tua untuk menikahkan anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan seorang perempuan bernama Sasa Widiasari binti Paran

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Paran Padang, Sipirok, Tapanuli Selatanselama satu bulan dan terakhir tinggal bersama di JI. Bukit Batrem, Dumai;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama :1.Feri anak lakilaki berumur 18 tahun;2. Anita anak perempuan berumur 17 tahun;3.4.

Materi kesaksian saksi para Pemohon adalah tentang pelaksanaanpernikahan para Pemohon yang selengkapnya diuraikan pada bagianduduk perkaranya, sebagaimana yang didalilkan oleh paran Pemohon,maka kesaksian tersebut secara materiil dapat diterima sebagai kesaksianyang patut dijadikan bukti dalam perkara ini, karena telah memenuhikebenaran materiil dan pengetahuan kedua saksi diperoleh secaralangsung sebagaimana diatur pasal 170 hingga 172 HIR;Menimbang, bahwa Pasal 49 ayat (1) dan (2) Undangundang

Putusan No.1150/Pat.G/2019/PA.Jbg.menerus yang disebabkan karena Termohon cemburu berlebihan danpaling paran cemburu terhadap pembantu rumah tangganya sendiribernama SITI anak dari Pare Kediri; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 7 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling bertemu

keadaan tidak menjadi lebin baik seperti yangdiharapkan oleh Pemohon dan sekarang ini Pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Termohon dan puncakHalaman 2 dari 12 halaman Putusan No.0382/Pdt.G/2017/PA.Pkpkekecewaan Pemohon adalah saat Pemohon sedang sakit parah diTahun 2003 dimana Termohon tidak mempedulikan Pemohon samasekali,akhirnya 2 (dua) hari setelah Lebaran Idul Adha pada Tahun2003 tersebut Pemohon pulang kembali kerumah orang tua Pemohondi Bukit Merapen dalam keadaan sakit paran

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, tempat dan tanggal lahir di Sinangkong, 24November 1979, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal di KabupatenSerdang Bedagai selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, tempat dan tanggal lahir di Paran

tetap pada pendirian untuk melanjutkan perkarasehingga Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap pokokperkaradalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat, karena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagiyang disebabkan karena Tergugat malas kerja dan jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka paran

Materi kesaksian saksi para Pemohon adalah tentang pelaksanaanpernikahan para Pemohon yang selengkapnya diuraikan pada bagianduduk perkaranya, sebagaimana yang didalilkan oleh paran Pemohon,maka kesaksian tersebut secara materiil dapat diterima sebagai kesaksianyang patut dijadikan bukti dalam perkara ini, karena telah memenuhikebenaran materiil dan pengetahuan kedua saksi diperoleh secaralangsung sebagaimana diatur pasal 170 hingga 172 HIR;Menimbang, bahwa Pasal 49 ayat (1) dan (2) Undangundang

Putusan Nomor : 153/Pdt.G/2019/PA.Psp2.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sedangkan Tergugat tetap tinggal di DesaSipogu, Kecamatan Arse, Kabupaten XxxxxXxxXxXXXXXXXXXXXXX; Bahwa kedua belah pihak keluarga beserta tokoh masyarakatsudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat sebanyak 1(satu) kali, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena Penggugat sudah tidak mau lagi hidup bersamaTergugat;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir : Paran Padang /25101975

Suami dan ibu kandung paran Pemohon bernama Watini binti SutiyonoRedjo Dikoro telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 2020;2. Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Watini binti Sutiyono RedjoDikoro telah meninggal lebih dulu dari Watini binti Sutiyono RedjoDikoro;3. Bahwa Pemohon suami almarhum Watini binti Sutiyono RedjoDikoro;4. Bahwa Pemohon Il anak kandung almarhum Watini binti SutiyonoRedjo Dikoro5.