Ditemukan 1214 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pdt.g pdt.p pd.b pid.b pdt.bth pdt.t pt.sb pdt.ã pdt.cb pdt.s
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-05-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 K/PDT/2008
Tanggal 14 Mei 2010 — WA ODE SUDINYARNI ; LA KALO bin LA ODE KAIDO ; H. LA DJIMIN
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • obyekterhadap status tanah sengketa tersebut.Bahwa Tergugat V dalam memproses permohonan atas nama Tergugat , Il, Illsudah sesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lumajang telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 36/PDT.G/2002/PN.LMJ, tanggal 13November 2002 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Il dan Tergugat IV ; Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat V ; Menyatakan perkara gugatan No. 36/Pdt.B
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 418/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
119 — 71
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.541.000,00 (lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 49/Pdt.B /2019/PN.Bdg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung Klas IAKhusus, yang menyatakan bahwa pada tanggal 28 Mei 2019 Pembanding,semula Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusantersebut diatas;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 13-06-2008 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2207 K/PDT/2005
Tanggal 13 Juni 2008 — MOCHAMAD DJUNAIDI (H. SALMAN) ; BOK SUNAR ; ASTRO ; H. ADLI, dkk.
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • obyekterhadap status tanah sengketa tersebut.Bahwa Tergugat V dalam memproses permohonan atas nama Tergugat , Il, IIIsudah sesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lumajang telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 36/PDT.G/2002/PN.LMu, tanggal 13November 2002 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II dan Tergugat IV ; Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat V ; Menyatakan perkara gugatan No. 36/Pdt.B
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 06-11-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 122/PDT/2014/PT.KPG
Tanggal 6 Nopember 2014 — - HENDRIK MONE, Cs. vs - FERDERIKA DETHAN SOMBU, Cs.
48 — 8
  • Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghalhal yang tercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Kupang, tanggal 22 Juli 2014, Nomor : 179/Pdt.B/2013/PN.KPG, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1 Dalam EKSEPSI:e Menyatakan eksepsi dari Kuasa Tergugat Isampai dengan IX dan XII serta KuasaTergugat XI tidak dapatditerima;2 Dalam POKOK PERKARA:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 3.586.000,00 (tiga
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 164/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 30 Januari 2014 —
37 — 6
  • tersebut di atassangtlah bertentangan dengan fakafakta hukum yangterungkap di dalam persidangan bahwa bukti Pl telahmenunjukkan bahwa Yusuf bin Manuntungi hanya sebagaipenggarap bagaiman mungkin penggugat menggugat paraahli waris yusuf bin manuntungi, bahwa perkara inibukan pula perkara warisan.Berdasarkan halhal yang telah di uraikan di atas, makapenggugat pembandin mohon kepada bapak ketua/ majelishakim yang menangani perkara ini untuk membatalkanputusan PN.makassar tanggal 30 januari 2014 No. 164/Pdt.B
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 388/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : Achmad Syamsudin Diwakili Oleh : Budi Hartono SH
Terbanding/Tergugat : PT DIRGANTARA INDONESIA (Persero)
Terbanding/Tergugat : YAYASAN DANA PENSIUN IPTN
Turut Terbanding/Penggugat : Rusdi Effendi AR
Turut Terbanding/Penggugat : Tenang Prasadja
Turut Terbanding/Penggugat : Itang Suharmono
Turut Terbanding/Penggugat : Bambang Basuseno
Turut Terbanding/Penggugat : Heriyanto
74 — 30
  • Menghukum para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini,yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.191.000, (Satu juta seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ; Mengingat akan Akta / Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor28/PDT.B/2015/PN.Bdg. yang di buat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bandungyang menerangkan, bahwa pada tanggal 6 Maret 2015 para Penggugat denganperantaraan kuasanya tersebut diatas telah menyatakan / mengajukan permohonanbanding terhadap putusan
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 17-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 831/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Put.No.831/Pdt.b/2018/PA.Bta.harmonis selama lebih kurang 3 bulan, akan tetapi sejak bulan Oktober2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan antara lain Tergugat sering keluar malam, Tergugat seringbermain judi, Tergugat tidak memberi nafkah secara lahir kepadaPenggugat, Tergugat sering bilang mau menceraikan Penggugat, Tergugatmempunyai sifat kasar, egois emosional mudah marah sehingga Tergugattanpa alasan yang jelas sering marahmarah, selain itu apabila terjadiperselisihan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 549/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ERWIN WINTANA HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : Pt Seneca Indonesia
116 — 52
  • Bdg Jo No.72 / PDT.B / 2020 / PN. BDG masingmasing pada tanggal 16 September 2020 kepada kedua belah pihak yangberperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara denganseksama sebelum berkas' perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiBandung ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, diajukan pada tanggal 26 Agustus 2020, terhadap putusanPengadilan Negeri Bandung tanggal 13 Agustus 2020 Nomor: 428 / Pdt.G /2019 / PN.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 58/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : JAHORA BINTI SAMIUN
Pembanding/Penggugat II : M. ALI SAMIUN
Terbanding/Tergugat I : H.M. ALI HASAN
Terbanding/Tergugat II : CAMAT KECAMATAN BELO
Terbanding/Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIMA
49 — 21
  • Meskipun kemarin tahun2018,perkara ini pernah diperiksa dibawah register nomor.42/Pdt.B/2018/PN.Rbi namun telah diputus dengan Putusan Gugatandinyatan tidak dapat diterima ; Bahwa menurut hukum, perbuatan tergugat yang tidak maumenyerahkan kembali tanah sengketa kepada para penggugat merupakanperbuatan yang melawan hak dan melawan hukum ; Bahwa para penggugat ,melalui gugatan ini meminta pada KetuaPengadilan Negeri Raba Bima Cq.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 83/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 19 April 2016 — -SUDHO SATMOHO SURYO, QQ. Dra. PRAWATI INDYAH melawan HARDIYANTO, SH.Sp.N, dkk
44 — 32
  • Pelawan untuk membayar ongkos perkara ini sebesarRp. 2.221.000, (dua juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa kepada Terlawan yang tidak hadir pada saatputusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusan PengadilanNegeri Pati tanggal 10 Nopember 2015 Nomor : 18 / Pdt.Bth / 2015 / PNPti. dengan suratnya bertanggal 17 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Kuasa Pembanding/ Pelawan telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 24Nopember 2015 Nmor : 20 / Pdt.B
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 240/PDT/2014/PT-MDN
BANGKIT DALIMUNTE
27 — 13
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pemberitahuan Putusan PengadilanNegeri Tanjungbalai pada tanggal 04 April 2013 telah memberitahukan isiputusan kepada Kuasa Hukum Penggugat dan pada tanggal 21 Januari 2014kepada Kuasa Hukum Para Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor:01/Pdt.B/2014/PNTB yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungbalai,menerangkan bahwa pada tanggal 04 Februari 2014 Kuasa Hukum ParaTergugat telah
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 782/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagibersuamikan Tergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yangdiamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dihadapan Sidang Pengadilan AgamaBaturaja;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepadaKetua Pengadilan Agama Baturaja melalui Majelis Hakim kiranyadapatHal.3 dari 16 haiPut.No. 782/Pdt.b
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 297/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : LIEM A PEN ALIAS PAULINA LIEM
Terbanding/Penggugat I : YAKIN JOHAN
Terbanding/Penggugat II : TATININGSIH TANUBRATA
Terbanding/Penggugat III : YASIN YOHAN
Terbanding/Penggugat IV : JANI JOHAN
Terbanding/Penggugat V : RITA
33 — 12
  • No. 297/PDT/2020/PT.BDG Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp 2.576.000,00 (dua juta limaratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Mengingat akan Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor.89/PDT.B/2019/PN.BDG, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBandung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 1 Oktober 2019 KuasaPembanding semula Tergugat tersebut telan mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal
    Nomor. 89/PDT.B/2019/PN.BDG, memori bandig tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 27 Nopember 2019, kepada Terbanding IIsemula Penggugat II danTerbanding semula Penggugat III pada tanggal 11Desember 2019, Kepada Terbanding semula Penggugat IV pada tanggal 24Maret 2020 melalui Pengadilan Negeri Bale Bandung, kepada Terbandingsemula Penggugat V pada tanggal 8 Januari 2020 melalui Pengadilan NegeriJakarta Barat ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terbanding semula Para
    Nomor.89/Pdt.B/2019/PN.Bdg,yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bandung, menerangkan bahwakepada Pembanding semula Tergugat tanggal 5 Mei 2020, Kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 13 Desember 2019, kepada Terbanding IIsemula Penggugat II danTerbanding semula Penggugat Ill pada tanggal 13Desember 2019, Kepada Terbanding semula Penggugat IV pada tanggal 24Maret 2020 melalui Pengadilan Negeri Bale Bandung, kepada Terbandingsemula Penggugat V pada tanggal 8 Januari 2020 melalui Pengadilan
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-12-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 216/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 28 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
  • Tanjung RT. 08 RW. 04, Desa Baj email, KecamatanTragah, Kabupaten Bangkalan, selanjutnya Aisebut sebagai Tergdgat; nnn wan nnnee Pengadilan Agama tersebut; SS PRESS Se BSS IG RRESRERSREE SH Re Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; = T rTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 12 Oktober2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magelang dengan Nomor :0216/Pdt.b
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 618/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : NY. WARDININGSIH
Terbanding/Tergugat : H. AOM JUANG WIBOWO SASTRA NINGRAT
Turut Terbanding/Penggugat II : ISMAIL. H.,
Turut Terbanding/Penggugat III : RIZA PAHLEVI ARIANSYAH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MURNIATI ARMAL
Turut Terbanding/Penggugat V : PRANOTO BOWO
Turut Terbanding/Penggugat VI : H. ZUNIATI. SE
43 — 24
  • Nomor:81 / Pdt.B / 2019 / PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1099 K/PDT/2010
Tanggal 12 Januari 2012 — Yayasan Masjid Baiturrahman Panaikang, VS H. Muh. Amir Anas, dkk
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar No.221/Pdt.B/2009/PN.Mks tanggal 17 Februari 2009 yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah) ;Hal. 6 dari 11 hal.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 306/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : BAYU KUSUMO DEWANTORO
Terbanding/Tergugat : Drs. H. MEGAHARRY PUDJIHARTO, MSi
Terbanding/Turut Tergugat : Hj. HENNY SUHAENI YUDHANINGSIH, S.Sos
180 — 123
  • 2021 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Bandungi telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertuang dalam putusan Nomor 221/Pdt.G /2020/PN Bag, tanggal 22 April 2021 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.660.000,(Satu juta enam ratus enam puluh ribu rupiah) ;Membaca surat pernyataan permohonan banding Nomor55/Pdt.B
    tenggang waktu empat belas hari terhitung mulai hariberikutnya hari pengumuman putusan kepada yang berkepentingan;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bandung telah menjatuhkanputusan pada tanggal 22 April 2021, Nomor 221/Pdt.G/2020/PN.Bdg., dan atasputusan Pengadilan Negeri Bandung tersebut Pembanding semula Penggugatmelalui Kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30April 2021 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Bandung sebagaimanatersebut dalam Akta Pernyataan Banding : Nomor 55/Pdt.B
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 30-12-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/Pid/2013
Tanggal 30 Desember 2014 — JOLEN PURBA, DK
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jolen Purba dan isi surattersebut senyatanya tidak benar dan fiktif belaka dan surat yang isinya tidakbenar tersebut dijadikan dasar untuk menggugat Saksi Korban Jasamir Saragih,dalam perkara No.16/Pdt.B/2006/PN.PMS, sehingga perbuatan Para Terdakwamerupakan tindak pidana melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP juncto Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHP;Bahwa lagipula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2294 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Februari 2011 — IYAI Glr. SARI MARAJO, DKK VS AMAR Glr. MANGGULUNG ALAM, DKK
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jawabannyaadalah tidak;Bilamana diperhatikan baik para pihak, obyek perkara maupun alasanhukum yang terdapat di dalam perkara ini tidaklah sama dengan perkaraNo. 102/PDT.B/1986 maupun dengan perkara No. 109/B/Q/1980/PDG;Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalahmengenai Ranji yang dibuat oleh Termohon Kasasi/Tergugat A danTermohon Kasasi/Tergugat B masingmasing Ranji tanggal 1 Agustus1979 dan Ranji keturunan tanggal 5 April 1977, yang dalam perkaraperkara sebelumnya tidak pernah menjadi
    Perkara No. 102/PDT.B/1986 maupun dengan perkara No. 109/B/Q/1980/PDG;d. Bahwa hakekat adanya azas nebis in idem adalah untuk menciptakankepastian hukum (terhadap obyek, dalil dan pihak yang sama tidakdiperkenankan penanggulangan perkara). Bilamana diperhatikanputusan perkara No. 102/PDT.B/1986/PN.PDG yang telah memenangkan Termohon Kasasi/Tergugat B dan menetapkan sebagai kemenakandan ahli waris dari H. Zulkifli Sari Marajo (H. Pili) adalah berdasarkanRanji tertanggal 1 Agustus 1979;e.
    Zulkifli tidakbenar;Bahwa akibat hukum adanya Perjanjian Perdamaian tanggal 14Desember 1990, maka keberadaan dan kekuatan putusan baik putusankemenangan Termohon' Kasasi/Tergugat A berdasarkan putusanMahkamah Agung RI No. 3104 K/Pdt/1984 maupun putusankemenangan Termohon Kasasi/Tergugat B, yaitu putusan No. 102/PDT.B/1986 tidak ada lagi, sehingga dengan demikian status hartapusaka peninggalan dari H. Zulkifli almarhum mentah kembali.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 425/Pdt.G/2013/PN.BDG
Tanggal 23 Oktober 2013 — Ny. TAN LIN NJONG LAWAN TAN YAM YOENG
57 — 3
  • Bahwa terhadap putusan Perkara No 425/Pdt.G/2013/PN.Bdg ,Bahwa terhadap putusan ini Penggugat melalui kuasanya telah mengajukanBanding pada tanggal 6 Mei 2013 No 63/Pdt.B/2014/PN.BdgBandung 2 Juni 2014Wakil PaniteraHJ R IIN MUTMAINNAH SH MH12