Bahwa gugatan Penggugat BELUM LENGKAP dan CACAT FORMIL sehinggaseharusnya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaar) karenamasih ada peristiwa hukum lain dan atau produk hukum lain yang seharusnyadituntut pembatalannya setidaktidaknya dinyatakan tidak sah dan olehHalaman 11 dari 82 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2017/PT.MND.karenanya masih ada pihak lain pula yang seharusnya ditarik dandiikutsertakan dalam perkara ini (exception plurium litis consortium atauexeption ex juri terti).

Apabila ada pihak ketiga yang terlibattetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exception ex juri terti.. Menurut Darwan Prinst, S.H. dalam bukunya Strategi Menyusun DanMenangani Gugatan Perdata, PT Citra Aditya Bakti, cetakan ketiga,Bandung, 2002, PT.

Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidakikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yangdisebut exception ex juri terti. . Menurut Darwan Prinst, S.H. dalam bukunya Strategi Menyusun DanMenangani Gugatan Perdata, PT Citra Aditya Bakti, cetakan ketiga,Halaman 82 Putusan Nomor:659/Pdt/2020/PT DKIBandung, 2002, PT.

Kohir C Nomor 291 Persil No.554.Dll,menurut ketentuan Pasal 32 Peraturan Pemerintah No.24 tahun1997 tentang pendaftaran tanah menyatakan ayat (1) : Sertifikatmerupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yangtermuat di dalamnya oleh karennya Penggugat telah keliruHalaman 30 dari 70 Putusan Nomor: 328/PDT/2017/PT.BDG.menarik Para Tergugat Khususnya Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV dalam perkara aquo;c) Exceptio Ex Juri Terti

Gugatan Penggugat kurang pihak error in persona .Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat adalah Gugatanyang kurang pihak (Exceptio Ex Jun Terti), karena tidak ikutdigugatnya pihak penyewa sebagaimana yang didalilkan dalamGugatannya (Posita 11, 12 dan 13) sehingga oleh karena itu sudahsepantasnya apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menyatakanGugatan Para Penggugat tidak dapat diterima niet ontvankelijkeverklaard, sebagaimana Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNowa 621 K/ Sip/ 1975, yang

denganYurisprudensi MARI No. 621 K / Sip / 1975 tanggal 25 Mei 1977 junctoYurisprudensi MARI No. 2752 K / Sip / 1983 Tanggal 12 Desember 1983juncto Yurisprudensi MARI No. 1078 K / Sip / 1972, yang dalam kaidahhukumnya mengandung sebagai berikut : ....gugatan yang tidak lengkap atau tidak sempurna dinyatakantidak dapat diterima / Niet Onvankelijke Verklaara. ....Penggugat atau dengan kata lain pihak yang ditarik dandidudukan sebagai Tergugat / Turut Tergugat oleh Penggugat tidaklahlengkap (ex juri terti

Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tapi tidak ikutditarik sebagai tergugat, maka secara spesifik eksepsi yang melekat adalahexceptio ex juri terti;Bahwa selain uraian diatas, dari dalil yang diuraikan PARA PENGGUGATsebagaimana yang TERGUGAT kutip diatas tentang adanya proses jual beliantara PARA PENGGUGAT dengan hamid toeah dan burlian Cs, Bisa sajamuncul dugaan bahwa pihak yang menjual tanah yang notabenenya telahdikuasai TERGUGAT dan disertipikatkan oleh PARA TERGUGAT dijual olehpihak ketiga

ini tidak laindemi terciptanya peradilan yang sederhana, cepat, tepat, adil, dan biayaringan, serta terwujudnya sistem peradilan yang lebih efektif dan efisien,mengingat pada faktanya Gugatan Penggugat tidak berdasar dan sarat akancacat formil (pelanggaran formil) yang menyebabkan Gugatan a quo tidak sahdan sudah selayaknya untuk dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaara);GUGATAN YANG DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT, EKSEPSI ERROR INPERSONA DALAM BENTUK KURANG PIHAK (Exceptio Ex Juri Terti

tata tertib beracara karena keduanya harus diselesaikantersendiri;Berdasarkan uraian di atas, sudah selayaknya apabila Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo menyatakan Gugatan Penggugatdinyatakan ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvantkelijk verklaard);Berdasarkan uraian bagian tentang Eksepsi :Halaman 38 dari 132 Putusan Sela Nomor 429/Pdt.G/2020/PN Bdg" Gugatan Penggugat Terkualifikasi Sebagai Gugatan (Error In Persona)Kurang Pihak (Exceptio Ex Juri Terti

Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tapi tidak ikutditarik sebagai tergugat, maka secara spesifik eksepsi yang melekat adalahexceptio ex juri terti;Bahwa selain uraian diatas, dari dalil yang diuraikan PARA PENGGUGATsebagaimana yang TERGUGAT kutip diatas tentang adanya proses jual bellantara PARA PENGGUGAT dengan hamid toeah dan burlian Cs, Bisa sajamuncul dugaan bahwa pihak yang menjual tanah yang notabenenya telahdikuasai TERGUGAT dan disertipikatkan oleh PARA TERGUGAT dijual olehpihak ketiga

Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tapi tidak ikutHalaman 92 dari 131 halaman Putusan No.93/PDT/2016/PT.PLGditarik sebagai tergugat, maka secara spesifik eksepsi yang melekat adalahexceptio ex juri terti;Bahwa selain uraian diatas, dari dalil yang diuraikan PARA PENGGUGATsebagaimana yang TERGUGAT kutip diatas tentang adanya proses jual bellantara PARA PENGGUGAT dengan hamid toeah dan burlian Cs, Bisa sajamuncul dugaan bahwa pihak yang menjual tanah yang notabenenya telahdikuasai TERGUGAT dan

Yabes selaku pihak dalam perkara ini, maka Gugatan ParaPenggugat patut untuk dinyatakan Cacat hukum karena Gugatankurang pihak (eksptie ex juri terti).4.

Dengandemikian, oleh karenapihakketigatersebuttidakikut diqugat,gugatandinyatakanmengandungcacat pluriumlitis consortium.Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptioexjuri terti".(Sumber Buku : M. Yahya Harahap, S.H., "Hukum Acara Perdata",Sinar Grafika : 2005, halaman 439)Hal 18 dari 77 Hal Putusan No. 735/PDT/2017/PT.DKI4.

Perkara No. 123 (quad non) BUKANSURAT APAPUN YANG DIBUAT ATAU DITANDATANGANI OLEH SITIFATIMAH.JUDEX FACTIE SALAH MEMBEDAKAN PIHAK KETIGA YANGBERKEPENTINGAN DENGAN PIHAK KETIGA YANG TERLIBATBahwa masih dalam Menurut Yahya Harahap, dalam bukunya HukumAcara Perdata, terbitan Sinar Grafika (2005), (hal. 439) syarat berikutnyaadalah dikutip sebagai berikut:"Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi tersebut exception ex juri terti"Bahwa

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, ketidakjelasan bukti kepemilikan dan titik koordinast atau letak lahan milik PENGGUGAT yang dimaksud dalam Gugatan membuktikan PENGGUGAT tidak cermat dalam menyusun Gugatannya sehingga Gugatan yang diajukan PENGGUGAT merupakan Gugatan yang tidak jelas dan kabur secara objek (Obscuur Libel) dan kabur karena ada pihak ketiga yang tidak ditarik sebagai Tergugat (Ex Juri Terti) sudah sepatutnya bagi Majelis Hakim yang Mulia untuk menyatakan bahwa Gugatan

Halaman 48 dari 59 HalamanPutusan Sela Perkara Nomor 14/Pdt.G/2021/PN.Trg49Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, ketidakjelasan bukti kepemilikan dantitik koordinast atau letak lahan milik PENGGUGAT yang dimaksud dalamGugatan membuktikan PENGGUGAT tidak cermat dalam menyusun Gugatannyasehingga Gugatan yang diajukan PENGGUGAT merupakan Gugatan yang tidakjelas dan kabur secara objek (Obscuur Libel) dan kabur karena ada pihak ketigayang tidak ditarik sebagai Tergugat (Ex Juri Terti) sudah sepatutnya

Hal ini sebagaimana Yurispudensi Mahkamah AgungRI No. 2752 K/Pdt/1983 yang menyatakan :secara formil harus digugat pihak ketiga dari siapa tanahterperkara diperoleh Tergugat;.Dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnya dijadikansebagai pihak Tergugat/Turut Tergugat oleh Penggugat atau dengankata lain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai Tergugat/TurutTergugat oleh Penggugat tidaklan lengkap (ex juri terti), yangberakibat sengketa yang dipersoalkan tidak akan dapat diselesaikansecara

BaldinSimanjuntak dan Volmer Simanjuntak tidak mempunyai hubungan dengan Penggugat,maka fakta sedemikian menjadikan Gugatan Penggugat salah alamat;Bahwa merujuk kepada Ketentuan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1260 K/Sip/1980 tanggal 31 Maret 1982 yang kaidah hukumnya berbunyi sebagai berikut :* Gugatan yang salah pihak tidak dapat diterima Maka Gugatan Penggugat patut dinyatakan secara hukum tidak dapat diterima ( Nietontvankelijk verklaard);2 GUGATAN KURANG PIHAK (EKSEPSI EXCEPTIO EX JURI TERTI

Dengan demikian, oleh karena pihak ketiga yang dalam hal ini adalah PT.Bank Negara Indonesia ( Persero ), yang sejatinya secara faktual turut disebutkan dalampembuatan Akta Perjanjian Kesepakatan Bersama tersebut tidak turut disertakan pada surat.Gugatan, maka Gugatan dapat dinyatakan mengandung cacat p/urium litis consortium.Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai TERGUGAT, makasecara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut Exceptio ex juri terti ; Bahwa dalam

Eksepsi Gugatan PENGGUGAT DK Kekurangan pihak (Exceptio ExJuri Terti)1. Bahwa, gugatan PENGGUGAT DK pada intinya mempersoalkanpenyerahan dan penguasaan serta pengelolaan sekolahsekolah yangberada di Jalan KH. Abdulah Bin Nuh atau di Komplek H.

Artinya ada pihak ketiga yang terlibat dan terkait hubunganhukum tetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat (Exception Ex Juri Terti) ;Bahwa merujuk pada fakta peristiwa teresbut di atas, karena tanpa menarikEP Carriers Pte Ltd sebagai pihak dalam Gugatannya, maka prosesperadilan akan mengabaikan asas de auditu et alteram partem yang artinyaMendengarkan dua belah pihak atau mendengarkan juga pendapat atauargumentasi pihak kyang lainnya sebelum menjatuhkan suatu keputusanagar peradilan dapat berjalan

Apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat,secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptioex juri terti.(Sumber Buku : M. Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara Perdata,Sinar Grafika : 2005, halaman 439).8. Berdasarkan uraian di atas dan demi terangnya duduk permasalahandalam perkara ini, maka mau tidak mau Penggugat seharusnya menarikPT.

Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikutditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exceptio ec juri terti.> Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, SANGAT JELAS DANNYATA GUGATAN DARI PENGGUGAT ADALAH KURANG PIHAK,sehingga sudah layak dan sepantasnya gugatan tersebut harusdinyatakan cacat formil.3.

Eksepsi Ex Juri Terti.

Oleh karenanya makadengan tidak menyentuh substansi keberatan kami dalam eksepsi terkaitkaburnya objek gugatan Para Penggugat, maka menurut hukum hal inisama halnya dengan mengakui keberatan eksepsi TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Bahwa mengenai Eksepsi Ex Juri Terti, sebagaimana dalam keberataneksespsi jawaban kami mengenai gugatan Penggugat konvensi kaburkarena Para Penggugat Konvensi tidak ikut menarik Sdr.

Putusan No.51/Pdt.G/2021/PA.Dthperkara, oleh sebab itu eksepsi Tergugat Konvensi tersebut tidak beralasansecara hukum, sehingga sudah sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi juga telah mengajukan eksepsiEx Juri Terti, bahwa gugatan Para Penggugat Konvensi kabur karena ParaPenggugat Konvensi tidak ikut menarik Sdr.