Ditemukan 1214 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pdt.g pdt.p pd.b pid.b pdt.bth pdt.t pt.kb pdt.ã pdt.cb pdt.s
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 30-12-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/Pid/2013
Tanggal 30 Desember 2014 — JOLEN PURBA, DK
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jolen Purba dan isi surattersebut senyatanya tidak benar dan fiktif belaka dan surat yang isinya tidakbenar tersebut dijadikan dasar untuk menggugat Saksi Korban Jasamir Saragih,dalam perkara No.16/Pdt.B/2006/PN.PMS, sehingga perbuatan Para Terdakwamerupakan tindak pidana melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP juncto Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHP;Bahwa lagipula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 425/Pdt.G/2013/PN.BDG
Tanggal 23 Oktober 2013 — Ny. TAN LIN NJONG LAWAN TAN YAM YOENG
57 — 3
  • Bahwa terhadap putusan Perkara No 425/Pdt.G/2013/PN.Bdg ,Bahwa terhadap putusan ini Penggugat melalui kuasanya telah mengajukanBanding pada tanggal 6 Mei 2013 No 63/Pdt.B/2014/PN.BdgBandung 2 Juni 2014Wakil PaniteraHJ R IIN MUTMAINNAH SH MH12
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 21-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 559/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 2 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : SULI EL WINARTI Diwakili Oleh : Hs. HASIBUAN, SH.
Terbanding/Tergugat : BUDI WIYONO
45 — 10
  • Pti. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 651.000, ( enam ratus lima puluhsatu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor15 / Pdt.B / 2015 / PN. Pti. jo Nomor : 42 / Pdt.G / 2015 / PN.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 669/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Tri Toto Isworo Diwakili Oleh : Tri Toto Isworo
Terbanding/Tergugat I : Dony Herdiana
Terbanding/Tergugat II : Nani Sutarni
Terbanding/Turut Tergugat I : Adi Nugroho
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Cimahi
143 — 136
  • terikat terhadap Putusanperkara a quo Pengadilan Negeri Bandung; Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya;Halaman 27 dari 44 halaman Putusan nomor 669PDT/2021/PT BDGDALAM REKONVENSI: Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum kepada Para Tergugat dalam Konvensi dan kepada PenggugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.780.000, ( satu jutatujuh ratus delapan puluh ribu rupiah );Membaca, Akta Permohonan banding Nomor 82/Pdt.B
    Penggugat telahmenyerahkan memori banding, sebagai berikut:PENGAJUAN BANDING SESUAI DENGAN BATAS WAKTU 14 (EMPATBELAS) HARI SEJAK PUTUSAN DIBACAKAN Tenggang waktu pengajuan Banding yaitu 14 (empat belas) hari setelahdibacakan putusan perkara Nomor 386/Pdt.G/2020/PN Bdg tanggal 24 Halaman 29 dari 44 halaman Putusan nomor 669PDT/2021/PT BDG Juni 2021 dan pernyataan banding disampaikan PEMBANDING (dahulusebagai Penggugat) pada tanggal 7 Juli 2021 sesuai dengan AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor 82/Pdt.B
    PEMBANDING (dahulusebagai Penggugat) telah menyatakan Banding pada tanggal 7 Juli 2021sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor82/Pdt.B/2021/Pn.Bdg yang telah ditandatangani oleh kuasa hukumPEMBANDING (dahulu sebagai Penggugat) berdasarkan Surat KuasaKhusus 011/SURKUS/AFARALAW/VII/2021 tertanggal 6 Juli 2021.3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 428/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : SANTOSA WIDJAJA
Terbanding/Tergugat : PT. KERETA API INDONESIA
78 — 38
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 861.000,00 delapan ratusenam puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permohonan BandingNomor : 39/Pdt.B/2018/PN.Bdg yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung pada hari Senin tanggal 2 April 2018,Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 319/Pdt.G/2017/PNBdg tanggal
    Pembanding semulaPenggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat mengajukan Kontramemori banding tertanggal 30 Agustus 2018, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 30 Agutus 2018;Surat kontra memori banding tersebut telah dimohonkan bantuan untukdiberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat berdasarkan Surattertanggal 3 September 2018 No.W11.UI/6878/HT.02.02/IX/2018 Perihal :mohon bantuan pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori BandingNo.319/Pdt.G/2017/PN Bdg jo No.39/PDT.B
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-02-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 61/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 7 April 2017 — Pembanding/Penggugat : P.T. Liga Adhi Buana
Terbanding/Tergugat V : Rahmat Hidayat Loebis, Direktur Utama PT. Trans Indo,
Terbanding/Tergugat III : Daniel Sugeng, baik sebagai Direktur PT. Bahtera Timurjauh Perkasa
Terbanding/Tergugat I : Sindoro TjokroTekno, baik sebagai Direktur P.T. Swakarya Sejahtera maupun sebagai pribadi
Terbanding/Tergugat IV : P.T. Trans Indo dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utama
Terbanding/Tergugat II : P.T. Bahtera Timurjauh Perkasa, dalam hal ini diwakili Direktur Utama
44 — 28
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.941.000, ( tiga juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah );Putusan Nomor 61/PDT/2017/PT.BDG, Halaman 10 dari 13Menimbang, bahwa telah membaca Surat Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 498/Pdt.B/2015/PN.Bks Jo No.74/Bdg/2016/PN Bks tanggal 18Agustus 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi yangmenerangkan bahwa ANIE ROSLINA SIAHAN.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Put.No.369/Pdt.b/2018/PA. Bta.f4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang9 bulan lamanya;5, Bahwa, selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, dan kedua saksi sudah menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil;7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 77/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 19 April 2018 — Pembanding/Penggugat : KEPALA STAF ANGKATAN UDARA
Terbanding/Tergugat : WIRADI WIJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR KELURAHAN PASIR KALIKI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR KELURAHAN SUKARAJA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
36 — 27
  • Akta Pernyataan Permohonan Banding, Nomor :107 / PDT.B . / 2017 /PN.BDG, tanggal 30 Oktober 2017, yang dibuat oleh DR.H.ASEP DEDISUWASTA,SH.MH., Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kals AKhusus, yang isinya menyatakan, bahwa pada hari Senin tanggal 30Oktober 2017, Kuasa Hukum Pembanding semula sebagai Pelawanyang bernama WIDYA NUR HIDAYAH N.K.SH., menyatakan memohonbanding, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 17Oktober 2017, Nomor :109 / Pdt/ Plw/ 2017 / PN.Bdg., tersebut ;5.
    Nomor:107 / PDT.B / 2017 / PN. BDG.
    BDG.Jo.Nomor : 107 / PDT.B / 2017 /PN.
    Bdg., 17 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Banding,Nomor :107/PDT.B./2017/PN.BDG, tanggal 30 Oktober 2017, yang dibuat olehDR.H.ASEP DEDI SUWASTA,SH.MH., Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kls A Khusus, ternyata pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017, Kuasa HukumPembanding semula sebagai Pelawan yang bernama WIDYA NUR HIDAYAHN.K.SH., menyatakan memohon banding, terhadap Putusan Pengadilan NegeriBandung, yang diucapkan tanggal 17 Oktober 2017, Nomor :109 / Pdt.Plw
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 368/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : POPOP NOVAMARA
Terbanding/Tergugat I : SUMIARTONI
Terbanding/Tergugat II : IRA
56 — 27
  • berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.411.000,00 (satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah).DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;e Menghukum Para Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.0,00 (nihil);Membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding nomor 131 / PDT.B
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 289/Pdt/G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 30 Oktober 2014 — BONG HENNY Lawan AAN WINATA ATMADJA
30 — 6
  • Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 440.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000,JumlahRp.531.000, DICAHAAVDISHNITergugat pada tanggal 7 Nopember 2014, telah menyatakan banding terhadap Putusan No.289/Pdt/G/2014/PN.Bdg tersebut diatas, dengan registerBanding No.125/PDT.B/2014/PN.Bdg ; 15 Bandung, Desember 2014 WAKIL PANITERA, PENGADILAN NEGERI KLS.I BANDUNG, DR.H.ASEP DEDI SUWASTA, SH.MH.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 56/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : RATNA ROTUA
Terbanding/Tergugat I : Koperasi Simpan Pinjam Sipakatallasa di Wilayah Sulawesi Selatan
Terbanding/Tergugat II : H Hariyanto
Terbanding/Tergugat III : Pemerintahan Republik Indonesia Cq Kementrian Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia Cq Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Propinsi Sulawesi Selatan Cq Dinas Koperasi Usaha Mikro Kecil dan Menengah Kota Makassar
Turut Terbanding/Penggugat II : YOLANDA FEBRIANA
47 — 29
  • ,tertanggal 25 Maret 2019 dan telah diputus pada tanggal 20 November2019 yang dimenangkan oleh Tergugat , saat ini perkara aquo masihdalam proses pada Tingkat Banding Pada Pengadilan Tinggi Jawa BaratHalaman 10 dari 26, Putusan Nomor 56/PDT/2021/PT BDGyang diajukan oleh Para Penggugat, sebagaimana Akta PernyataanBanding register No. 116/Pdt.B/PN.
    dihitung sejumlah Rp 1.902.000,00 (satu juta sembilan ratus dua ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan Risalan Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Nomor 466/Pdt.G/2019/PN Bdg, Pengadilan Negeri Bandungtelah memberitahukan Isi Putusan perkara Nomor 466/Pdt.G/2019/PN Bdg, yangdiputus tanggal 12 November 2020 kepada Tergugat III tanggal 21 Desember 2020Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 96/PDT.B/2020/PN.BDG. Jo.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 30-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 91/PID.B/LH/2020/PT KDI
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Agus Bin Hasanuddin Diwakili Oleh : Agus Bin Hasanuddin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : GIDEON GULTOM, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BUSTANIL N.ARIFIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Irwan Said, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : FITRIANI HASAN, SH.
Terbanding/Penuntut Umum V : IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : ANDI HERNAWATI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum VII : ARBIN NU'MAN, SH
412 — 101
  • dan Kedua Jaksa Penuntut Umumtidak dapat di buktikan secara materil dan tidak adanya kesesuaian denganfakta persidangan yang terungkap, maka sangat berdasar apabila TerdakwaAgus di nyatakan bebas dari segala tuntutan hukum;Bahwa berdasarkan dalildalil keberatan di atas, Pemohon banding,memohon dengan hormat kepada Mejelis Hakim Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara berkenan memeriksa perkara ini dan selanjutnya memberikan putusandengan amar putusan:Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Unaaha No 109/Pdt.B
    Kedua Jaksa Penuntut Umumtidak dapat di buktikan secara materil dan tidak adanya kesesuaian denganfakta persidangan yang terungkap, maka sangat berdasar apabila TerdakwaAgus di nyatakan bebas dari segala tuntutan hukum;Bahwa berdasarkan dalildalil keberatan di atas, Pemohon banding,Memohon dengan hormat kepada Mejelis Hakim Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara berkenan memeriksa perkara ini dan selanjutnya memberikan putusandengan amar putusan :Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Unaaha No. 109/Pdt.B
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 164/PDT.BTH/2016/PN.JKT.BRT
Tanggal 30 Nopember 2016 — PT. COPYLAS INDONESIA; Lawan; PT. PORTANIGRA; BADAN PERTANAHAN NASIONAL (Kantor Pertanahan Kota Jakarta Barat
128 — 33
  • .:164/PDT.B TH/2016/PN.
    telahdaluarsamenuruthukum,menurutTerlawanseharusnyaPelawanmenempuhupayahukumbiasabukanmelaluiupayahukumluarbiasadenganmengajukanperlawanan;Menimbang,bahwaberdasarkanbuktisuratP 6tentangSertifikat HakGunaBangunanNo.263DesaMeruyaUdikyangsamadenganbuktisurat TT1tentangBukuTanahHakGunaBangunanNo.263D esaMeruyaUdikdanbuktisuratP7tentangS ertifikatHakGunaBangunanNo.2882Desa/Kel.MeruyaSelatanyangsamadengan bukti TT2terteranamapemeganghakatastanahobjeksengketaadalahPerseroanTerbatasP T.Copylas Indonesia;PutusanNo.:164/PDT.B
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 523/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : Jessica Angelia
Terbanding/Penggugat : Winson Chandra Sanjaya
91 — 38
  • .115.000.000,(Seratus lima belas juta rupiah) ;4.memerintahkan kepada Tergugat dan kedua anaknya yaitu Jason kaneChandra dan Justin Kent Chandra untuk melakukan Test DNA denganPenggugat untuk melakukan Test DNA ;5.Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;6.Menghukum tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul yang hinggasekarang ditaksir sebesar Rp.1.179.000,( satu jura seratus tujuh puluhsembilan ribu rupiah ) ;Membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 459/Pdt.G/2019/PN.Bdg.jo.Nomor 51/Pdt.B
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 397/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 26 Nopember 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYAJATNIKA SADAYA
Terbanding/Penggugat : Gunawan Kadarusman
Terbanding/Penggugat : Andre
56 — 32
  • Menghukum terbantah untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sejumlah Rp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribuRupiah) ;Menimbang, bahwa akta permohonan banding masingmasingtanggal 09 Oktober 2015 Nomor 111/Pdt.B/ 2015.
    Selanjutnya Terbantah melalui kuasanayatelah mengajukan permohonan banding pada tanggal O9 Oktober 2014.Risalah pernyataan permohonan banding Nomor Ill / Pdt.B / 2014 /PN.
    Bdg,begitu juga Pembantah pada tanggal O09 Oktober 2014 dengan risalahpernyataan permohonan banding Nomor III/ Pdt.B/ 2014 /PN.Bdg tanggal 09Oktober 2015 dan Pembantah II pada tanggal 09 Oktober 2014 denganrisalah pernyataan permohonan banding Nomor III/Pdt.B/ 2014/ PN Bdg tanggal09 Oktober 2014 telah mengajukan permohonan banding.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 414/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : R. VIVI KARTIKA DEWI R
Terbanding/Tergugat : Hj. DIT INDRADI HARYANTO, SH
93 — 94
  • Bdg joNomor 62/PDT.B/2018/PN. Bdg yang dibuat oleh Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 20 Juli 2018 yangmenerangkan bahwa Penggugat/Pembanding telah menyerahkanmemori banding tertanggal 27 Juni 2018;. Surat Pemberitahuan Memori Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bandung tanggal 13 Agustus 2018,memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding;.
    Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 439/PDT.G/2017/PN.Bdg jo Nomor 62/PDT.B/2018/PN. Bdg yang dibuat oleh PaniteraMuda Perdata Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 21 Agustus2018 yang menerangkan bahwa Tergugat/Terbanding melalui KuasaHukumnya telah menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 21Agustus 2018 ;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 171/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2015 — KASMIASRI, melawan UTOMO HARYADI
17 — 9
  • tanggal 26 Maret2015;Menimbang, bahwa kontra memori banding dari Terbanding /semula Penggugat telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding / semula Tergugat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Pati pada tanggal 30 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Semarang kepada kedua belah pihak yangberperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut masingmasing dengan surat pemberitahuan memeriksaberkas perkara nomor 1 / Pdt.B
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 77/Pdt.P/2016/PA.MS
Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
  • pernikahan.Bahwa selama pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon if sampai saat inimasih tetap beragama Islam.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 anak yang bernama:1) Tuyadi2) Gianto3) PonirinBahwa selama pernikahan sampai sekarang antara Pemohon danPemohon Il masih tetap rukun dalam membina rumah tangga dan belumpernah bercerai.Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Ii sampai sekarangtidak pernah mendapatkan bukukutipan akta nikah bahkan belum juga Penetapan Nomor: 0077/Pdt.B
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 01/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 3 Maret 2016 — MUSYAFA, dkk. Melawan R U S M A N
24 — 16
  • diberitahukan dandiserahkan kepada Para Pembanding semula Para Tergugat secaraseksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 15Pebruari 2016;Menimbang, bahwa sebelumnya kepada Para Pembandingsemula Para Tergugat maupun Terbanding semula Penggugat sebelumperkara banding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara diKantor Pengadilan Negeri Pati sebagaimana surat pemberitahuanmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor: 18/Pdt.B
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 45/Pdt/2019/PT SMG
Koperasi Serba Usaha Ksu Pancatama Juwana lawan Sri Utami dkk
50 — 17
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 941.000,00 (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 17/Pdt.B/2018/PN Pti. jo.