Ditemukan 458 data
UCU TAMHER
Tergugat:
1.SAFARUDIN AZABI
2.FATMAH AZABI
3.SAWAWI
4.ARYANI AZABI
5.HATTA AZABI
6.TANTI AZABI
7.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Maluku Tenggara
8.SEGENAP AHLI WARIS DARI (ALM) ZABI
9.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH ATR/BPN MALUKU Cq. KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN MALUKU TENGGARA
190 — 84
"Oleh karena penggugat tidak menarik / mengikutsertakan pihakpihakyang sekarang menguasai dan mendiami sebagian dari obyeksengketa maka gugatan penggugat tersebut mengandung cacatformil berupa kekurangan para pihak (plurium litis consortium)dengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai tergugatoleh penggugat tidaklan lengkap (ex juri terti), yang berakibatsengketa yang dipersoalkan tidak akan dapat diselesaikan secaraHalaman 24 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Tultuntas
SUNYOTO
Tergugat:
1.SYAFTEN ZAIDT Alias CACA
2.SUGITO
Turut Tergugat:
2.KANTOR DESA BOJONG KONENG
3.KANTOR KECAMATAN BABAKAN MADANG
4.KANTOR DISPENDA BOGOR
75 — 50
ditolak atausetidaktidaknya Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard);GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM) :Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak atau mengandung cacat PluriumLitis Consortium yaitu apabila orang yang ditarik sebagai Tergugat tidaklengkap atau orang yang bertindak sebagai Penggugat tidak lengkap,masih ada orang atau pihak yang harus ikut dijadikan sebagai Penggugatatau Tergugat berkaitan dengan hak atas objek aquo (Ex Juri Terti
87 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat kekurangan pihak (p/urium litis consortium ex juri terti); Bahwa Penggugat di dalam gugatannya kurang dalam menarik pihakdalam perkara a quo, yaitu tidak menarik Badan Permusyawaratan Desa(BPD) Pabuaran Kidul Kecamatan Pabuaran Kabupaten Cirebon, karenaBadan Permusyawaratan Desa (BPD) Pabuaran Kidul adalah sebagailembaga/badan yang mengawasi jalannya Pemerintahan Desa PabuaranKidul sehingga di dalam segala tindakan Pemerintan Desa PabuaranKidul apalagi mengenai hal perjanjian renovasi
175 — 199
akan tetapi tidak ikut digugat ( PLURIUM LITISCONSORTIUM), Artinya ada pihak ketiga yang terlibat dan terkaithubungan hukum, tetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat V ( Exceptioex juri terti ), dengan adanya kekurangan Subyek Hukum ini makasengketa yang dipersoalkan tidak dapat terselesaikan secara tuntas danmenyeluruh.Bahwa PARA PENGGUGATTidakmenarik SD MODELsebagaiinstansi dan pihak yang menquasai Obyek yang di maksud oleh paraPengqugat, sementara DINAS PENDIDIKAN dijadikan TERGUGAT oleh PARA
SALEH SAAF
Tergugat:
1.H. BAKHRIAL,
2.BALKIS SALFITHRY,
3.HUSNA DARWIS, SH NOTARIS PPAT Wilayah Kota Madya Bogor
4.Direktur PT BANK NIAGA TBK,
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
81 — 29
Apabila ada pthak ketiga yang terlibat tetapitidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapatdiajukan eksepsi yang disebut exception ex juri terti.(Sumber Buku : M.
1.CATHRYNA RUMONDANG BULAN SIMANGUNSONG
2.GOMAT SIMANGUNSONG
3.EDYTH ROSIDA SIMANGUNSONG
4.RUMIAM DEWI MURNI SIMANGUNSONG
5.LEONARD DANIEL SIMANGUNSONG
6.MARIA MAGDALENA SIMANGUNSONG
Tergugat:
1.Marintan Br. Hutajulu
2.Aldomoro Simangunsong
3.Bambang alias Bangbang Simangunsong
4.Kristin Simangunsong
5.Hotman Simangunsong
6.Rosinta Br. Simangunsong
7.Lusperia Br. Simanjuntak
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
68 — 30
Exceptio Ex Juri Terti (Exceptio Plurium Litis Consortium)Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat formil sehingga patutdinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena ada pihak lainyang terlibat tetapi tidak diikut sertakan sebagai Partijen dalam perkaraAquo, dengan argumentasi dan alasan hukum sebagai berikut:a.Bahwa dalam gugatan Penggugat pada halaman 7 menyebutkanbahwa Penggugat menyampaikan Silsilan Para Tergugat dimulaidari Ompu Somba yang mempunyal anak Ompu Sohajoloan,kemudian Ompu
Terbanding/Tergugat : PT. Al Almoudi Natural Resources Tradmin
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ARINI
163 — 95
Apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat,secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptioex juri terti.(Sumber Buku : M. Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara Perdata,Sinar Grafika : 2005, halaman 439).8. Berdasarkan uraian di atas dan demi terangnya duduk permasalahandalam perkara ini, maka mau tidak mau Penggugat seharusnya menarikPT.
175 — 64
Apabila ada pihak ketigayang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapatdiajukan eksepsi yang disebut exceptio exjuri terti".(Sumber Buku : M. Yahya Harahap, S.H., "Hukum Acara Perdata", SinarGrafika : 2005, halaman 439)4. Gugatan Para Penggugat secara jelas dan nyata kurang pihak karena tidakmengikutsertakan PT. Bandar Agung Mulia, PT. Hayyu Pratama Kaltim, PT.Dwipa Indonesia, dan Bank Indonesia di dalam Gugatan Para Penggugat.a.
228 — 161
Bahwa judex facti/Pengadilan Negeri Tabanan keliru dalam menilaimaupun mempertimbangkan permasalahan tentang GugatanPenqqugat a quo mengandung cacat formil karena kurang pihak(PluriumLitis Consortium) sebagai suatu hal yang sudahmenyangkut pokok perkara karena menurut Hukum Acara Perdatayang berlaku tentang kurangnya pihak tersebut adalah jelasmerupakan salah satu substansi Eksepsi yaitu Exceptio plurium litisconsortium atau Exceptio ex juri terti, dan bukan merupakansubstansi Pokok Perkara.Hukum
36 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1416 K/Pdt/2014sebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan Eksepsi, yangdisebut "Ekseftio ex juri terti";4. petitum Tidak Memenuhi Syarat :Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 582K/Sip/1973,tanggal 18121975, telah menyalakan Pelilum yang memuhi syarat,mesti bersifat tegas dan spesifik menyebut apa yang diminta Penggugat.Oleh karena itu jika petitum, sifatnya kabur karena tidak jelas secaraspesifik apa yang siminta, menyebabkan gugatan obscuur libel, yangberakibat gugatan tidak dapat
134 — 55
Maka kesalahan dan kekeliruantentang penetapan Plasma tersebut tidaklah dapat dibebankan kepadapihak ketiga in casu TERGUGAT VII (exceptio in persona), sehinggaTERGUGAT VII yang ditarik sebagai pihak dalam gugatan a quo adalahsalah dan keliru;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka mohon kiranya MajelisHakim Yang Mulia menyatakan Gugatan a quo Tidak Dapat Diterima (nietonvankelijkeverklaard);Exceptio Plurium Litis Consortium/ex juri terti:1.Bahwa PARA PENGGUGAT telah mendalilkan dalam gugatannya
116 — 41
Artinya ada pihak ketiga yang terlibat dan terkait hubunganhukum tetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat (Exception Ex Juri Terti) ;Bahwa merujuk pada fakta peristiwa teresbut di atas, karena tanpa menarikEP Carriers Pte Ltd sebagai pihak dalam Gugatannya, maka proses peradilanakan mengabaikan asas de auditu et alteram partem yang artinyaMendengarkan dua belah pihak atau mendengarkan juga pendapat atauargumentasi pihak kyang lainnya sebelum menjatuhkan suatu keputusan agarperadilan dapat berjalan
81 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
., (vide posita Gugatan Nomor 20);23.Bahwa apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaiTergugat, menurut hukum dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio exJuri terti;24.Berdasarkan halhal yang Para Pemohon Kasasi jabarkan di atas, secarajelas dan nyata bahwasanya Majelis Hakim Tinggi telah terbukti melakukankekeliruan dan/atau kesalahan dan tidak berdasarkan hukum dalammempertimbangkan Eksepsi kurang pihak yang diajukan Para PemohonKasasi (dahulu Tergugat dan Tergugat
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
Tergugat:
PT. PERTAMINA PERSERO
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
2.Ir. GIRI SANTOSO
102 — 75
., No. 621 K/Sip/1975, yang kaidahhukumnya menyatakan bahwa apabila ada pihak ketiga yang terlibattetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi exceptio ex juri terti;c.
234 — 104
Bahwa dengan demikian Gugatan/Bantahan Para Pembantahtersebut harus dinyatakan para pihak kurang lengkap, oleh karena masihada pihak lain yang tidak ikut digugat, dalam hal ini Kementerian PekerjaanUmum Republik Indonesia dan Pemerintah Propinsi DKI Jakarta, makaGugatan/Bantahan aquo dari Para Pembantah tersebut harus dinyatakanmengandung cacat Plurium Litis Consortium karena SubjekGugatan/Bantahan Tidak Lengkap (Exeptio ex Juri Terti) sehinggaGugatan/Bantahan Para Pembantah harus dinyatakan Tidak
107 — 53
sehingga pihak Penggugat Konpensi/ Tergugat DalamRekonpensi / Terbanding sebagai pihak yang kalah dibebani untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini yang jumlahnya di tetapkan dalam dictumputusan;DALAM GUGATAN INTERVENSI :DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Intervensiadalah seperti tersebut di atas;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam eksepsi bahwa gugatan intervensi telahmenyalahi tata terti
103 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila ada pihakketiga yang terlibat namun tidak ditarik sebagai Tergugat, secara spesifikdapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti ;Putusan MA No. 98/tahun 1952Pdt tanggal 7 November 1956:Gugatan yang petitumnya mohon hakim memerintahkan kepada Tergugatuntuk mengosongkan tanah tambak berdasar atas tidak sahnya penjualantambak itu kepada si pembeli (Tergugat).
162 — 89
., Hukum Acara Perdata, halaman 112)Selain itu sebagaimana Putusan Mahkamah Agung No. 621 K/Sip/1975tanggal 25 Mei 1977 pada prinsipnya menjelaskan adanya kaidah hukumbahwa pihak lain yang seharusnya ikut digugat karena pihak tersebutHalaman 52 Putusan Sela Nomor : 624/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst11.12.13.14.15.sebagai satu kesatuan proses dari adanya suatu peristiwa hukum(exceptio ex juri terti).Bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 1125 Ki//Pdt/1984 jugamenjelaskan hal kaidah hukum yang sama sebagai berikut
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA TBK,
129 — 125
., Hukum Acara Perdata, halaman 112)Selain itu sebagaimana Putusan Mahkamah Agung No. 621 K/Sip/1975tanggal 25 Mei 1977 pada prinsipnya menjelaskan adanya kaidah hukumbahwa pihak lain yang seharusnya ikut digugat karena pihak tersebutsebagai satu kesatuan proses dari adanya suatu peristiwa hukum(exceptio ex juri terti).Bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 1125 K//Pdt/1984 jugamenjelaskan hal kaidah hukum yang sama sebagai berikut:Judex facti salah menerapkan tata tertib beracara.
82 — 8
Salah satu cara untuk2710.9.2.9.3.9.4.menyelesaikan sengketa secara tuntas dan memuaskan adalah dengan caramengikutsertakan, melibatkan atau menarik semua pihak yang ada hubunganatau tersangkut dengan objek sengketa (exceptio ex juri terti).Bahwa dengan adanya dali Penggugat yaitu : pengurusan danpenggarapan SWI LIONG alias EDI dilanjutkan oleh Tergugat I bersamadengan ACENG KUSNADI dan JUMSIN... ............mereka mulai berusahauntuk menguasai tanah empang terperkara seolaholah milik mereka dantidak