M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor : 1742/Pdt.G/2017/PA.Cmi batal;

2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 456000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1742/Pdt.G/2017/PA.Cmi

PENETAPANNomor 1742/Pdt.G/2017/PA.CmiByeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kp. Sawah lega, RT 02 RW 18 Desa Nagrog,Kec. Cicalengka, Kab.

Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 01 Maret2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi denganNomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Cmi tanggal 01 Maret 2017 telah mengajukangugatan dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara nomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Cmi batal;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmencoret perkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah 456.000 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Ramadan 1438 Hijriyah, oleh Drs.

1742/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 12 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 12 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Maret 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 143/45/III/2011 tanggal 14 Maret 2011 dengan statusPemohon jejaka sedang ZTermohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama

Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonselalu menuntut nafkah ekonomi diluar kemampuan Pemohon, Termohon juga seringminta cerai kepada Pemohon. dengan sikap Termohon yang demikian menjadikanPemohon tidak sanggup hidup bersama dengan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara

Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaTermohon sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Jrmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksudkan oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa putusnya ikatan perkawinan dalam perkara cerai gugat terjadisetelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap, sedangkan dalam perkara ceraitalak putusnya ikatan perkawinan terjadi setelah pengucapan ikrar talak;Menimbang, bahwa dengan menganalogkan kepada maksud pasal 84 Undang UndangNomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undang

1742/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan

Banjarnegara Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2014telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1742

Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Ba.10.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara dengan Nomor : 288/11/X/2003 tanggal 8 Oktober 2003;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat adalahjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 10 tahun, sudah melakukan hubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai anak bernama NAMA ANAK 1 umur 17 tahun dan NAMAANAK 2 umur 9 tahun;Bahwa kehidupan rumah

Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Ba.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304097105750002tanggal 2gustus 2014 bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 288/11/X/2003 tanggal 08Oktober 2003, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);Asli Surat keterangan Gaib/kepergian Tergugat, nomor 474.7/875/2014,tanggal 25 Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala

Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Bahwa bapak XXXXXXXX semasa hidup memiliki beberapabidang tanah yang didapat dari warisan orang tau bapak XXXXXXXXsebagaimana yang tertuang dalam C Desa Sinaggul Nomor : 1516 atasnama XXXXXXXX Karjadi dan C Desa XXXXXXXX Nomor : 1742 BlokDonoya atas nama XXXXXXXxX; 4. Bahwa semasa bapak XXXXXXXX masih hidup telah membagidan menghibahkan secara lisan harta milik nya kepada istri (Tergugat 1!)dan keempat anaknya, dimana bagian masing masing adalah sebagaiberikut :a.

C Desa Nomor : 1742 Blok Donoya atas nama XXXXXXXXluas + 7000 m2 adalah bagian dari Istri bapak XXXXXXXX(Tergugat 1);Selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa;5. Bahwa bapak XXXXXXXX telah meninggal pada tanggal 07September 2004 dalam usia 70 tahun sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor : XXXXXXXX yang dikeluarkan oleh PemerinitahDesa XXXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara;6.

Bahwa sebagai wujud persetujuan atas pembagian BapakXXXXXXXX tersebut maka Para Ahli Waris telah melakukanperbuatan hukum atas tanh tanah pembagian tersebut yangberupa: Tergugat II telah menjual sebagian (Separoh) tanah C DesaNomor 1516, Nomor Persil 45, Kelas Ill, lpeda 32, luas 268 da(2680 m2) terletak di Desa XXXXXXXX Rt. 038 Rw.007,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara; (Sesuai denganposita butir 4.b.); Tergugat telah menjual tanah C Desa Nomor : 1742 BlokDonoya atas nama XXXXXXXX luas + 7000 m2

C Desa XXXXXXXX No. 1742, Blok Donoyoluas 7.000 m2, Kecamatan XXXXXX KabupatenJepara;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa Bahwa obyek sengketa tersebut kesemuanya sudahdibagi kepada Istri Nuthadi (Tergugat I/XXXXXXXX) dankeempat anaknya yaitu : Turut Tergugat (XXXXXXXxX),Tergugat Il (XXXXXXXX), Penggugat ( LusfiSusianing), Penggugat II (Nidaul Khasanah) denganpembagian yang sudah disepakati bersama dan sudahselesai dibagi sebagai berikut :e Obyek Sengketa sebagaimana poin b diatasadalah bagiannya istri

C Desa Nomor : 1742 Blok Donoya atas nama XXXXXXXXluas + 7000 m2 adalah bagian dari Istri bapak XXXXXXXX(Tergugat 1);6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selamaHalaman dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab. kar.4 tahun kemudian pindah ke rumah bersama selama 16 tahun 4 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 3 orang anak bernama :1. Anak 1, Lakilaki, Umur 24 tahun;2. Anak 2, Perempuan, Umur 18 tahun;3.

Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab.

OlehHalaman 7 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab.

Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kar.5.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 330.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No: 1742/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kar.

Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana, supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1742/Pid.Sus/2018/PN.Mks tanggal 6 Februari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa MUH.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 144/Pid.Sus/2019/PT.Mks tanggal 4 April 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 6 Februari2019 Nomor 1742/Pid.Sus/2018/PN.Mks, yang dimohonkan bandingtersebut;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat Peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1742/Pid.SUS/2018/PN.Mks yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Makassar, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 6 Agustus 2019, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 19

dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 144/Pid.Sus/2019/PT.Mks tanggal 4 April 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 1742

dengan batasbatas sebagaimana disebutkandalam Surat Ukur Nomor 09.02.00.01.00086/1998 yang diluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Utara pada tanggal 25Januari 2000 adalah milik Penggugat;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) atas nama Tergugatyang berasal dari Hak Pengelolaan Nomor 10 Desa Ancol tersebut di atasatau Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1742 Desa Ancol yangditerbitkan pada tanggal 5 April 2000 oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Utara atas

TEK/1997 tentang Kerjasama Dalam Pengelolaan Tanahtanggal 29 Desember 1997:Menyatakan surat Termohon Kasasi Nomor KA.320/XI/9/KA.2017 tanggal16 November 2017 perihal Pernanjian atas Pemanfaatan Lahan diEmplasemen Kampung Bandan Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Perjanjian Kerjaasama Nomor 34/7/HK/TEK/1997 tentangKerjasama Dalam Pengelolaan Tanah tanggal 29 Desember 1997 adalahsah dan mengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangungan (HGB) Nomor 1742

/Ancolatas nama Pemohon Kasasi yang diterbitkan pada tanggal 5 April 2000oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Utara adalah sah milikPemohon Kasasi dan mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan Termohon Kasasi untuk mengeluarkan rekomendasiperpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1742/Ancol;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Pemohon Kasasi atas keterlambatan pelaksanaan isi putusan padaHalaman 7 dari 10 hal.

pengelolaan) atas namaPT Kereta Api Indonesia (Persero) dan penyelesaian hak atas tanah sertapemanfaatannya atas tanah seluas 68.890 m2 dan bangunanbangunanlain yang disepakati di dalam penanjian keja sama a quo, dengan demikianpemutusan peranjian yang dilakukan oleh Penggugat Konvensi adalahberalasan hukum karena Tergugat Konvensi sejak tahun 1997 sampaidengan sekarang belum memenuhi prestasi yang telah disepakati bersamadengan Penggugat Konvensi: Bahwaterbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1742

Nomor 596 K/Pdt/2021Kereta Api Indonesia dan Kementerian Keuangan dalam penerbitan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1742 sehingga sertifikat hak guna bangunan aquo tersebut tidak memenuhi syarat dan tidak memiliki kekuatan mengikat; Bahwaselain itu alasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanyakesalahan

Angkasa Pura (Persero) Nomor SKEP.1742/KP.15.02.02/2015 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Tidak AtasHalaman 2 dari 21 hal.Put. Nomor 429 kK/Pdt.SusPHI/201710.Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai PT. Angkasa Pura (Persero) AtasNama Hanifa Sutrisna, S.E., M.SM.

Angkasa Pura (Persero) Nomor SKEP.1742/KP.15.02.02/2015 tentang PemberhentianDengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai PT.Angkasa Pura (Persero) Atas Nama Hanifa Sutrisna, S.E., M.SM.;Halaman 7 dari 21 hal.Put. Nomor 429 K/Pdt.SusPHI/2017fs.

Angkasa Pura (Persero) Nomor SKEP.1742/KP.15.02.02/2015tanggal 18 September 2015 tentang Pemberhentian Dengan Hormat TidakAtas Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai PT. Angkasa Pura (Persero)Atas Nama Hanifa Sutrisna, S.E., M.SM. jo. Surat Keputusan Direksi PT.Angkasa Pura (Persero) Nomor: SKEP.015/KP.15/2016 tanggal 12 Januari2016 tentang Pengukuhan Surat Keputusan Direksi PT.

Angkasa Pura (Persero) Nomor SKEP.1742/KP.15.02.02/2015 tentang PemberhentianDengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai PT.Angkasa Pura (Persero) Atas Nama Hanifa Sutrisna, S.E., M.SM.

Angkasa Pura (Persero) Nomor:SKEP.1742/KP. 15.02.02/2015 tanggal 18 September 2015 juncto SuratKeputusan Direksi PT. Angkasa Pura (Persero) Nomor SKEP.015/KP. 15/2016tanggal 12 Januari 2016 sehingga berdasarkan peraturan perundangundanganyang mana berakhirnya hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat dapatdinyatakan putus sejak tanggal 20 Oktober 2015?

SHM No.1741, Surat Ukur No.02313/Parit Tokaya 1982, Seluas: 860 m2, Atas Nama : ZUBIR WAHAB, dengan batasbatastanah :Sebelah Utara dengan: Tanah Zubir Wahab (Penggugat)SHM No.1742, (NIB.07963);Sebelah Selatan dengan: Jin. Purnama Agung 7 Dalam.Sebelah Barat dengan: Tanah dengan SU. 00515/1998. Sebelah Timur dengan : Gang Dinasti Dalam.b.

Pada Sertipikat Hak Milik No,1742, disebelah Utaranya telahberdiri bangunan rumah tinggal milik Tergugat I dan sebelahSelatannya telah berdiri bangunan rumah tinggal milikTergugat I.Bahwa terhadap kejadian tersebut, Penggugat melalui Kuasa Hukumnya ada mengundang Tergugat dan Tergugat II untuk konfirmasidata yang dimiliki Tergugat dan Tergugat II dengan data yang dimilikiPenggugat terhadap tanah tersebut, namun undangan Kuasa HukumPenggugat sama sekali tidak ditanggapi oleh Tergugat danTergugat II.Selanjutnya

tunai.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini hasilnya tidak sia sia, makabersama dengan ini Penggugat mohon kepada Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak untuk meletakan sita jaminan terhadap2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan Purnama Agung 7 Dalam,Gang Dinasti Dalam, RT.02/RW.08, Kelurahan Parit Tokaya,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, Provinsi KalimantanBarat, dengan SHM No.1741, Surat Ukur No.02313/Parit Tokaya1982, Seluas : 360 m2, Atas Nama : ZUBIR WAHAB dan SHM No.SHM No.1742

SHM No.1742, SuratUkur No.02314/Parit Tokaya 1982, Seluas : 360 m2, Atas Nama :ZUBIR WAHAB, adalah sah tanah milik Penggugat.Menyatakan secara hukum, bahwa perbuatan Tergugat danTergugat Il yang telah mendirikan bangunan rumah tinggal diatastanah milik Penggugat tanpa alas hak yang kuat dan benar adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;Menyatakan secara hukum, bahwa kerugian yang diderita Penggugatakibat dari perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah sebesarRp.450.000.000, (

Dasar Gugatan Kaburwoecennee= Bahwa letak dan batas tanah Penggugat tidak sama atauberbeda dengan letak tanah yang dimiliki oleh Tergugat I, hal ini dapatdiketahui melalui letak denah sertifikat No.1741 dan 1742 milikPenggugat, dimana jika dilihat melalui peta dalam sertifikat tersebutletak tanah Penggugat dipisahkan oleh Jalan artinya tanah yangdiakui oleh Penggugat berseberangan dengan Tanah milik Tergugat dengan demikian,seharusnya gugatan Penggugat tidak dapat diterimaGan Cit la k=

., advokat yang berkantordi Jalan Lemah Putro Barat No.99 Kabupaten Sidoarjo yangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Maret 2018 telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor443/kuasa/III/2018/PA.Sda tanggal 09 Maret 2018, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanEsasti Jati Putri binti Bambang Imam, umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan , pekerjaan Swasta, tempat tinggal dahulu di PSJ TamanAthena 1742 RT.003 RW. 012 Desa Gedangan KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo, . selanjutnya

Bahwa setelahn melangsungkan perkawinantersebut, Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan hidup bersama di PSJ Taman Athena 1742 RT. 3RW. 12 Desa/Kel. Gedangan Kec. Gedangan Kab. Sidoarjo ;3: Bahwa selama membina perkawinan tersebutPemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan layaknya suami ister!

Putusan No. 1030/Pdt.G/2018/PA.Sda.itu Termohon apabila diberi nafkah / uang belanja oleh Pemohon selalukurang;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Termohon Pergi dari rumah tanpapamit Pemohon, sehingga Pemohon dengan Termohon pisah rumah sampalsekarang sudah 5 tahun dan setelah itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal di PSJ Taman Athena 1742 RT.003 RW. 012Desa Gedangan

agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Jalan Manukan Yoso Gang 7ART.001 RW. 001 No. 01 Kelurahan Manukan Kulon Kecamatan TandesKota Surabaya, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatassumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karena Saksiteman Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di PSJ Taman Athena 1742

Putusan No. 1030/Pdt.G/2018/PA.Sda.selalu melawan kepada Pemohon dan Termohon telah pindah agama dariislam ke kristen;Bahwa Termohon Pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon, sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang sudah 5 tahun dansetelah itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah berhubungan dan tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai Suami istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal di PSJ Taman Athena 1742 RT.003 RW. 012Desa Gedangan

AMAR PUTUSAN

Nomor Perkara : 1742/Pdt.G/2016/PA.Ckr

Tanggal putus : 16 Nopember 2016

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Ckr;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.

1742/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Pemohon,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SMP, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",MelawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

,pendidikan SMA, tempat tinggal di Kabupaten TubanProvinsi Jawa Timur,Selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangNomor: 1742/Pdt.G/2016/PA.Ckr telah mengajukan gugatan perceraian sebagaiberikut;1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor:1742/Pdt.G/2016/PA. Ckr:2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2016, Nomor: 1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 08 April 2016, Nomor:1742/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

SHM Nomor. 1742 Tahun 1999 An. Saman ;---------------------------------------- 3.) SHM Nomor. 1743 Tahun 1999 An. Dra. Nurhayati ;------------------------------4.) SHM Nomor. 1744 Tahun 1999 An Mahmuddin K, yang telah dipecah menjadi :a. SHM Nomor. 1855 Tahun 2000 An. Jailani :-------------------------------------b. SHM Nomor. 1856 tahun 2000 An.

Akta jual beli terhadap sebidang tanah SHM Nomor. 1742 dengan Akta Nomor. 059/KB/2000 yang dibuat dihadapan PPAT Hasiholan Situmeang, SH. (Tergugat X / Terbanding X) pada tanggal 01 Maret 2000 antara Mahmuddin K. sebagai penjual dengan Saman sebagai pembeli ;----------------------------------b. Akta jual beli terhadap sebidang tanah SHM Nomor. 1743 dengan Akta Nomor. 64/KB/1999 yang dibuat dihadapan Notaris PPAT Nani Widiawati, SH.

Menghukum Tergugat I, II, III, IV, V, VI, dan VII / Terbanding I, II, III, IV, V, VI dan VII menyerahkan tanah yang berasal dari SHM Nomor. 551 berikut dengan pecahan sertifikatnya SHM Nomor. 1742, 1743, 1744 dan 1855 serta 1856 kepada Para Penggugat / Para Pembanding selaku saudara kandung dari Rustiningsih Mangoen koesoema Alias Tri Dahlina Alias Dahlia Rustiningsihh Mangoen Koesoema Binti RRM Koesoema yang telah hilang dari Tahun 1977, dalam keadaan kosong baik tanpa syarat apapun ;-----------

Nomor. 1742, 1743, 1744, dan 1855 serta 1856 kepada ParaPenggugat / Para Pembanding selaku saudara kandung dari Rustiningsih MangoenKoesoema alias Tini Dahlia Rustiningsi alias Tri Dahlina alias Dahlia Rustiningsi MangoenKoesoemo Binti RRM Koesoemo yang telah hilang dari tahun 1977, dalam keadaankosong , baik tanpa syarat apapun.

SHM Nomor. 1742 tahun 1999 seluas 1.013 M2 atas nama Mahmudddin K. ;2. SHM Nomor. 1743 tahun 1999 seluas 342 M2 atas nama Mahmudddin K. ;3. SHM Nomor. 1744 tahun 1999 seluas 956 M2 atas nama Mahmudddin K. ;Bahwa benar SHM Nomor. 1742 telah dijual Tergugat III / Terbanding III kepadaSAMAN (Tergugat I / Terbanding I) berdasarkan Akta jual beli Nomor. 059/KB/2000 yang dibuat dihadapan PPAT HASIHOLAN SITUMEANG, SH.

(Tergugat IX / Terbanding IX) pada tanggal 21Maret 2006 (P22, TVI / VII2,e Bahwa benar oleh Tergugat XII / Terbanding XII Sertifikat Hak Milik (SHM)tersebut diatas telah diproses dan dibalik namakan menjadi :1.a.SHM Nomor. 1742 tahun 1999 menjadi Atas nama SAMAN (P14, TI1,TXII2) 5SHM Nomor. 1743 tahun 1999 menjadi Atas nama Dra. NURHAYATI (P17,TIV1, TXII3) ;SHM Nomor. 1744 tahun 1999 menjadi Atas nama MAHMUDDIN K.

SHM Nomor. 1742 Tahun 1999 An. Saman ;3.) SHM Nomor. 1743 Tahun 1999 An. Dra. Nurhayati ;4.) SHM Nomor. 1744 Tahun 1999 An Mahmuddin K, yang telah dipecahmenjadi :a. SHM Nomor. 1855 Tahun 2000 An. Jailani :b. SHM Nomor. 1856 tahun 2000 An. Ismail Hadan dan Husnawati :Tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;9. Menyatakan :a. Akta jual beli terhadap sebidang tanah SHM Nomor. 1742 dengan Akta Nomor.059/KB/2000 yang dibuat dihadapan PPAT Hasiholan Situmeang, SH.

Menghukum Tergugat IJ, II, III, lV, V, VI, dan VII / Terbanding I, I, I, IV, V, VIdan VII menyerahkan tanah yang berasal dari SHM Nomor. 551 berikut denganpecahan sertifikatnya SHM Nomor. 1742, 1743, 1744 dan 1855 serta 1856 kepadaPara Penggugat / Para Pembanding selaku saudara kandung dari RustiningsihMangoen koesoema Alias Tri Dahlina Alias Dahlia Rustiningsihh MangoenKoesoema Binti RRM Koesoema yang telah hilang dari Tahun 1977, dalamkeadaan kosong baik tanpa syarat apapun ;11.

39 0 obj>stream/GS1 gsFgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(27) 2(37) 2(4043) 1(10) 1(6442) 2(404160) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 218.00 745.00 Tm/E8 1 TE(6442) 2(5263) 1(42) 2(12) 438(S137) 2(114542) 2(1142) 2(12) 438(43) 1(4043) 1(12) 438(20) 1(37) 2(1110) 1(42) 2(47) 2(464512) 438(1742) 2(44) 1(42) 2(10) 1(12)12) 438(6443) 1(1L742) 2(404112) 438(5137) 2(L14542)

2(63) 1(43) 1(4042) 2(4060) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 521.00 745.00 Tm/F8 1 TE(1742) 2(4012) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 724.00 Tm/E8 1 TE(10) 1(37) 2(4046114620) 1(12) 492(4537) 2(20) 1(37) 2(4020) 1(4642) 2(4012) 492(1) 2(42) 2(47) 2(42) 2(44)ETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 724.00 Tm Td/F8 1 Tf(12) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

1 Tf(61) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 702.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 702.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(42) 2(524640) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 486.00 702.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 491.00 702.00 Tm/F8 1 Tf(23141476) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 702.00 Tm/F8 1 Tf(12) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 521.00 702.00 Tm/F8 1 Tf(1742

0.00 0.00 12.00 253.00 680.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(42) 2(524640) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 680.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 680.00 Im/F8 1 Tf(23141410021) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 680.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 680.00 Tm/F8 1 Tf(47) 2(37) 2(10) 1(4642) 2(12) 142(6443) 1(42) 2(S042) 2(12) 142(S042) 2(404112) 142(20) 1(43) 1(10) 1644644) 1((12) 142(1742

1(121142) 2(20) 1(4647) 2(L237) 2(4042) 2(10) 1(126437) 2(44) 1(42) 2(47) 2(121143) 1(64461211465143) 1((42) 252) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 379.00 303.00 Tm/F8 1 Tf(73) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383.00 303.00 Tm/F8 1 Tf(21) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 260.00 Tm/F8 1 Tf(25) 1(37) 2(10) 1(43) 1(4543) 1(42) 24012) 117514620) 14647) 242) 24012) 11743) 14043) 112) 1171743) 193) L42) 220) 1465245 42) 24012) 117(((((((((((((((1742

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Kbm dari Penggugat; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1742/Pdt.G/2015/PA.Kbm

1SALINAN PENETAPANNomor 1742/Pdt.G /2015/PA.Kom.aol Cosa ll alt) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, berkediaman di Dukuh XXXXX.

Rt. 01, Rw.05, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan mendengar keterangan pihakbeperkara di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 18 Agustus2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen pada tanggalyang sama dengan Nomor Register 1742/Pdt.G /2015/PA.Kbm. dengan dalildalilsebagai berikut :.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 1742/Pdt.G. /2015 /PA.Kbm. ;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;3.

Nopember 2018 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLhokseumawe pada tanggal di bawah Register Nomor 166/Pdt.P/2018/PN Lsm,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Farhani telah menikah dengan Nuzul Zahri tanggal08 Maret 2000 sesuai dengan Akta Nikah No : 72/08/III/2000; Bahwa kemudian suami pemohon yang bernama Nuzul Zahri meninggal duniakarena sakit pada tanggal 06 Januari 2012 sesuai surat keterangan kematian dariKeuchik Gampong Alue Awe No. 474.3/1742

Agama Kecamatan Banda Sakti tanggal14032001, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan foto aslinya, diberi tanda, P3;4. 1 (satu) lembar Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 426/U/09/2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaLhokseumawe tanggal 05012002, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda, P4:Halaman 2 dari 7 perkara No. 166/Pen.P/2018/PNLsm5.1 (satu) lIembar Foto Copy Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor :474.3/1742

Kota Lhokseumawe paling lama 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P5 berupa Foto Copy KartuTanda Penduduk Pemohon NIK 1173025610790001 tanggal 12052012, Foto CopyKartu Keluarga Nomor : 1173020111120001 tanggal 01112012, Foto Copy KutipanAkta Nikah Nomor : 72/08/III/2000 tanggal 14032001, Foto Copy Kutipan AktaKelahiran Nomor 426/U/09/2001 tanggal 05012002, dan Foto Copy SuratKeterangan Meninggal Dunia Nomor : 474.3/1742

4 dari 7 perkara No. 166/Pen.P/2018/PNLsmhukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, oleh karenanya sudah tepat bagi pemohonmengajukan permohonan ini di Pengadilan Negeri Lhokseumawe;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Kutipan Akta Nikah Nomor :72/08/III/2000 tanggal 14032001, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yangmenyatakan pemohon dan Nuzul Zahri adalah suami isteri, hal ini telah dapatdbuktikan oleh pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Surat Keterangan Meninggal DuniaNomor : 474.3/1742

dengan batasbatas sebagaimana disebutkandalam Surat Ukur Nomor 09.02.00.01.00086/1998 yang diluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Utara pada tanggal 25Januari 2000 adalah milik Penggugat;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) atas nama Tergugatyang berasal dari Hak Pengelolaan Nomor 10 Desa Ancol tersebut di atasatau Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1742 Desa Ancol yangditerbitkan pada tanggal 5 April 2000 oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Utara atas

/TEK/1997 tentang Kerjasama Dalam Pengelolaan Tanahtanggal 29 Desember 1997;Menyatakan surat Termohon Kasasi Nomor KA.320/XI/9/KA.2017 tanggal16 November 2017 perihal Perjanjian atas Pemanfaatan Lahan diEmplasemen Kampung Bandan Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Perjanjian Kerjasama Nomor 347/HK/TEK/1997 tentangKerjasama Dalam Pengelolaan Tanah tanggal 29 Desember 1997 adalahsah dan mengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangungan (HGB) Nomor 1742

/Ancolatas nama Pemohon Kasasi yang diterbitkan pada tanggal 5 April 2000oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Utara adalah sah milikPemohon Kasasi dan mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan Termohon Kasasi untuk mengeluarkan rekomendasiperpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1742/Ancol;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Pemohon Kasasi atas keterlambatan pelaksanaan isi putusan padaHalaman 7 dari 10 hal.

dan bangunanbangunanlain yang disepakati di dalam perjanjian kerja sama a quo, dengan demikianpemutusan perjanjian yang dilakukan oleh Penggugat Konvensi adalahberalasan hukum karena Tergugat Konvensi sejak tahun 1997 sampaidengan sekarang belum memenuhi prestasi yang telah disepakati bersamadengan Penggugat Konvensi; Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1742 di atas SertifikatHak Pengelolaan Nomor 10 adalah berkaitan dengan adanya perjanjiankerjasama antara Penggugat Konvensi dengan

Nomor 596 K/Pdt/2021Kereta Api Indonesia dan Kementerian Keuangan dalam penerbitan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1742 sehingga sertifikat hak guna bangunan aquo tersebut tidak memenuhi syarat dan tidak memiliki kekuatan mengikat; Bahwa selain itu alasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanyakesalahan

ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

Menyatakan perkara Nomor 1742/Pdt.G/2021/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340.000,-( tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;

1742/Pdt.G/2021/PA.Bks

1742/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1742/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 27 Juni 2007, Nomor : 1742/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 07 Juli 2007, Nomor :1742/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.