Ditemukan 1395 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA PALU Nomor 588/Pdt.G/2011/PA.PAL Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat di KotaSurabaya selama 1 tahun 8 bulan , kemudian pindah diPalu. selama kurang lebih 6 tahun selama pernikahantelah dikaruniai seorang anak bernama, umur 8 tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.Tergugat pemalas dan tidak memiliki pekerjaan yangtetap;4.
Register : 16-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 376/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palu Timur sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : J tertanggal 30Maret 2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan 2Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di Koskosan di Palu selama 1(satu)bulan, kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa Pusianselama 4(empat) bulan, kKemudian pindah Koskosan dipalu
Register : 07-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 16 Mei 2013 — Perdata
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,namun saksi tidak mengetahui pernikahannya karenasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahunterakhir yang lalu, saat itu Penggugayt dan Tergugatsudah bersuami isteri dan berdagang di Klaten berjualanKentaqi, selama pernikahannya belum dikaruniaiBahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan ketika bertengkarTergugat pernah merusak peralatan berdagang (wajanuntuk menggoreng ayam) minyak ditumpahkan, wajan dipalu
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 17 April 2013 — penggugat
tergugat
11 — 11
11 — 11
Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2009;e Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah kontrakan diPalu selama kurang lebih 1 tahun kemudian pindah ke Parigi hingga berpisahtempat tinggal;e Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga pengugat dan tergugat rukun danharmonis, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan;e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah tidak
Register : 07-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PALU Nomor 407/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 2 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
PA.Pal. halaman 6 dari 12 hal Bahwa halhal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwasaksi mengetahui kejadian kejadian antara Penggugatdan tergugatkarena saksi bertengga dengan keduanya; BahwaPenggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2011 sampai sekarang dan Tergugat yang pergi meninggalkantempat tinggal Penggugat dan kembali kerumahnya sendiri di Jalan , diPalu
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA PALU Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat Vs. tergugat
39 — 13
39 — 13
umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Padan Jakaya,Kelurahan Duyu, Kecamatan Tatanga, Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai keluarga bernamaErfina sedang Tergugat adalah suami Penggugat bernama AhmadRidha;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah,namun saksi lupa tahun pernikahannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat melaksanakan pernikahannya diPalu
Register : 13-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA PALU Nomor 55/Pdt.G/2022/PA.Pal Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikaruniai 1 oranganak yang bernama;1) Andi Mu'adz Nuralam, lakilaki, lahir pada tanggal 05 September 2019 diPalu;5.
Register : 31-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN PALU Nomor 105/Pdt.P/2018/PN Pal Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
NURSIAH
23 — 3
NURSIAH
23 — 3
Pal Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tersebuttelah dikaruniai tiga orang anak yakni INDRAWAN HIDAYAT, lahir diPalu, pada tanggal 22 Juli 1996, umur 22 tahun; FADHEL FABRYAN,lahir di Palu, pada tanggal 18 Februari 1999, umur 19 tahun; FATHANRACHMAN, lahir di Palu, pada tanggal 17 Agustus 2007, umur 11tahun ; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Suami Pemohon telah meninggaldunia Karena sakit, di Rumah sakit Budi Agung berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: 950/ 239/PLPPemerintahan
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA PALU Nomor 722/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
57 — 23
XXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, bertempat tinggal diXXXXX XXXXKX XXXKXK KX KKK KX RKXKXKXKXK KRXXXXXXK, KKXKXKKXKKXKK RXKXXKXK XXXXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXX XXXX, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, kemudian pindah ke Rumah Susun diPalu
Putus : 25-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pdt/2016 Tanggal 25 April 2016 —
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
wanprestasi); Menghukum Para Tergugat untuk membayar utang kewajiban pokok sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) ditambah denganbunga sebesar 2% (dua persen) setiap bulan terhitung mulai tanggal 30Oktober 2003, sampai dengan putusan dilaksanakan; Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp239.000,00 (dua ratus tiga puluh sembilan riburupiah); Menolak gugatan selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu
Register : 20-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 620/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 18 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
56 — 29
56 — 29
Saksi Il, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon sejak kecil karena saksipernah kerja sebagai karyawan di perusahaan orang tuaPemohon dan saksi kenal pula Termohon sejak menikah denganPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010, diPalu ;Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon setelah menikahtelah hidup rukun dengan baik selama kurang lebih 2 tahun dirumah orang tua Pemohon, belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon dan Termohon
Register : 20-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 16 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
54 — 17
54 — 17
ibunya ketimbang Penguggat, dan juga orang tua Tergugattidak menyukai Penggugat ;e Bahwa saksi tahu atas informasi dari Penggugat bahwa saatPenggugat tinggal bersama mertuanya di Poso, orang tua Tergugatbiasa menceritakan kepada tetangga dan temanteman Tergugatbahwa Penggugat hanya keluarga dari Palu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar1 tahun ;e Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Poso dan Tergugat tiggal diPalu
Register : 09-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 26 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di diPalu. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) namun belum dikaruniaianak ;Halaman 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 35/Padt.G/2018/PA. Pal3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;4.
Register : 17-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 5/Pdt.P/2018/PN Dgl Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
SOFENGNY AGUS SUSANTO
40 — 17
SOFENGNY AGUS SUSANTO
40 — 17
ditetapkan pergantian nama Pemohon dari SOFENGNY AGUSSUSANTO menjadi SOFENNY AGUS SUSANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon dan keteranganPemohon di persidangan yang dihubungkan dengan suratsurat bukti P1 sampaidengan P10 serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, yang masingmasing bernama Saksi SOFIAN AGUS SUSANTO Alias AGU dan YULIANTOSAENONG, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 05/1986 yang diterbitkan diPalu
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 69/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 19 Februari 2014 —
14 — 4
14 — 4
melihat langsung keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat pada pokoknya menerangkan mengenaikehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat melarang penggugatmenacri pekerjaanMenimbang, bahwa selain itu menurut saksi kesatu dan keduabahwa pertengkaran = sering juga terjadi disebabkan adanya perbedaankeinginan mengenai tempat tinggal menetap, tergugat menginginkanpenggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat diPalu
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 441/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
Tergugat tidak maulagi mendengarkan perkataan dan nasihat Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Januari2015, pada saat itu Penggugat diantar pulang ke Palu oleh orangtuaTergugat dengan alasan agar Tergugat suatu saat bisa ikut tinggal diPalu dan buka usaha di Palu, namun kenyataan Tergugat tidak pernahdatang menjenguk atau menjemput Penggugat hingga sekarang;Saksi juga mengetahui selain mendengar cerita dari Penggugat, sayajuga pernah melihat mereka bertengkar saat
Register : 05-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 239/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 6 Februari 2014 — penggugat
tergugat
41 — 13
41 — 13
Saksil:Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Parigi MoutongSaksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnyamenurut tata cara agama Islam yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal, karena saksi adalah saudara sepupu penggugat ;e Bahwa saksi lupa tahun menikahnya, tetapi saksi mengetahui jikapenggugat dan tergugat adalah suami isteri sah ;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal diPalu
Register : 04-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA PALU Nomor 100/Pdt.G/2013/PA PAL Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
tinggal bersama Penggugat dan Tergugat diMakassar selama dua bulan ;Bahwa saksi melihat, Penggugat dan Tergugat satu rumah tapi seringcekcok dan lewat curhat kepada saksi, Penggugat menceritakan bahwarumah tangganya sudah renggang dan di samping itu Tergugat tidak terlalumemperhatikan Penggugat ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat tidak satu tempat tinggal lagi,Penggugat pada tahun 2011 pulang ke Palu, tinggalkan Tergugat diMakassar ;Bahwa Tergugat tidak pernah menyusul atau menjemput Penggugat diPalu
Register : 15-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 18
14 — 18
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPalu kemudian pindah di rumah kontrakan di Parepare. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak September 2015 tidak rukun lagi dan sering bertengkar. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun yang saksi tau bahwa Tergugat malas bekerja mencari nafkahsehingga Tergugat selalu memaksa Penggugat untuk meminta uangkepada saksi.
Register : 09-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA MARISA Nomor 4/Pdt.G/2013/PA.MSA Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 13
32 — 13
tahu kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisering bertengkar;eBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat selalu dipicu persoalannafkah, dimana Tergugat tidak mau mencari nafkah untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, dengan membuka rumah makan di Palu;eBahwa selain itu Tergugat sering mencemburui Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain, yang tak lain adalah teman akrab Tergugat sendiri yangbernama Aseng, bahkan Tergugat yang mengajak untuk tinggal bersama diPalu