Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 306/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
NI KETUT SURYASMINI
15 — 7
NI KETUT SURYASMINI
15 — 7
calo sehingga Pemohon tidak mengetahui bahwa identitasnyaberbeda, dan ketika ingin memperpanjang passport tersebut baru pemohonmenyadari ada perbedaan tanggal lahir pemohon di Pasport dengan tanggal danbulan lahir pemohon yang tertera di kartu identitas pemohon seperti Kartu TandaPenduduk, ljazah, dan indetitas lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat berupa bukti P1sampai dengan bukti P5 yang dihubungkan dengan keterangan saksi KOMANG SUKARSA dan PUTU EKA HENDRA BAYU, dimana antara satudan
Register : 29-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pdt.P/2020/PN Dps Tanggal 3 Juni 2020 — Pemohon:
Jonatan Eddy Marciano Soputan
37 — 27
Jonatan Eddy Marciano Soputan
37 — 27
Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibuktisurat P1 sampai dengan P5 dan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari bukti P2 Akta Kelahiran dan bukti P4 Kutipan AktaPerkawinan, terobukti nama Pemohon adalah Jonatan Eddy Marciano namundalam bukti P1 Kartu Tanda Penduduk, bukti P3 Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Menengah Atas dan bukti P5 Kartu Keluarga nama Pemohon adalahJonatan Eddy Marciano Soputan, sehingga nama Pemohon antara dokumen satudan
Register : 15-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2593/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
95 — 61
95 — 61
Almarhum XXXX, yang digantikan Muyasaraoh, sebagai ahli warisPenggantiBahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana terurai diatasalmarhum XXXX semasa hidupnya juga telah memiliki dan meninggalkanharta warisan berupa :1.Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletakdi Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya Kecamatan Wiyung KelurahanWiyung ; setempat terletk dan dikenal sebagai XXXX Surabaya satudan lain hal sebagaimana terurai dalam sertifikat Hak Milik No:01005/ Kelurahan Wiyung
Tanggal 1951997 Gambar ukur / GambarSituasi tanggal 17 Mei 1997 Nomor : 12. 01.26.01.01212/1997 luas :173 M2 atas nama Moechyib SiswojoSebidang tanah dan Bangunan toko yang berdiri di atasnya terletak diPropinsi Jawa Timur Kota Surabaya Kecamatan Wiyung KelurahanWiyung setempat terletak dan dikenal sebagai XXXX Surabaya, satudan lain hal sebagaimana terurai dalam sertifikat Hak Milik No:01003/Kelurahan Wiyung Tanggal 1951997 Gambar ukur / GambarSituasi tanggal 17 Mei 1997 Nomor : 12.01.26.01.01207
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 777/Pdt.G/2010/PA.Skh 8 — 1
masingmasing Suwantik danBadriyanto, telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang isi pokoknya,bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatsering marahmarah di rumah ketika mempunyai uang dan sering tidak di rumah ketikasedang mempunyai uang akhirnya kini Tergugat meninggalkan kediamanbersama;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 14-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12 / PID / 2010 / PT.PTK Tanggal 23 Februari 2010 — YONG THIAN TED Als ATEK
93 — 29
93 — 29
eMenimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara cara serta memenuhi' persyaratan yang ditentukan olehundang undang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum, tternyata tidak terdapat hal hal baru dalam memori banding tersebut, yang dapatmerubah putusan Pengadilan Negeri tersebut, sehingga tidakdiberikan pertimbangan secara khusus melainkan dijadikan satudan
Register : 29-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1612/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
mengajukan saksisaksi yaitu saudara Adang SA, S.Pdbin Juju, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di .Dusun Hegarmana Rt.015/004 Desa Sindangjaya KecamatanMangunjaya Kabupaten Ciamis dan saudara Mala sri Komala bin Sali ,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Sindangjaya Rt.018/005 Desa sindangjayaKecamatan Mangunjaya Kabupaten Ciamis yang memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan
Putus : 03-03-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATAMPONE Nomor 38/PDT.G/2010/PN. WTP Tanggal 3 Maret 2011 — SYAHRI BULAN BINTI RUBE melawan PER. HAME, dkk
83 — 8
83 — 8
Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan paraTergugat atas tanah sawah sengketa poin satu dan poin duaadalah merupakan penguasaan yang tanpa hak dan melawan4, Menghukum para Tergugat atau kepada Ssiapa saja yangmendapat hak dari padanya atas sawah sengketa poin satudan poin dua untuk mengosongkan tanah sawah sengketa,kemudian menyerahkan kepada Penggugat selaku pemilikyang sah atas tanah sawahSCNQKECCA; viicececcseccsseeeeenseeeenseeeneeeeeeneeeneenenes5.
Register : 25-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1321/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat sering tidak jujur kalauditanya alasannya selalu berbeda antara orang yang satudan lainnya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan;e.
Upload : 28-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 304/Pdt.G/2010/PA.Skh 52 — 6
berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap,akhirnya sejak Nopember 2008, Tergugat meninggalkan kediaman bersama sampai dengan10saat ini selama lebih dari (satu) tahun, selama itu pula Tergugat telah membiarkan, tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 20-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 308/ Pid. B./ 2012/ PN. Smp Tanggal 9 Januari 2013 — MISNATUN Bin RAHMAT
25 — 6
25 — 6
Unsur Barang$1apa ; == ==Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang siapa menurut MajelisHakim adalah subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secarapidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitassebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan, beserta berkasperkara atas nama Terdakwa MISNATUN Bin RAHMAT, ternyata cocok antara satudan lainnya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang yangdiajukan kemuka persidangan;Menimbang
Register : 29-03-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 14-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 91/ Pid. B/ 2012/ PN. Smp Tanggal 22 Oktober 2012 — MASâÃÂÃÂHER Bin BUSRAWI
69 — 9
69 — 9
dalam dakwaan tersebut,maka Majelis Hakim mempertimbangkannya satu per satu unsur pasal tersebutsebagaimana dibawah ini;1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang siapa menurut MajelisHakim adalah subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secarapidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitassebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan, beserta berkasperkara atas nama Terdakwa MAS HER Bin BUSRAWI, ternyata cocok antara satudan
Register : 08-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 01-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1717/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 16-03-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 515/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 20 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 01-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1220/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 11-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 670/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 378/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 22-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Sebelumpulang Pemohon berpesan kepada Termohon apabila selama 3 bulan lebihdan seterusnya Pemohon tidak datang lagi, maka sudah jatuh talak satudan perkataan tersebut didengar oleh orang tua Termohon;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan No.455/Padt.G/2017PA. Brb... Bahwa sejak Pemohon pulang tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi komunikasi dan hubiungan yang harmonis dan sampaisekarang telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 10 bulan;.
Register : 04-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 09-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.