Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Maret 2018 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 112/Pid.B/2012/PN.PDG
Tanggal 26 Maret 2012 — TERDAKWA
31 — 4
  • ditangkap Polisisetelah anggota Polisi dari Reskrim Polsekta Lubuk Kilangan Padang setelahmendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sedang berada dirumahnyakemudian anggota Polisi tersebut menuju lokasi dimana terdakwa sedang berada danlangsung melakukan penangkapan dan membawa terdakwa ke Polsekta LubukKilangan Padang untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Perbuiatan terdakwa sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1078/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-02-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 21 Agustus 2013 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT. BHAWANA MANUNGGAL UTAMA Diwakili Oleh : RIVAI KUSUMANEGARA, SH & PARTNERS
Terbanding/Pembanding/Tergugat : EDY SURYANTO Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MARJATI Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : LION SANJAYA Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ASAN Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. ARTELINDO WIRATAMA Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Tergugat : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI RIAU
Terbanding/Tergugat : PT. CAHAYA INDAH LESTARI
63 — 27
  • Peta Kerja/Working Area,pertimbangan teknis, RKPH/RKU dan RKL;Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV secara tanggung renteng membayar ganti rugi kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 61.683.274, (enam puluh satu juta enamratus delapan puluh tiga ribu dua ratus tujun puluh empat rupiah) untuksetiap hari keterlambatan PARA TERGUGAT menyerahkan suratsuratasli maupun perjanjian perjanjian asli TURUT TERGUGAT sebagaaimana dimaksud butir 10 amar putusan ini, terhitung sejakputusan perkara
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1383/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabukti pecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus berkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baikdari para pihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulanOktober 2012 yang sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikankembali sebagaaimana
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 91/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 28 April 2020 — KATON WANIMBO alias KATON alias YANTO
54 — 18
  • Unsur menimbulkan rasa sakit atau luka :Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung yangdimaksud Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan persaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka atau sengaja merusak kesehatan orangdengan maksud yang patut atau melewati bats yang diizinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaaimana tersebutdiatas terungkap bahwa pada hari Selasa tanggai 21 Januari 2020 sekitar19.00 wit bertempat di Jaian Kampung Sangria Arso 1 Distrik Arso KabupatenKeeromterdakwa
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2093/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Putusan Nomor 2093/Pdt.G/2019/PA.Tng.saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana puladipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa apa yang didalilkan olehPemohon sebagaimana pada surat permohonan tersebut, yaitu antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransetidaknya perselisinan yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, dinyatakan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabukti pecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus berkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baikdari para pihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat kediaman bersamasetidaknya sejak pertengahan tahun 2016 yang sampai saat ini tidakpernah bersatu. dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2836/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Februari 2020, dimana antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran hebat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersamadan kemudian sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suamiistri hingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1475/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 14
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — UMAMI binti ABD. GAFUR
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ahmad Wazid, M.Pd. memberikan kepada Terdakwa karena yangbersangkutan sebagai Kepala Desa di Desa Kendit yang akan menyerahkan uangtersebut sebagai Fee ke Jakarta dengan harapan pencairan tahap berikutnya tidakdipersulit dan dapat dicairkan dan Desa Kendit dapat proyek lagi ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 12 huruf e UU Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No.
    Ahmad Wazid, M.Pd. memberikan kepadaTerdakwa karena yang bersangkutan sebagai Kepala Desa di Desa Kendit yang akanmenyerahkan uang tersebut sebagai fee ke Jakarta dengan harapan pencairan tahapberikutnya dapat dicairkan dan Desa Kendit dapat Proyek lagi ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 11 UU Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 763/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 7 Juni 2017 — pemohon vs termohon
13 — 2
  • Nafkah anak sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya.Menimbang, bahwa menaggapi replik Pemohon, Termohon dalamdupliknya menyatakan secara lisan tetap pada jawaban dan rekonvensinya.Menimbang, bahwa majelis hakim setelah memperhatikan suratpermohonan Pemohon dan jawab menjawab antara Pemohon dan Termohondengan pengakuan masingmasing, berpendapat bahwa perkara aquo adalahkasus permohonan perceraian Pemohon dengan alasan perselisihan danpertengkaran terus menerus dengan penyebab sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1407/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
  • No. 1407/Padt.G/2016/PA.Tng .Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana puladipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa apa yang didalilkan olehPenggugat sebagaimana pada surat gugatan tersebut, yaitu antara Penggugatdengan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaknyaperselisihan yang terus
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1551/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabukti pecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus berkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baikdari para pihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulanOktober 2014 yang sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikankembali sebagaaimana
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 128/pdt.G/2015/ms-Lsk
Tanggal 23 April 2015 — Pemohon -Termohon
15 — 7
  • berumur 12tahun adalah hak ibunya karenanya Penggugat memohon kepada Majlis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menetapkan hak pengasuhan danpemeliharaan ( hadhanah ) ( satu ) orang anak tersebut kepada Penggugat selakuibu kandungnya, sedangkan Penggugat tidak akan menghalanghalangi Tergugatsebagai ayah kandungnya untuk mencurahkan kasih sayang kepada anaaknya tanpamengganggu kepentingan anak tersebut ;Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaaimana
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 122/PID/LH/2021/PT BNA
Tanggal 26 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARIFINSYAH Bin Alm ALI MUDIN.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Darma Mustika, SH
168 — 28
  • Jamil Idris) Desa Kemili KecamatanBebesen Kabupaten Aceh Tengah sebagai apa, apakah Pemilik SPBU14.245.438 (SPBU Jamil Idris) Desa Kemili Kecamatan BebesenKabupaten Aceh Tengah, kebal hukum atau tidak cakap bertindak dalamhukum karena memiliki Kekurangan mental atau harus memiliki afdhalwali (wali pengganti) yang harus ditetapkan kepengadilan karena memilikikekurangan fsikis hingga tidak bisa dilibatkan sebagai para pihak yangmemiliki hubungan hukum yang jelas antara penjual dan pembeli;12.Bahwa sebagaaimana
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3013/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa untuk dalil selain dan selebihnnya tidak perlu kami tanggapi danakan kami buktikan dalam acara pembuktian;Bahwa berdasarkan uraian sebagaaimana tersebut di atas, mohon agarPengadilan Agama Banyuwangi berkenan untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyatakan secara lisantetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A. Bukti Surat:1.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 197/Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon Tergugat,
88 — 3
  • para pihak telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tajam, karena pada awalnya para pihak tidak mampu menyelesaikanpersoalan secara santun, terjadi muasyarah secara tidak makruf sehingga tidak ada lagisaling mempercayai dan menghargai antara mereka, yang menunjukkan hati merekatelah pecah, dan antara mereka sangat sulit untuk dirukunkan kembali sehingga rumahtangga para pihak sulit dapat dipertahankan ;15Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terdahulu makaalas an perceraian sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2327/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • UndangUndang Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • selama lebihkurang 8 bulan berturutturut , selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batinserta komunikasi dan telah sering diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil ,karena Penggugat sudah membenci kepada Tergugat dan tetap ingin cerai danmenurut saksi sudah sulit untuk menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum angka 2 dan 3 tersebut telah menunjukkanbahwa Penggugat sudah tidak ingin hidup rukun kembali dan telah membenci denganTergugat karena sikap Tergugat sebagaaimana