Ditemukan 536 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 33-K/PM.III-12/AD/II/2011 Tanggal 13 April 2011 — - Sumarto Alias Dugel, Kopka NRP 621032
78 — 29
78 — 29
pernah datang sendirian ke rumah Saksi di DsnJurang Manggu Rt.002 Rw.004' ODs.Labruk LorKec.Lumajang.Kab.Lumajang.Maksud kedatanganTerdakwa ke rumah Saksi adalah akan meminjamijazah SD atas nama Sdr.Sumarto (alm) denganalasan akan dipergunakan Terdakwa untuk mencaripekerjaan,namum kenyataannya di pergun akanTerdakwa untuk masuk anggota Catam TNIAD.Terdakwa juga pernah menjanjikan kepadaSaksi yaitu). akan memberi uang jika Terdakwasudah mendapatkan pekerjaan dan sampai sekarangjanji tersebut tidak di tepati
Register : 10-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.Pli Tanggal 23 Oktober 2018 — Ali Erfan Bin Abdul Hamid (Alm)
84 — 44
84 — 44
Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.PIli.e Bahwa Penuntut Umum tidak mengabaikan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dimana terungkap sebuah fakta terdakwa melakukan persetuouhanternadap anak koroan bukanlan menggunakan kekerasan dan ancamankekerasan melainkan dengan bujuk rayu dan serangkaian kebohongan yaituterdakwa merayu anak korban dengan mengimingimingi dibelikan sebuahhandphone dan sebuah sepeda motor Honda scoopy namun sampai terdakwaditangkap apa yang dijanjikan tidak di tepati
Register : 17-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 181/Pid.B/2013/PN Pbg Tanggal 29 Januari 2014 — DZIKRON KAMI Alias DZIKRON Bin SULKHAN;
60 — 4
60 — 4
(40 paket) ARMINAREKAPERDANA;1 (satu) lembar divisi marketing Umrah dan HajiARMINAREKA PERDANA;e 1 (satu) lembar kertas yang berisi namanamaBank yang bekerja sama dengan ARMINAREKAPERDANA untuk pembayaran Umrah dan Haji Plus;e 1 (satu) lembar persyaratan dokumen Umrah; 6 (enam) lembar brosur PT ARMINAREKAPERDANA;Bahwa saksi berulang kali menemui terdakwa tentangjalan keluarnya mengapa orang tua saksi tidak berangkatHaji Plus, terdakwa menjanjikan saja dan janji yang dikatakannya tidak pernah di tepati
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Saya sering menelephon untuk anakanak akan tetapi suami jarang mengangkat telephon atau tidak aktifdan kadang bikin janji sama anakanak juga tidak di tepati. Padabulan april kemaren saya tahu kalau suami ada perempuan lain, akantetapi Saya sebagai istri dan ibu dari anakanak kami berharap agarBapak/Ibu Hakim tidak mengabulkan permintaan suami saya. Sayaingin memperbaiki rumah tangga kami karena anak kami 3 dan masihkecilkecil yang masih membutuhkan kasih sayang kami.
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 815/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Kenyataannya Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi tidak komitmen dan tidak tepati Kesepakatan seperti yangPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ucapkan sendiri danberselisin pendapat dengan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimengenai hal itu. Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi selaluHal. 15 dari 38 Hal.
Register : 11-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 252/Pdt.G/2020/PN Mtr Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
365 — 267
365 — 267
Bahwa di karenakan janji tergugat belum juga di tepati pada bulan marettahun 2020 penggugat menemui tergugat di kediamannya disana penggugatbertemu dengan tergugat dan turut tergugat untuk menanyakanpengembalian hutang pokok beserta bunga yang di jJanjikan sebesar 3%(tigapersen) kapada penggugat dan tergugat berjanji akan melunasi pada bulanjuli tahun 2020 karena tergugat akan menjual aset yang di milikinya hal dituangkan dalan surat kesepatan pembayaran tertanggal 10 Maret 2020.8.
Register : 06-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.SBB Tanggal 27 Juni 2012 — ZAHRAH Binti AHMAD,dkk
lawan
SYUEB Bin AHMAD,dkk
39 — 24
39 — 24
Ikemudian Penggugat I datang untuk meminta kepada Tergugat agar segeramengembalikan rumah yang ditempatinya kepada Penggugat I atau segeradilakukan pembayaran akan tetapi Tergugat tetap bertahan tanpa alasan yangjelas bahkan Tergugat tetap merehab bangunan rumah yang ditempatinya ;Bahwa Tergugat tetap bertahan untuk tidak mau menyerahkan tanah dan rumahmilik Penggugat, bahkan Tergugat nekat telah mendirikan rumah kos tiga (3)kamar di atas tanah Pengggugat I yang walaupun telah dilakukan peneguranakan tepati
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Tdn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SYAKDIAH
2.HASYIM HASAN
3.FATIMAH HASAN
Tergugat:
1.PRIANTO
2.TOPIK BUDI YULIANTO
124 — 33
1.SYAKDIAH
2.HASYIM HASAN
3.FATIMAH HASAN
Tergugat:
1.PRIANTO
2.TOPIK BUDI YULIANTO
124 — 33
Dahlia, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Para Penggugat sejak kecil, karena sejak lahir tahun 1974sudah bertempat tinggal di Desa Air Saga tepatnya di Rukun Tetangga 14(empat belas);Bahwa Saksi sudah pindah dari Air Saga karena rumah yang Saksi tepati itu telahdijual oleh orang tua Saksi pada tahun 2019 sehingga Saksi sudah tidaktinggal di Desa Air Saga lagi;Bahwa tanah milik keluarga Saksi terjual permeternya sekitaran Rp4.000.000,00(empat juta rupiah)
Register : 12-01-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 59-K/PM.I-01/AD/II/2016 Tanggal 12 Agustus 2016 — Muhammad Rico Ferli Prayogi, Pratu, NRP 31110631640792
58 — 48
58 — 48
Kesatuan.Hal 4 dari 26 hal Putusan No. 59K/PM.101/AD/II/2016Menimbang13.14.15.16.Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah membuat surat pernyataan suratpernyataan di Kesatuan Yonif 113/JS, Yaitu pada hari minggu tanggal 22Agustus 2015, surat pernyataan yang Terdakwa buat isisnya antara lain,Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatan melakukantindak pidanan THTI, bila dilanggar akan diproses hukum dan dipecatdari kedinasan TNI AD, surat pernyataan perjanjian yang Terdakwa buattersebut tidak Terdakwa tepati
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
terakhir yang terpaksakami tempuh dengan kembali meminjam/mengajukan Kredi pada LKPRasabou Sebesar Rp.50.000.000 (Lima Puluh Juta Rupiah ) denganrincian sebesar Rp.25.000.000 Di ajukan atas Nama Suami saya dan Rp.25.000.000 lagi di ajukan atas nama saya sendiri modal yang diharapkanmenjadi solusi atas utangutang kami ternyata dimanfaatkan untuk istrikeduanya bahkan diberikan modal untuk usaha sembako pada istrikeduanya.Dari apa yang saya sampaikan, saya hanya ingin menegaskanbahwa yang sekang saya tepati
Register : 28-03-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 2/Pdt.G/2018/PN SRL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ASPURIAH
2.FITRIYANI
3.HERI YANTO PADLUN
4.RINI MARLINA
5.RITA ANGGRAENI
Tergugat:
1.M.SOLEH
2.AKHMAD SUKANI
112 — 80
1.ASPURIAH
2.FITRIYANI
3.HERI YANTO PADLUN
4.RINI MARLINA
5.RITA ANGGRAENI
Tergugat:
1.M.SOLEH
2.AKHMAD SUKANI
112 — 80
Hal tersebutdapat dilihat : Putusan Perdata Nomor : 2/Pdt.G/2018/PN SrlHalaman 9 dari 36 HalamanPosita Gugatan Para Penggugat pada pokok perkara tidakmenjelaskan secara detil dan jelas yang dilanggar oleh Tergugatnamun dalam Petitum angka 4 halaman 6 menyebutkan MenghukumTergugat untuk menyerahkan tanah yang ia pinjam dan tepati dalamkeadaan baik dan tanpa suatu beban apapun juga kepada paraPenggugat ;Sebagai penguat dari argumentasi ini, berikut kami kutipkan beberapaPutusan Mahkamah Agung RI yang
Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pid/2017 Tanggal 11 April 2017 — TIMARTIN alias TIMAR bin TIBON DAN KAWAN-KAWAN
222 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
(anggota Polsek) dan saksi Abdul Basar (Camat Pasirian) datangke rumah Sdr.Tosan Untuk menghentikan unjuk rasa damai tersebut danmereka akan menemui saksi Kades Hariyono B membawa surat pernyataantanggal 9 September 2015 yang sudah di tanda tangani oleh saksi KadesHariyono B, yang isinya :1) Bahwa saksi Hariyono B akan menghentikan penambangan pasir di WatuPecak Desa Selok AwarAwar;2) Bahwa saksi Hariyono B akan menghentikan pemuat pasir yang melewatijalan di Desa Selok AwarAwar;Namun tidak di tepati
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138 K/PID/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — Drs. JEFFRY F. MOTOH
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai jaminan, kemudian saksi korban mentransfer uang sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta Rupiah) melalui Bank BRI atas nama istriTerdakwa yaitu saksi IMELDA RIMA MERSY SUMARAUW, namun sekitar duaminggu kemudian Terdakwa datang lagi dan menemui saksi korban di rumahnya diKavling AL jalan Teluk Bone B1 nomor 20 Duren Sawit Jakarta Timur dengan alasanmeminjam kembali (satu) buah sertifikat tersebut sementara waktu namun sampaipada waktu yang sudah dijanjikan untuk dikembalikan, Terdakwa tidak tepati
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 224/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
MAYOR COFRIZAL
Tergugat:
H. GOSASIH Bin SALAM
141 — 117
MAYOR COFRIZAL
Tergugat:
H. GOSASIH Bin SALAM
141 — 117
saksi tidak tahu ;Bahwa yang memperkenalkan Fahrurozi dengan Penggugat adalahsaksl;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada komitmen yaitubila Penggugat berhasil mengurus sertifikat tanah Tergugat, maka hasilpenjualan tanah akan dibagi dua ;bahwa setahu saksi Tergugat adalah bos Fahrurozi ;bahwa setahu saksi sudah ada 7 buah sertifikat yang sudah jadi danmasih ada sisa5 AJB ;Bahwa setelah sertifikat selesai, lama tidak ada komunikasi denganPenggugat, menurut dugaan saksi, dia tidak bisa tepati
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 23
30 — 23
Bahwa pada poin 10 huruf (c), memang benar bahwa saat ituPemohon berjanji akan kembali hidup rukun dengan Termohonberserta anak mereka, tetapi janji tersebut tidak di tepati olehPemohon ;Bahwa pada pada poin 10 huruf (d) dapat ditanggapi, bahwa dalilPemohon sangat tidak benar, karena pertemuan antara Pemohondan Termohon di cafe Dante saat itu pada awal tahun 2015 bukanlahinisiatif Pemohon serta tidak ada sama sekali pembicaraan terkaitrujuk antara Pemohon dan Termohon.
Register : 12-09-2019 — Putus : 25-05-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN Ngabang Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Nba Tanggal 25 Mei 2020 — *CV.BANNAGI
*HERRY SUDIRMAN
158 — 71
158 — 71
bank Terbanding/semulaPenggugat dan berjanji secara lisan kepada Terbanding/semulaPenggugat dan akan melunasi sisa hutang dari hasil pekerjaanTerbanding/semula Penggugat tersebut;Bahwa di dalam mediasi Pembanding/semula Tergugat mengajukanproposal perdamaian kepada Terbanding/semula Penggugat, akanmencicil pembayaran hutang sisa hasil pekerjaan Terbanding/semulaPenggugat setiap bulannya sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) selama 10 (Sepuluh) bulan, akan tetapi hal itu juga tidak dapatdi tepati
Register : 23-11-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2320/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 30 April 2018 — dr. Wardin bin Daparuddin
MELAWAN
Rini Fauziah Rahman binti Abdul Rahman
26 — 23
26 — 23
kebenarannya dan tidakmerugikan kepentingan hukum Termohon ;Bahwa pada poin 2 halaman 4 tentang Eksepsi Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi tidak cermat dalam =menganalisa Gugatan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, dimana sudah sangat jelas TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mendalilkan bahwa uang tersebut PenggugatRekonpensi yang pinjam dari tantenya sebagai uang panaik atas saran dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sampai dengan sekarang tidak tepati
Register : 10-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Bkl Tanggal 29 Mei 2017 — HENDRA IRIATNO, ST
89 — 33
89 — 33
dari Frandyka danistrinya sebanyak Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah);Bahwa ketika Frandyka memberikan modal terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut dalam jangka waktu 1 (satu) bulandengan keuntungan antara 10 % sampai 15 %;Bahwa Selain terdakwa mengimingimingi kKeuntungan 10 % sampai 15% terdakwa juga janjikan kepada Frandyka uang dan keuntungankembali dalam jangka waku 3 (tiga) minggu ;Bahwa janji janji yang terdakwa janjikan kepada Frandyka tersebut tidakterdakwa tepati
Putus : 11-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/Pid/2017 Tanggal 11 April 2017 — NURTILAP alias TILAP bin P.YAM
92 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tosan Untuk menghentikan Unjuk rasa damaitersebut dan mereka akan menemui Saksi Kades Hariyono B membawa suratpernyataan tanggal 9 September 2015 yang sudah di tanda tangani oleh SaksiKades Hariyono B, yang isinya :1) Bahwa Saksi Hariyono B akan menghentikan penambangan pasir di WatuPecak Desa Selok AwarAwar;2) Bahwa Saksi Hariyono B akan menghentikan pemuat pasir yang melewatijalan di Desa Selok AwarAwar;Namun Tidak di tepati oleh Saksi Kades Hariyono karena pada tanggal 10September 2015 masih ada
Register : 25-03-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Pdg Tanggal 5 Januari 2015 — NURLISMAN melawan Rasyidah, Dkk
54 — 7
54 — 7
Baiksebelah barat, timur, selatan maupun utara Mereka selaku pihak sepadan dengan tanahpusaka saya menyatakan :Bahwa tanag pusaka yang kami tepati telah dikuasai oleh nenek saya (SITI) daridahulunya sampai anaknya (BEDAH) orang tua saya dan tanah tersebut tidak pernahtergadai maupun digadaikan.Dan tidak pernah orang lain untuk mengolah tanah tersebut selain dari nenek danorang tua saya.Halaman 21 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.PdgPada bulan November tahun 2002 terbitlah sertifikat