Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar segala biaya perkarayang timbul dari perkara ini;SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Membaca Akta pernyataan permohonan Banding Nomor12/Pdt.B/2018/PN.Dpu. tanggal 29 Agustus 2018 Yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Dompu, menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 29Agustus 2018, Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan

Menolak gugatan Pengugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar ongkos perkara sebesar Rp1.876.000,00 (satu juta delapan ratustujuh puluh enam ribu rupiah).Hal 18 Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT SMGMembaca, Akta Permohonan Banding Nomor 20/Pdt.B/2019/PN Pti. Jo.Nomore 68/Pdt.G/2019/PN Pti yang dibuat oleh Sdr. Anjar Wirawan DS, S.H.Pih.

Terbanding semula Para Tergugat pada tanggal 15Januari 2020.Membaca, kontra memori banding dari Kuasa Hukum Para Terbandingsemula Para Tergugat pada tanggal 17 Januari 2020 yang diserahkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 17 Januari 2020 dan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sah kepadaKuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal 17Januari 2020.Membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 20/Pdt.B

Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sebesarRp.340.000,(Tiga ratus empat puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Permohonan BandingNomor 66/Pdt.B/2021/PN.Bdg Jo.

Nomor66/Pdt.B/2021/PN.Bdg tanggal 10 Juni 2021.2. Bahwa dengan demikian Kontra Memori Banding ini diajukan oleh TurutTerbanding masih dalam tenggang waktu yang diatur dalam ketentuanHalaman 27 dari 32 Putusan Nomor461/PDT/2021/PT.BDGA.Banding. Oleh karena itu mohon Majelis Banding Pengadilan Tinggimenerima Kontra Memori Banding;Bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama pada Pengadilan Negeri KI.

tanggal 2 September 2019, NomorW11.U1/4216/HT.02.02/IX/2019, yang pada pokoknya menerangkan bahwatelah diberitahukan dengan resmi tentang isi putusan Pengadilan NegeriBandung, Nomor 494Pdt.G/2018/PN.Bdg, tanggal 15 Agustus 2020 secarapatut dan seksama yaitu kepada :e Turut Terbandiing semula Turut Tergugat pada tanggal 20 September2019 ;e Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Ill pada tanggal 5 September2019;Menimbang, bahwa telah membaca Akta Pernyataan PermohonanBanding Perkara Nomor 67/Pdt.B

Jo.Nomor 67/PDT.B/2019/PN.BDG., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Bandung tersebut, bahwa berkas perkara telah selesaidiminutasi dan kepada ia/mereka diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelahpemberitahuan ini diberitahukan, adanya kesempatan untuk memeriksa berkasperkara sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiBandung secara patut dan seksama yaitu masingmasing kepada :Pembanding semula Tergugat

Akta Pernyataan Banding Nomor 77/PDT.B/2019/PN.BDG. yang dibuatoleh Dr. H. Asep Dedi Suwasta, S.H.,M.H. Panitera Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus bahwa Masitoh, S.H., M.H., Kuasa HukumPembanding semula Penggugat, pada tanggal 10 September 2019 telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus Nomor 104/Pdt.GE.court/2019/PN.Bdg, tanggal 5September 2019;2.

Bahwa, PEMBANDING menyatakan keberatan atas pertimbangan dan putusantersebut, dan pada tanggal 10 September 2019 telah mengajukan upaya hukumbanding dengan register No. 77/Pdt.B/2019/PN.Blb, hal mana dilakukan dalamtata cara dan tenggang waktu yang diperkenakan oleh peraturan perundangundangan, selaku demikian beralasan hukum banding ini diterima;3.

,M.H.Panitera Pengganti Made Sayoga, S.HCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Rabu, tanggal 14 Desember 2016,Terdakwa dan Penuntut Umum samasama menerima baik putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 14 Desember 2016 Nomor810/Pdt.B/2016/PN Dps.Panitera Pengganti Made Sayoga, SHhal. 13 dari 13 hal putusan perkara pidana Nomor 810/Pid.B/2016/PN Dps

,M.H.Panitera Pengganti Made Sayoga, S.Hhal. 13 dari 14 hal putusan perkara pidana Nomor 710/Pid.B/2016/PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Rabu, tanggal 26 Oktober 2016,Terdakwa dan Penuntut Umum samasama menerima baik putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 26 Oktober 2016 Nomor710/Pdt.B/2016/PN Dps.Panitera Pengganti Made Sayoga, SHhal. 14 dari 14 hal putusan perkara pidana Nomor 710/Pid.B/2016/PN Dps

Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya perkara ini berjumlah sebesar Rp.1.011,000, (Satu jutasebelas ribu rupiah) ;Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan No.202/Pdt.G/2018/PN.Bdg.tanggal 20 September 2018 yang disampaikan kepada PEMBANDING semulaTergugat, pada tanggal 03 Oktober 2018 dengan patut dan seksama ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor.105/Pdt.B

PT.BDG.untuk kepentingan BANK dengan nilai sebesar Rp. 3.400.000.000, (tigamilyar empat ratus juta rupiah);Menghukum Terlawan Ill dan Turut Terlawan untuk tunduk dan patuhterhadap Putusan ini ;Menghukum Terlawan , Terlawan Il dan Terlawan Ill secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.5.206.000. ( lima juta dua ratus enam ribu rupiah ) ;Menolak Perlawanan Pelawan selain dan selebihnya ;Membaca pula:1)2)3)Surat Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 57/Pdt.B

Terbanding semula Pelawan, tanggal 17September 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung,tanggal 26 September 2019, dan telah diserahkan salinan resminyakepada Pembanding semula Terlawan , pada tanggal 4 Oktober 2019, kepadaTurut Terbanding , Il, semula Terlawan Il, Ill, pada tanggal 3 Oktober 2019,dan kepada Turut Terbanding Ill semula Turut Terlawan pada tanggal 4Oktober 2019;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (/Inzage) Nomor334/Pdt.Bth/2018/PN.Bdg. jo Nomor 57/Pdt.B

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal 29 Maret 2018samapi dengan tanggal 27 Mei 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Halaman 1 dari 12 halaman putusan No. 37/PID/2018/PT PTKTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianaktertanggal 15 Maret 2018 Nomor 37/PID /2018 /PT.PTK serta berkas perkaraNomor : 244/Pdt.B/2017/PN.

., dibuat olehLinda Nosika Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung atasperintah Ketua Pengadilan Negeri tersebut, yang pada pokoknya menerangkanbahwa pada hari Kamis, tanggal 28 April 2016 telah diberitahukan denganresmi tentang isi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 19 April 2016,Nomor 52/Pdt.G/2015/PN.BDG. kepada Turut Terbanding IV semula TurutTergugat dalam konpensi:;Menimbang, bahwa telah membaca Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor 54/Pdt.B/2016/PN.BDG, yang dibuat oleh

Nomor54/Pdt.B/2016/PN.Bdg, bahwa kepada para pihak yang berperkara telahdiberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung secara patut dan seksamayaitu masingmasing kepada :1. Pembanding semula Tergugat Il dalam konpensi/Penggugat dalamrekonpensi pada tanggal 20 Juni 2016 ;2. Turut Terbanding semula Tergugat dalam konpensi pada tanggal 17 Juni2016 ;3.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 87/Pdt.B/2021/PN Bdg jo145/Pdt.G/2021/PN Bdg tanggal 25 Agustus 2021, yang dibuat dan dijalankan olehUjang Suherman Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, yangisinya menerangkan, bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2021 kepada PTBank Perkreditan Rakyat Emas Nusantara Sentosa telah diberitahukan tentangHalaman 13 dari 26 putusan Nomor 580/PDT/2021/PT BNDGadanya permohonan banding tersebut;4.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (INZAGE) Nomor87/Pdt.B/2021 /PN Bdg jo 145/Pdt.G/2021/PN Bd,, masing masing pada tanggal26 Agustus 2021 kepada Endin Islahudin dan Yeti Pujasari Para Pembandingsemula Para Penggugat yang dibuat dan dijalankan oleh Ujang Suherman JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, dan 25 Agustus 2021 kepada PTBank Perkreditan Rakyat Emas Nusantara Sentosa dalam tenggang waktu 14(empat belas hari) terhitung sejak mereka diberitahu ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Oleh karena itu harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah belum pernah bercerai, oleh karenanya telah terpenuhiHal.9 dari 15 halPut.No. 915/Pdt.b/2018/PA.Bta.Inmketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehingga kedua belahpihak telah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini (oersona standi in judicio)Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat Purgon bin A.

Nomor 151/Pdt..B/2012/PN.Bdg, yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Bandung yang menerangkan, bahwa pada tanggal13 Maret 2013, tergugat IIl dengan perantaraan kuasanya tersebutdiatas, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan masingmasing kepada Tergugat pada tanggal 14 Mei2013, kepada Turut Tergugat Ill pada tanggal 9 April 2013 ;Mengingat pula akan akta / risalah pernyataan permohonanbanding Nomor 151/Pdt.B

Kepada Terbanding semula Penggugatpada tanggal 9 Oktober 2017 oleh JurusitaPengadilan Negeri Semarang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara gugatan Nomor09/Pdt.B/2016/PN Smg. tersebut diatas telah diputus olehPengadilan Negeri Semarang pada tanggal 21 Juni 2017 dankemudian pada tanggal 04 Juli 2017, Kuasa Pembanding semulaTergugat telah mengajukan permohonan banding, oleh karena ituPengadilan Tinggi menilai bahwa permohonan banding tersebuttelah diajukan dalam tenggang wakiu dan tata

Pengadilan Negeri Pati Nomor37/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 05 Januari 2021 yang berbunyi sebagaiberikut :Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan No. 122/Pdt/2021/PT SMGDalam Eksepsi Menolak Eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( WMNietOnvankelijke verklaard ); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.948.000,00 (dua juta sembilan ratus empat puluh delapan riburupiah);Membaca, bahwa sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor1/Pdt.B

Akta Pernyataan Permohonan Banding No.48/PDT.B/2018/PN.BDG.

Relas Pemberitahuan Banding Nomor 108/Pdt.G/2017/PN.Bdg.JoNomor :48/Pdt.B/Pn.tanggal 11 Mei 2018, yang dibuat dan dijalankanoleh KARYAT, Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yangisinya menerangkan, bahwa pada hari Jumat tanggal 11 mei 2018,kepada PT. Kereta Api Indonesia, sebagai Terbanding semula sebagaiTergugat , telah diberitahukan tentang adanya permohonan bandingtersebut yang pemberitahuannya diterima WAWAN staf bagian hukum ;.

SINAR KARTASURA,sebagai Pembanding semula sebagai para Penggugat, dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 9 Juli 2018,sesuai dengan surat tanda terima Memori Banding, Nomor108/Pdt.G/2017/PN.BDG, Jo Nomor : 48/PDT.B/2018/PN.BDG, tanggal9 Juli 2018, sedangkan berdasarkan : Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding, Nomor :108/Pdt.G/2017/PN.Bdg, Jo Nomor : 48/Pdt.B/2018/PN.Bdg.

Nomor : 48/PDT.B/2018/PN.BDG,tanggal 26 Juli 2018, sedangkan berdasarkan : Surat Pemberitahuan Kontra Memori Banding, No. 108 / Pdt.

Jo.Nomor :48/Pdt.B/2018/PN.Bdg,tanggal 29 Agustus 2018, yang dibuat dan dijalankan oleh KARYAT.Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang isinyamenerangkan, bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018,kepada PT.

Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1. 384.000, (satu juta tigaratus delapan puluh empat ribu rupiah);Putusan mana dalam tingkat banding, atas permohonan banding dariPEMOHON KASASI juga TERMOHON KASASI semula = TERGUGAT Konpensi/PENGGUGAT Rekonpensi/PEMBANDING dan TERMOHONKASASI semula TERGUGAT HI Konpensi/PENGGUGAT HIRekonpensi/PEMBANDING, telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandungdengan putusannya tertanggal 07 Oktober 2008 Nomor: 208/Pdt.B

Bdg, tanggal 27 Januari2009 ;Bahwa PARA PEMOHON KASASI II juga PARA TERMOHON KASASIsemula Para Penggugat Konpensi/PARA TERGUGAT Rekonpensi/PARATERBANDING,, tidak dapat menerima putusan banding tersebut, untuk itu PARAPEMOHON KASASI II juga PARA TERMOHON KASASI semula ParaPenggugat Konpensi/PARA TERGUGAT Rekonpensi/PARA TERBANDINGtelah menyatakan permohonan pemeriksaan tingkat kasasi atas putusanPengadilan Tinggi Bandung tertanggal 07 Oktober 2008No.205/Pdt.B/2008/PT.Bdg, sebagaimana ternyata dari

bersamaandengan Memori Kasasi ini), sehingga merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Memori Kasasi ini;KEBERATAN KEBERATAN DAN ALASAN ALASAN PARA PEMOHONKASASI Il ATAS PERTIMBANGAN PUTUSAN PENGADILAN TINGGIBANDUNG TANGGAL 07 OKTOBER 2008, NOMOR: 205/PDT/2008/PT.BDG.Bahwa PARA PEMOHON KASASI II juga PARA TERMOHON KASASIsemula Para Penggugat Konpensi/PARA TERGUGAT Rekonpensi/PARATERBANDING, menyatakan keberatan terhadap pertimbangqan hukumPengadilan Tinggi Bandung tertanggal O7 Oktober 2008 Nomor:205/Pdt.B

Nomor 75/Pdt.B/2020/PN Bdg. tanggal 7 September 2020 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 11 Nopember2020.

Pti. tersebut, Penggugattelah mengajukan permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Pati pada tanggal 14 April 2016, sebagaimana ternyata dalam AktaPernyataan Permohonan Banding tanggal 14 April 2016 No. 8 / Pdt.B /2016 / PN. Pti. Jo Nomor : 91 / Pdt.G / 2015 / PN.