Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1392/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabuktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihak guna kembalimembina rumah tangga, bahkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahranjang setidaknya sejak bulan Januari 2016 yang sampai saat ini tidak pernahberbaikan kembali sebagaaimana
Register : 16-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 80/PID/2021/PT PTK Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : URAY JUNIFAH als IPAH Binti URAY FATHUL AHMAD Diwakili Oleh : SUPARDI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : NING RENDATI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ANANTO TRI SUDIBYO,SH
95 — 27
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : NING RENDATI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ANANTO TRI SUDIBYO,SH
95 — 27
Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan JaksaPenuntut Umum didalam surat tuntutannya tentang status barang buktisehingga pertimbangan Jaksa Penuntut Umum didalam surattuntutannya diambil alih untuk dijadikan pertimbangan oleh MajelisHakim Tingkat Banding didalam memutus perkara ini oleh karena itumengenai status barang bukti harus diperbaiki sebagaimana yang akandisebutkan dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Banding dibawahini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganhukum sebagaaimana
Register : 28-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Slp Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
untuk merukunkanPemohon dengan Termohon karena sudah tidak ada harapan bagikeduanya bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangga yangseperti itu lebih baik bercerai;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohon tidakmengajukan bukti apapun dalam persidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya dan mohon putusan yang seadiladilnya;.Sedangkan Termohon berkesimpulan tidak keberatan bercerai denganPemohon dan Termohon tetap dengan tuntutannya sebagaaimana
Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1678 K/PID.SUS/2014 Tanggal 18 Agustus 2015 — ANDI MANSJUR
16 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan ANDI MANSJUR diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaaimana tersebut dalam suratdakwaan Primair;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI MANSJUR denganpidana penjara selama 16 (enam belas) Tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah), Subsidair 6 (enam) bulan penjara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.
Register : 25-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2110/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
RT001/RW014 Kelurahan Kalideres Kacamatan Kalideres JakartaBarat sebagaaimana surat kuasa tertanggal 22 Maret 2019sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kec. Pondok Aren, Kota TangerangSelatan, Prov.
Register : 17-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PTA BENGKULU Nomor 14/Pdt. G/2015/PTA Bn Tanggal 1 September 2015 — Pembanding Vs Terbanding
74 — 21
74 — 21
hakim tingkat pertama belum mencukupi sehingga perluditambah dan disempurnakan sebagaimana tersebut dibawah ini;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan eksepsi bahwa majelisPengadilan Agama Bengkulu telah salah dan keliru baik dalam pertimbangan hukummaupun dalam amar putusan mengenai eksepsi Pembanding;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum eksepsi majelis hakimPengadilan Agama Bengkulu menyatakan, bahwa Termohon dalam eksepsinyamenyampaikan proses mediasi belum dilaksanakan sebagaaimana
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2991/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 01-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 810/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Maret 2019 yang sampalsaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 23-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 22 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
terlepas dari siapa diantara Pemohon dan Termohon yangmemicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, perselisihantersebut sudah bersifat permanen (terus menerus) dan telah berpisah lebih dari6 bulan lamanya, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil, oleh karena itu Majelis Hakim menilairumah tangga tersebut sudah pecah dan tidak mungkin lagi untukdipertahankan;Menimbang bahwa meskipun Termohon pada oprinsipnya tidakmenginginkan perceraian sebagaaimana
Register : 08-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1447/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 13
26 — 13
UndangUndang Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 04-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0084/Pdt.G/2017/PA.Adl Tanggal 26 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 10
25 — 10
pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan berdasarkan surat panggilan yang telahdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut melalui Radio Republik Indonesia Regional Kendari dan telahdiumumkan pada tanggal 12 Mei 2017 dan tanggal 12 Juni 2017 serta telahpula di panggil dan diumumkan melalui Pemerintah Kabupaten Konawe Selatantanggal 19 September 2017;Bahwa Penggugat didalam identitasnya menyatakan nama sebenarnyaadalahsbukans Sebagaaimana
Register : 11-01-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BATANG Nomor 0103/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tahun ; Bahwa saksi tidak ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat ;Bahwa selanjutnya pada sidang hari Selasa tanggal 30 Juli 2018 MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sela tentang adanya eksepsi yang diajukanTergugat Rekonpensi tentang gugatan rekonpensi yang diajukan PenggugatRekonpensi tentang harta bersama, selanjutnya Majelis Hakim mengabulkaneksepsi Tergugat tersebut ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara tertulistertanggal 7 Agustus 2018 yang isi pokoknya sebagaaimana
Register : 24-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 973/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 18
67 — 18
menurut hukum formil terbukti bahwa Pemohontelah sanggup berbuat adil kepada para istri dan anakanaknya karenamempunyai penghasilan minimal Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah ) ditambah penghasilan sampingan lain sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa calon istri kedua Pemohon di depan sidang telahmenyatakan tidak akan mempersoalkan hartaharta bersama yang diperolehPemohon selama menikah dengan istri yang pertama antara lain berupa hartabenda tidak bergerak sebagaaimana
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 191/Pdt.G/2021/PA.Adl Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;4. Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2020, kehdupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena: Tergugat Sering Mengonsumsi Minuman Keras sehingga seringbersikap temperamental; Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat dan Merusakbarangbarang yang ada di dalam rumah, dan sering mengancamdengan benda tajam;5.
Register : 18-03-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN BANYUMAS Nomor 07/ Pdt. P/ 2014/ PN. Bms. Tanggal 3 Maret 2014 — ARIAWATI NUNUNG DS, S.H., SP.Not dan RESTU DYAH FITRI E, S.H.,
24 — 6
24 — 6
kepentingan terbaik bagi anakuntuk mewujudkan kesejahteraan bagi diri si anak dikemudian hari, maka dalilpermohonan Para Pemohon pada pettitum huruf B di pandang beralasan danberdasarkan hukum dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan permohonanPara Pemohon pada pettitum huruf C, namun sebelum masuk dalam pertimbanganhukum, terlebih dahulu akan dikemukakan halhal yang terkait tentang pencatatan aktakelahiran anak yang diangkat oleh Para Pemohon sebagaaimana
Register : 18-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2417/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
TngMenimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana puladipertimbangkan
Register : 25-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1213/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 4 Desember 2013 — Pidana:
- Terdakwa: MUHAMMAD NOOR Als AMAT BABUN Bin HANAFI
- JPU: MAULIDAH, SH
22 — 6
22 — 6
KUHAP,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa :e 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,26 gram,1 (satu) buah bong kaca,1 (satu) buah pipet kaca dan,1 (satu) buah pipet plastik serta,1 (satu) buah dompet warna coklatMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Register : 30-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 25/JN/2020/MS.Bna Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Ibsaini, SH,MH.
2.Zukhri,SH
3.Mursyid, S.H., M.H
Terdakwa:
Efi Saputra bin Alm. Hardi
171 — 32
1.Ibsaini, SH,MH.
2.Zukhri,SH
3.Mursyid, S.H., M.H
Terdakwa:
Efi Saputra bin Alm. Hardi
171 — 32
berupa :1. 1 (Satu) buah tas warna coklat hitam;2. 2 (Tiga) botol Minuman beralkohol Colombus Jenis Anggur Merah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi dan barangbarang buktiyang diperlinatkan di persidaangan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan benar, dan barang bukti tersebut adalah benar miliknyayang di ditemukan di temapt kejadian perkara;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memeberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaaimana
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
dari pada menarikmantaat,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas,Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon mempunyai alasanhukum karenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasikawin kepada anak para Pemohon yang bernama DEFI NOFIANA BINTITRISNO untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama SULIKIN BINDUMANI;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaaimana
Register : 03-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
setiap bulan sampai anak berumur dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa atas replik Termohon Konvensi dan jawabanTergugat Rekonvensi tersebut, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dimuka persidangan telah memberikan duplik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:Dalam Konvensi: Termohon Konvensi tetap dengan jawaban Termohon Konvensi,kecuali halhal yang secara tegas diakui oleh Termohon Konvensi;Dalam Rekonvensi:Penggugat Rekonvensi dalam repliknya secara lisan tetap deangangugatan repliknya sebagaaimana