Domisi elektronik ledywila@yahoo.co.id.Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Agustus 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalan Balai Nomor 400/SK/IX/2021/PA.Pkb. tanggal 27September 2021, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Palembang, 2 Maret 1985 (umur 36 tahun),agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di , Kelurahan , Kecamatan , Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Bahwa Penggugat telah salah mencantumkan atau menulisalamat domisi (tempat diam) Tergugat, dalam gugatannyaPenggugat menuliskan alamat domisi (tempat diam) Tergugat di Jl.Kuripan Baru, Rt. 005/ Rw. 004, Kelurahan Ngadirgo, KecamatanMijen, Kota Semarang. Padahal rumah tempat tinggal TergugatHal. 8 dari 36 Hal.

bahwa pada pokoknya Penggugat dalam Gugatannyamengaku berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Tengah sebagaiisteri dari Tergugat dan karena rumah tangganya tidak harmonis makaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, oleh karenanya untukmemeriksa perkara ini Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkantentang kompetensi Pengadilan Agama Gunung Sugih atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat bukti surat,yaitu bukti P.1 berupa Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Sinjai Tengah adalah mengeluarkansurat keterangan usaha dan surat domisi ataupun surat pengantaruntuk pengurusan pengambilan KTP maupun KK ;Dapat Saksi jelaskan bahwa selain Saksi ada juga staf Saksi yaitu Lk.AMAL yang Saksi berikan kepercayaan untuk mengeluarkan SuratKeterangan Usaha ;Bahwa Saksi merasa bahwa berkas tersebut diedit karena Saksi tidakpernah mengeluarkan berkas tersebut, dan sangat teliti dalam halpengurusan administrasi KTP, KK dan surat izin usaha, jadi sangattidak mungkin Saksi

Sinjai Tengah adalah mengeluarkansurat keterangan usaha dan surat domisi ataupun surat pengantaruntuk pengurusan pengambilan KTP maupun KK ; Bahwa tidak ada yang bisa mengeluarkan izin usaha, dan Saksi yakintidak ada yang berani mengeluarkan administrasi tersebut tanpasepengetahuan Saks ; Saksi merasa bahwa berkas tersebut diedit karena Saksitidak pernahmengeluarkan berkas tersebut tanpa Saksi kenal bentuk identitas,tempat usaha maupun orangnya ; Bahwa untuk biaya pajak dipotong langsung oleh Negara

Asli Surat Keterangan Domisi Pemohon Nomor 140/20/KLDT/V/2014 tanggal 6 Mei2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Danau Tundai Kecamatan Sabangau KotaPalangka Raya (bukti P.1);Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2014/PA.PIk.b. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il Nomor 140/19/KLDT/V/2014 tanggal 6Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Danau Tundai Kecamatan Sabangau KotaPalangka Raya (bukti P.2);c.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama ...........

ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 dinyatakan bahwa perkawinan dibuktikan dengan Akta Nikah,dengan demikian bukti (P.2) tersebut membuktikan bahwa Penggugat denganTergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 September tahun 2011, tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan xxxxxxxxxXxxxxxxx, Kabupaten Bireuen tanggal 27 september2011;Menimbang, bahwa bukti (P.3) berupa surat keterangan yangdikeluarkan oleh kepala desa tempat domisi

Bahwa sekarang Pemohon telah tinggal di rumah karyawan tempatPemohon bekerja di alamat yang telah tertera pada identitas Pemohon di atas,sesuai dengan Surat Keterangan Domisi: 478/1687MWNGG/2016 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Guguak VIII Koto, Kecamatan Guguak,Kabupaten Limapuluh Kota, tanggal 02 Agustus 2016;10.Bahwa Pemohon menyimpulkan sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah berketetapan hatiuntuk bercerai dari Termohon, maka cukup alasan bagi

bahwaberdasar pasal 27 Perjanjian Kredit tentang Penyelesaian perselisihandan pasal 28 tentang hukum yang berlaku dan domisili, tidak seharusnyaPemohon menghargai proses hukum yang sedang berlangsung diPengadilan Negeri Ende dan Polres Ende bukan mengajukanpermohonan pernyataan pailit di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya.Bahwa pertimbangan hukum tersebut telah sangat bertentangan denganprinsip prinsip yang ada dalam hukum perjanjian dimana para pihakberkebebasan untuk menentukan pilihan domisi

Lalu Penggugat dan Tergugat pindah domisi dan menetap diSamalanga Kab. Bireuen selama 1 Tahun, dan Penggugat Pindah lagiGampong Balee Baro Kecamatan Mutiara Barat Kab. Pidie hinggasekarang;3. Bahwa didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikarunia anak hingga saat ini;4. Bahwa diawalawal pernikahan Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri.

Fotokopi Keterangan Domisi atas nama Mulyan yang dikeluarkan olehKepala Desa Taba Baru, tertanggal 14 November 2020, telahbermeterei cukup dan telah dinazegelen pos serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda (P.6);.

bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu mempertimbangkan identitas Pemohon dan posisiPemohon dan Termohon sebagai para pihak di persidangan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan tentang identitas domosiliPemohon, Pemohon dan Tergugat telah mengajukan bukti Surat yang diberikode P2 berupa Asli Surat Keterangan Domisi

telah mendamaikan namun tidakberhasil, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatntentang hak asuh anak/ hadhanah maka sesuai dengan ketentuan Pasal 272Rv, dapat dikabulkan, oleh karenanya gugatan Penggugat in casu Hak asuhanak tersebut Majelis tidak lagi mempertimbangkan dalam putusan ini, danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

dapat diterapkandalam perkara ini;Bahwa kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 14 hal, Putusan Nomor 19/Padt.G/2020/PA.AGMBahwa oleh karena Tergugat tidak menghadap di persidangan, makajawabanTergugat tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkandengan acara pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pengguat telah mengajukanalatalat bukti tertulis, berupa : Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Surat Keterangan Domisi yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKetepung Kabupaten Pacitan, nyatanyata telah terbukti bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang sah dan telah hidup bersama dalam suaturumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupafotokopi kutipan akta kelahiran atas nama CALON ISTERI binti , tanggal 14Mei 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan, nyatanyata telah terbukti bahwa CALON ISTERI binti adalah anak

, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang, berakibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaidengan sekarang, kendatipun pihak keluarga telah mendamaikan namun tidakberhasil, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkangugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

perceraian sebagaimana dimaksudkanPenjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Angka 4 huruf(e), maka Penggugat dan Tergugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi,sedangkan Tergugat dalam bantahannya tidak mengajukan bukti dansaksi karena pada waktu pemeriksaan saksi tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat yangberupa Surat Keterangan Domisi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pejabat Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBlitar, atau bertepatan dengan Syawal 1416 sebagaimana diuraikan dalamKUTIPAN AKTE NIKAH;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 0521/Pat.G/2014/PA.TASetelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami dan istri bertempat tinggal (Domisi/i) di rumah orang tua penggugatselanjutnya tinggal di rumah sendiri dalam keadaan baik dan rukun dandikaruniai seorang

dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Penggugat tersebut dapat dilakukan olehTergugat melalui perantara Tergugat Il adalah didasari pada PersetujuanMembuka Kridit (PMK) Nomor 183/KC17 KCPO18/PRK/2009 tanggal 15 Mei2009;e Bahwa didalam akta perjanjian kridit Penggugat dan Tergugat telah memilihtempat kedudukan (domisili hukum) guna penyelesaian masalah ataupunsengketa yang timbul melalui Pengadilan Negeri Medan;e Bahwa oleh karena pihak pihak yang mengadakan perjanjian kridit baikTergugat dan Penggugat telah memilih tempat kKedudukan (domisi