M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2024/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2024/PA.Sby

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Btm, tanggal 14 Oktober 2016, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

1557/Pdt.G/2016/PA.Btm

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp423.000,00 (empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2022/PA.Ngw

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.330.000,00,- ( satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

1557/Pdt.G/2021/PA.Bks

Upah selama proses sejak bulan April 2014 s/d Oktober2014: Rp4.650.000,00 x 7 bulan = Rp32.550.000,00 (tiga puluh dua jutalima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selain pelanggaranpelanggaran peraturan ketenagakerjaansebagaimana diuraikan di atas, Tergugat juga telah melakukanintimidasi dan pemerasan terhadap Penggugat. di bawah ancaman,dipaksa untuk menyerahkan BPKB mobil Innova Nomor J05445832Nomor Polisi B 1557 RB tahun 2008 warna hitam atas nama Sri Iriantikepada Tergugat dengan alasan sebagai

yang tertunda adalah perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat sebuahBPKB mobil Innova Nomor J05445832 Nomor Polisi B 1557 RB tahun2008 warna hitam atas nama Sri Irianti;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yang terletakdi JalanMercedez Benz, Kampung Cicadas Km 9 Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, Jawa Barat dan barangbarang bergerak milik Tergugat;Menghukum Tergugat membayar uang paksa

17 hal.Put.Nomor 504 K/Pdt.SusPHI/2015hubungan kerja sepihak yang dilakukan oleh Tergugat, namunPenggugat tidak dapat menjelaskan secara rinci sebagaimana yangdimaksud Penggugat bahwa Penggugat telah bekerja selama 27 tahunselalu melaksanakan tugasnya dengan baik namun secara mendadaktanpa alasan yang jelas Tergugat melakukan PHK terhadap Tergugatnamun selanjutnya dalam poin 17 menyatakan adanya suatu peristiwaatas pekerjaan yang tertunda dan dipaksa menyerahkan BPKB Innovadengan Nomor Polisi B 1557

Surat Tanda Bukti Lapor NomorLP/1507/IV/2014/PMJ/Ditreskrimum tertanggal 29 April 2014;Dalil yang disampaikan Penggugat kepada Tergugat tidak beralasan karenaPenggugat selain tidak pernah kembali bekerja dan melakukan kesalahanberat;Bahwa sebagaimana yang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugatmengenai PHK adalah merupakan bagian yang keliru dalam gugatanPenggugat, dimana Penggugat sendiri telah menjabarkan dalam gugatannyapoin 17 bahwa Penggugat dipaksa menyerahkan BPKB mobil Innova NomorPolisi B 1557

RB dengan alasan menyelesaikan pekerjaan yang tertunda,adalah suatu alasan yang mengadaada;Bahwa adapun Penggugat secara suka rela menyerahkan BPKB mobilInnova Nomor Polisi B 1557 RB disertai dengan surat pernyataanmembantu Penggugat menyelesaikan hutangnya terhadap Tergugat dimanatimbulnya hutang tersebut diduga dari perbuatan penipuan danpenggelapan yang dilakukan Penggugat selama 27 tahun bekerja padaTergugat sebagaimana dalam surat pengakuan masingmasing tertanggal13 Maret 2014, 24 Maret 2014

1557/Pdt.G/2015/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.MjOP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENMAJALENGKA, dalam hal ini dikuasakan pada AgusSetiawan, SH., Advokat, yang beralamat di KABUPATENMAJALENGKA, berdasarkan surat

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1557

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, teroukti dengan relas panggilanNomor : 1557

., & Rekan, beralamat di Jalan TinumbuNomor 174, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Mei 2013;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat I dan II/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 1557 K/Pdt/2011., tanggal 10 Januari

Para Tergugat/Terbanding atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa tanpasyarat apapun kepada Penggugat/Pembanding jika perlu dengan bantuan alatnegara;5 Menghukum Para Tergugat/Terbanding membayar ongkos perkara yangtimbul dalam 2 (dua) tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);6 Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1557

Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 220/PDT/ 2010/PT.Mks., tanggal 29 September 2010 dan mengambilalih Putusan Pengadilan NegeriWatampone Nomor 13/PDT.G/2009/PN.Wtp., tanggal 2 Juli 2009;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolok eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;e Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1557

Sebagaimanaalasan memori kasasinya yang tercantum dalam putusan Judex Juris halaman 6 dari 14halaman Putusan 1557 K/PDT/ 2011., alinea pertama yang menyatakan:Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat banding...dst.

Dimanaketeranganketerangan saksi Termohon Peninjauan Kembali tidak saling mendukungdengan jawaban yang diajukan akan tetapi saling tumpang tindih keterangannya bahkanada saksi de auditu;Untuk jelasnya perkenankanlah Pemohon Peninjauan Kembali mengutip kembalimemori kasasi yang membuat Judex Juris terpesona tanpa memeriksa kebenaran secaraobjektif seperti berikut:Menurut memori kasasi Termohon Peninjauan Kembali yang termuat dalam PutusanJudex Juris halaman 10 dari 14 halaman Nomor 1557 K/PDT/2011

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2023/PA.Btm

ENDIN ROJUDIN Nomor Seri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSU-MJ/08/2021;

Kontrak :098/KKSUMJ/08/2021 Tanggal No.Seri Jaminan : No.1557/2020. . 3 (tiga) lembar SPHTB diantaranya :1. 1. Atas nama Fatimah dengan No. Kontrak040/KKSUMJ/04/2021 Tanggal 02 April 2021, No.Seri Jaminan :SHPTB.00424.14.2. 2. Atas nama Doharni Siregar dengan No. Kontrak :068/KKSUMJ/06/2021 Tanggal 16 Juni 2021, No.Seri Jaminan :SHPTB.00449.15.3. 3. Atas nama Mustofa Siregar dengan No.

ENDIN ROJUDIN NomorSeri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9 8, 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak O40/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak O68/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11. 11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN Nomor SeriJaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;8. 9. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak 040/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;9.10. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak 068/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;10. 11. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN Nomor SeriJaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9. 9. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak 040/KKSUMJ/04/2021 tanggal02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak 068/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11.11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN NomorSeri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9 89. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak O40/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak O68/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11. 11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor:1557/Pdt.G/ 2020/PA.Jbg tanggal 12 Nopember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1442 Hijriyah dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAN KONVENSIDalam Eksepsi 1. Menolak Eksepsi Termohon;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

Blok D19, RT. 013 RW. 004, Desa Jati,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2020, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang di bawahregister nomor 505/Kuasa/7/2020/PA.Jbg, tanggal 06 Juli2020, semula sebagai Pemohon sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jombang Nomor 1557

Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon/Terbanding pada tanggal 11 Desember 2020;Bahwa, Termohon/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 16 Nopember 2020 sedang Terbading tidak mengajukan kontramemori banding sebagaimana surat keterangan tidak menyerahkan kontramemori banding tanggal 28 Desember 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jombang;Bahwa, Pembanding dan Terbanding tidak melakukan inzaage,sebagaimana Surat keterangan Nomor 1557/Pdt.g/2020/PA.Jbg

Oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat upaya damai tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 130 HIR. dan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara tersebut dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca,mempelajari, memeriksa dan menelaah dengan seksama berkas perkara a quoyang terdiri dari surat Permohonan Cerai talak, berita acara sidang, salinanresmi putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Jmbyang

dan juga tentang harta gonogini yanguntuk itu mohon agar putusan dalam Rekovensi tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Surabaya; Bahwa, ternyata Pengadilan Agama Jombang dalam mempertimbangkangonogini tidak mempunyai kepastian hukum, bahkan perkara gonoginitidak dipertimbangkan dan tidak diputus dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sedangkan dalam perkara a quo Terbanding/Pemohon tidak menyerahkan kontra memori banding sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Jombang Nomor 1557

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon dan dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara in;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor:1557

1557/Pdt.G/2016/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :lis Aisah binti Sulaeman, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Blok Caringin RT. 003 RW.003 Desa Baturuyuk Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAtep

pendidikan SD, pekerjaan Supir, tempattinggal di Blok Caringin RT. 004 RW. 004 Desa BaturuyukKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1557

kewenangan Pengadilan AgamaMajalengka, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor : 1557

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 244.000,00 ( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )

1557/Pdt.G/2023/PA.JP

Lab 1557/NNF/IV/2016tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani diatas sumpah jabatanoleh Gedhe Suarthawan,dkk dengan kesimpulan :e Barang bukti nomor 4194/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,4997 gram seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN Skgnomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;e Barang bukti

Lab. :1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN SkgAKBP GEDE SUARTHAWAN, S.Si.

Lab. :1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehAKBP GEDE SUARTHAWAN, S.Si.

Lab 1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April2016 yang dibuat dan ditandatangani diatas sumpah jabatan oleh GedheSuarthawan,dkk dengan kesimpulan :e Barang bukti nomor 4194/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,4997 gram seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;e Barang bukti nomor 4195/2016/NNF berupa 1 (satu) botol plastik bekasminuman

Hal ini dikuatkan dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yangditandatangani oleh Gede Suarthawan, dkk selaku pemeriksa dengan hasilbahwa barang bukti berupa urine milik terdakwa AMBO ASSE Alias ASSE BinHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN SkgSABIR benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Jawaban Tergugat.Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 1 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dalam Register XXXXX/PA.Mdn tanggal 2 Oktober2014, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dahulu istri sah Tergugat, namun kemudianbercerai di Pengadilan Agama Medan berdasarkan putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1557

XXXXX, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaMedan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA. Mdn Tanggal 10 Desember 2014telah dinazegelen serta telah dicocokkan oleh Majelis Hakim dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);c. Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah atas nama H.XXXXX, tanggal 14 Agustus 1989 atas sebidang tanah seluas lebihkurang 250,7 M?

Yunia Nomor:1557/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 23092013, telah dinazegelen sertatelah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidangan ternyata sesuaidengan aslinya (Bukti T.1);.

Mdn tanggal 18Februari 2014 dan Bukti P.2 salinan putusan Pengadilan Agama MedanNomor 1557/Pdt.G/2013/ PA. Mdn. tanggal 15 Januari 2014, alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti autentik yang menjelaskanbahwa antara Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri yangmenikah tanggal 18 Nopember 1988 dan telah putus perkawinannyapada tanggal 15 Januari 2014, Penggugat berhak mengajukan gugatandan dapat sebagai pihak dalam perkara ini;2.

T.1 berupa surat panggilan relaas Pengadilan Agama MedanNomor: 1557/Pdt.G/2013Tanggal 27 September 2013 dan Surat GugatCerai Dari Hj. Yunia Nomor:1557/Pdt.G/ 2013/PA.Mdntanggal23092013, tidak ada kaitannya dengan beban pembuktian yangdibebankan kepada Tergugat, oleh karena itu dikesampingkan dan tidakdapat diterima sebagai bukti;.

1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Bus, tempattinggal

di belakang KABUPATEN MALANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Mei 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Mei2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 21 Juni 2013 dan 24 Juli 2013 Nomor:1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1557/Pdt.G/2011/PA-Kng

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, dalamhal ini diwakili oleh : KUASAPENGGUGAT, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kesra, bertempattinggal di Kabupaten Kuningan,berdasarkan

/IX/2011, tanggal 20September 2011, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta (dagang),tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 13 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1557

Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 1557/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 14 September2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. Udin Najmudin, SH. MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H.

1557/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksaberkas perkara ;Telah mendengar keteranganPenggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatnya

bertanggal 3 Juli 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Register Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Mr pada tanggal 3 Juli 2013, yang pada pokoknya mengemukakandalildalil sebagai berikut : 1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depanpersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di depan persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dengan relaas No. 1557/Pdt.G/2013/PA/Mr pada tanggal 19Juli 2013 dan 5 September 2013 dan tidak

pula menyuruh orang lain untuk menghadapdi persidangan sebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidasarkan alasan yang sah ;Bahwa, ketua majelis telah menasihati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat sebagai suami istri, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan Pengadilan Agama Mojokertodengan register No. 1557

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Jbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2023/PA.Jbg

1557/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Smn =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXxXxxx ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat kediaman di XXXXxXxx,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagaiberikut:Hal. 1 dari 13 Halaman.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1557/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 07 Desember 2016 dan tanggal 22 Desember 2016 telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk

1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, Umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan jual beli sepada motor,bertempat tinggal di Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawati pabrik sepatu,bertempat

tinggal di Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca suratsurat perkara ;e Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menjatuhkan talak terhadapTermohon berdasarkan dalildalil

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon; SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1557/Pdt.G/2014/PA.Begl. tanggal 17 September 2014 dan 1 Oktobner