Ditemukan 6225 data
133 — 57
Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkaratindak pidana korupsi kegiatan Pengembangan BudidayaBerkelanjutan untuk ketahanan pangan dan pengurangankemiskinan (SAFVER) di Kabupaten Sumedang pada DinasPeternakan dan Perikanan Kabupaten Sumedang tahun anggaran2010 ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi Bekerja sebagai Tenaga WHonorer pada BalaiPelestarian Perikanan Perairan Umum (BP3U) sejak bulan Juni2012, sebelumnya Saksi bekerja sebagai Tenaga Tekhnis
ANEKA KARYA telah menerima pembayaran sesuaiSurat Perjanjian Kerja / Kontrak melalui rekening Saksi di BankJabar Banten Cabang Sumedang yaitu sebesar Rp. 198.400.000,(seratus Sembilan puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah)setelah dipotong pajak ;Bahwa secara tekhnis pengadaan tersebut saksi tidak mengetahui,yang mengetahui hal tersebut adalah saudara H. ADING ;Bahwa saudara H.
77 — 7
Bahwa menurut saksi, pekerjaan pembangunan drainase tersebut kurangdan tidak berfungsi, karena pekerjaan tersebut belum selesai, drainasetersebut terputusputus; Bahwa pedoman saksi dalam melakukan pengawasan hanya gambartipikal Uditch dan speks tekhnis, tidak ada gambar kerja yang harusmencantumkan apaapa yang harus dipasang. Bahwa saksi pernah menanyakannya kepada pimpinan yaitu H. Supardan saksi Rusli, dan menurut H.
268 — 509
Saksi tahu karenapengakuan Syakir sendiri.Bahwa Saksi tahu karena pengakuan Syakir sendiri.Bahwa pada waktu dibuat Sprindik itu secara tekhnis ditingkatkan jadipenyidikan kalau sudah diekspos sudah tahu tersangkanya.Bahwa yang paling signifikan yang mengakibatkan Pak SurosoPemohon Praperadilan adalah email saksi syakir karena yangmengetahui suap ini adalah saksi Syakir dan bukti Pendukungnya Emailpak Syakir itupun tidak bisa dibuka karena menunggu putusan InnospecLimited.Bahwa terhadap rekeningrekening
70 — 10
diantaranya sebagai berikut:e Menyusun RKADPA/SKPD dan DPA/SKPD.e Melakukan tindakan yang mengakibatkan pengeluaranatas beban anggaran belanja daerah.e Melaksanakan dan mengawasi pelaksanaan anggaranSKPD yang dipimpinnya.e Melakukan pengujian atas tagihan dan memerintahkanpembayaran.58ooMengadakan ikatan/perjanjian kerja sama dengan pihaklain dalam batas anggaran yang telah ditetapkan.Menandatangani SPM.Menyusun dan menyampaikan laporan keuangan SKPAyang dipimpinnya.Menetapkan Pejabat Pelaksana Tekhnis
MOHAMMAD AKBAR DATAU, SH
Terdakwa:
ANDI HASANUDDIN MAKKASAU Alias ANDI LIPU Bin MAKKASAU
60 — 22
menjadi KPA (Kuasa Pengguna Anggaran)sudah ada aturannya ; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai ditunjuknya saksi YunuS menjadiPPTK bukan sebagai PPK ;Bahwa Yang menunjuk saksi Yunus sebagai PPTK adalah Kepala Dinas;Bahwa Laporan pekerjaan proyek tersebut diserahkan kepada saksisebagai KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) ;Bahwa Ada laporan mengenai item pekerjaan ;Bahwa Kepala Dinas yang menunjuk Direktur Pengawas ;Bahwa Kepala Dinas yang menunjuk untuk adanya Direktur Pengawas;Bahwa PPTK adalah Pelaksana Tekhnis
RUSLI USMAN
Terdakwa:
RINA ASIANI Binti H. JAMALUDDIN SILAWANE
272 — 21
MANJA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani padasaat dimintal keterangan dalam persidangan; Bahwa benar saksi sebagai Kepala Subsi Status Hukum Kapal dansertifikasi Kapal di KSOP Nunukan; Bahwa benar tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala SubsiStatus Hukum Kapal dan sertifikasi Kapal di kantor adalah := Memeriksa Notice tekhnis radio, Bertanggung jawab kepada statushukum kapal, pengukuran
FORUM KOMUNIKASI RAKYAT INDONESIA (âÂÂFORKORINDOâÂÂ) diwakili oleh : TOHOM TALUP PARNINGOTAN SINAGA, S.E., S.H., M.M selaku Ketua Umum dan/atau Badan Pengurus
Tergugat:
MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT (âÂÂPUPRâÂÂ)
345 — 254
Bahwa berdasarkan PERPRES 38/ 2015, KTUN ObyekSengketa termasuk dalam proyek kerja sama yang dijaminpelaksanaanya oleh UndangUndang, yang mana terkait syaratsyarat tekhnis yang dipersyaratkan sebelum TERGUGAT IlINTERVENSI memperoleh persetujuan telah dipenuhi seluruhnya,fakta tersebut terbukti pada adanya Surat Permohonan dariTERGUGAT II INTERVENSI sebagai pemrakarsa proyek kerjasamaPengadaan Infrastruktur Pemungutan Tol Non Tunai Nir Sentuhberbasis Multi Lane Free Flow (MLFF) dan dokumen studikelayakan
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
JUHERAN Bin KIPET
93 — 29
perubahan atas UndangUndang RI Nomor : 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat 1ke(1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum, bahwaalasan Terdakwa tidak pernah mempunyai niat maupun menikmati uang ADDtersebut bukanlah alasan untuk membebaskan Terdakwa karena sebagaimanafakta di persidangan bahwa Terdakwa selaku Kepala Desa setelah mencairkanuang ADD justru menyerahkannya kepada saksi Muslihat (Sekretaris Desa) danbukan kepada TPK untuk pelaksanaan tekhnis
65 — 47
Melakukan teguran kepada pelaksana bila di temui pelaksaan pekerjaantidak sesuai dengan spesifikasi tekhnis dan kontrakd.
1.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
2.DIPO IQBAL S.H.
3.YUNIATI, SH.
4.SETIATI, SH
Terdakwa:
TJAN LIN ENG als JOHAR LIN ENG
310 — 105
PRIYANTO Alias MBAH PRI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah menerima sejumlah uang dari Saksi LasmiIndaryani selaku Manager Persibara untuk membantu Persibara naiktahta dari liga 3 ke liga 2;Halaman 37 dari 127 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Bnr Bahwa Saksi bekerja sebagai pengurus Asprov PSSI JawaTengah sejak tahun 2010 sampai sebelum ditangkap dan menjabat dibagian Tekhnis dan Pengembangan dengan tugas dan tanggung jawabuntuk mengembangkan Kepelatihnan
52 — 8
5 Desember 2008 sebesar Rp 398.000.000, ;Bahwa pekerjaan pengadaan barang/jasa jaringan komputer belum selesai dikerjakanakan tetapi saksi telah mengajukan penagihan dengan suratnya tertanggal 26Nopember 2006 dengan menyatakan bahwa pekerjaan telah kami selesaikan tanggal 26 Nopember 2008 ;Bahwa keterlibatan saksi sebatas pembuatan penawaran dan pengajuan penawaransaja, selebihnya masalah tekhnis saksi memberikan surat tugas pada Suratman ; Bahwa saksi sebagai pemenang lelang menyerahkan semua pekerjaan
70 — 34
Menandatangani fakta integritas sebelum penanda tanganan kontrakpekerjaan;Membuat laporan hasil kegiatan pelelangan pengadaan barang dan jasakepada pejabat pelaksana tekhnis kegiatan/ Pembuat komitmen atau pejabatyang mengangkatnya;Bahwa jumlah Paket yang dilelang dalam Pengadaan Barang dan Jasa sebanyak 35Paket untuk kegiatan pengadaan Meubeler sekolah tingkat SMA dan SMK yangtersebar di seluruh Kabupaten/Kota se Propinsi Kalteng tahun 2009, anggaranbersumber dari APBD (DAU) DPA SKPD Diknas Prop
32 — 6
tidaknya KelompokPeternak Sapi dilihat dari pembayaran jasa dan pengembaliannya, jikalancar maka tahun 2002 kelompok tersebut akan diberikan lagi dariprogram sapi kereman ; e Sistem pemberian Program Pengembangan Sapi Kereman tersebutsampai dengan pencairan Dana untuk Kelompok Peternak Sapi Kereman yaitu : Pada awalnya Pemda Magetan melalui Dinas Kehewanan Kab Magetan(sekarang Dinas Peternakan dan Perikanan) menganggarkan Program sapiKereman dan diinformasikan kepada masyarakat melalui petugas tekhnis
Ruslan Hafani;3 Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Drs.
1.Afina Mariza, S.H., M.H.
2.M. YUDHI GUNTARA EKA PUTRA, S.H.
3.TEGAR PRASTYA, S.H.
4.BUDI SETIAWAN SP, S.H
6.ZEPY TANTALO, S.H, M.H
7.AFINA MARIZA, S.H.,M.H.
8.BUDI MULIA, SH.,MH.
9.RUDI VERNANDO, SH
10.FRANSICA, SH.,MH.
Terdakwa:
Pebriansyah, S.E
116 — 89
5 Lembar Foto Copy Paparan Permohonan Pendampingan Pelaksanaan Bos Afirmasi dan Bos Kinerja;
- 6 Lembar Daftar Perbaikan RKA Sekolah Perubahan 2020;
- 1 Lembar Rekapitulasi Kebutuhan Sekolah;
- 2 Lembar Daftar Hadir Perbaikan RKA Sekolah Penerima BOS AFIRMASI dan BOS KINERJA tahun 2020 Kabupaten Tanggamus;
- 48 lembar (asli) Rekapan Ringkasan Penggunaan Belanja BOS AFIRMASI dan BOS KINERJA tahun 2020 (perbaikan)(Rapat kedua);
- 4 lembar Foto Copy Petunjuk tekhnis
119 — 50
ArindahPutra Sinjai saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa walaupun saksi sebagai anggota panitia lelang, namun saksi tidak pernahdiajak untuk mengikuti evaluasi administrasi, evaluasi tekhnis dan evaluasi harga,namun atas perintah dari Ketua dan Sekretaris Panitia lelang, saksimenandatangani Berita Acara Evaluasi tersebut ; Bahwa saksi juga tidak pernah diajak dalam rapat penentuan pemenang lelang ; Bahwa saksi tahu PT.
77 — 20
bersama Tim PHO ada melakukan pemeriksaan satu unit kapalwisata yang sudah terpasang mesin kapalnya di lokasi TPI Lampulo Banda Aceh;Bahwa setahu saksi, Tim Pemeriksan Barang tidak sampai memeriksa mesin kapalyang terpasang di kapal wisata apakah sesuai dengan kontrak atau tidak, tim hanyasekedar melihat saja;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang yang ditandatangani Tim PemeriksaBarang dan saksi sebagai PPTK bertanggal mundur yaitu tanggal 23 Desember2010;Bahwa saksi tidak tahu apakah tim pengelolaan tekhnis
234 — 280
PencapaianKinerja Kegiatan APBD Kabupaten Kutai Kartanegara TahunAnggaran 2016;4 (empat) buah stempel yang terdiri dari PT Budi Indah MuliaMandiri, Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Kabupaten KutaiKartanegara, Dinas Bina Marga Dan Sumber Daya Air PemerintahKabupaten Kutai Kartanegara dan tandatangan;1 (satu) bundel copy dokumen Keputusan Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor 170/SK09/III/2011 Tentang Persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Kutai Kartanegara tentang Pedoman Tekhnis
116 — 52
Kegiatan Penyelenggaraan Kompetisi Olahraga, dengan AnggaranRp. 400.000.000.Bahwa terdakwa selaku Pengguna Anggaran menetapkan Pejabatpelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) sebagai berikut :1. Kegiatan Pelaksanaan ldentifikasi dan Pengembangan olahragaunggulan daerah PPTK Tarson Juri , S.IP;2. Kegiatan Pembinaan Cabang Olahraga Prestasi di Tingkat DaerahPPTK Tarson Juri, S.IP3. Kegiatan Peningkatan Kesegaran Jasmani dan Rekreasi denganPPTK Supriyadi, SH;4.
90 — 32
Menteri Pertanian Nomor511/KPTS/PD/310/9/2006, tentang jenis komoditi tanaman binaanDirektorat Jenderal Perkebunan, Direktorat Jenderal Tanaman Pangandan Direktorat Jenderal Hortikultura adalah jenis tanaman yang masukdalam ketegori perkebunan yaitu : Kelapa sawit, karet, kopi, kakao(coklat), kemiri, pinang, kelapa aren, tebu, kapas, cengkeh dan nilam.Bahwa setelah Ahli melaksanakan penelitian daftar nominatif Base Campdan Access Road serta mengkalkulasikan dengan jumlah tamamanberdasarkan petunjuk tekhnis
oleh Direktorat JenderalPerkebunan, hasil penelitian Ahli adalah : pada umumnya apabila adamelebihi jumlah tanaman sesuai dengan jarak tanam menurut petunjuktekhnis yang diterbitkan oleh Dinas Perkebunan Provinsi Sumatera Utaradan Direktorat Jenderal Perkebunan adalah tidak layak karena dapatmengakibatkan tanaman itu tidak berproduksi dengan baik.Bahwa setelah Ahli melaksanakan penelitian daftar nominatif Base Campdan Access Road serta mengkalkulasikan dengan jumlah tamamanberdasarkan petunjuk tekhnis