dengan penyerahan hak milik secara Fiducia Mega Oto JointFinancing No 010031870/08; 1 (Satu) lembar berita acara serah terimapenyerahan sepeda motor Honda tertanggal 20 Agustus 2008 dari SUDIUTOMO kepada pihak PT SASANA ARTHA FINANCE MALANG; 1(Satu) lembar surat kuasa No MLGFIN/065/VII/2008, tanggal 19Agustus 2008, tentang penarikan pengamanan dan atau penerimaankembali terhadap sepeda motor, untuk kepentingan pemberi kuasa; (satu) unit sepeda motor type Revo Spoke, merah abuabu tahun 2008nopol N 6615

J Noka HB61148K324778, Nosin HB61E1312943; dan 1(satu) lembar STNK Asli N 6615 J.

e 1 (Satu) lembar berita acara serah terima penyerahan sepeda motor Hondatertanggal zu Agustus 2008 dari SUDI UTOMO kepada pihak PT SASANA ARTHAFINANCE MALANG 1 (Satu) lembar surat kuasa No MLGFIN/065/VII/2008, tanggal 19 Agustus2008, tentang penarikan pengamanan dan atau penerimaan kembali terhadap sepedamotor, untuk kepentingan pemberi kuasa.e 1 (satu) unit sepeda motor type Revo Spoke, merah abuabu tahun 2008 nopol N6615 J Noka HB61148K324778, Nosin HE361E1312943; 1 (satu) lembar STNK Asli N 6615

Unsur dengan sengaja dan melawan hukumMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan melalui keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti ternyata bahwaterdakwa menguasai (satu) unit sepeda motor type Revo Spoke, merah abuabu tahun2008 nopol N 6615 3 Noka HB61148K324778, Nosin HB61E1312943 adalah MilikSaksi Korban Edy Suyanto, dan saksi korban telah meminta tolong kepada saksi Yantountuk menyerahkan/mengembalikan sepeda motor ke PT SASANA ARTHA FINANCEMALANG

sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah),selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Madiun dan diketemukan barang bukti berupa 16(enam belas) bungkus obat stelan tanpa nama, dan uang tunai hasil penjualan obatsebesar Rp. 6000, kemudian terdakwa diproses hukum lebih lanjut karena terdakwatelah mengedarkan atau menjual obat stelan tanpa memenuhi persyaratan keamanan danmengetahui khasiat dan manfaat obat tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Keterangan Ahli dari Balai POM SurabayaNomor : PY.07.974.03.14/6615

sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah),selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Madiun dan di ketemukan barang bukti berupa16 (enam belas) bungkus obat stelan tanpa nama, dan uang tunai hasil penjualan obatsebesar Rp. 6000, kemudian terdakwa diproses hukum lebih lanjut karena terdakwatelah mengedarkan atau menjual obat stelan tanpa memenuhi persyaratan keamanan danmengetahui khasiat dan manfaat obat tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Keterangan Ahli dari Balai POM SurabayaNomor : PY.07.974.03.14/6615

My tertanggal 26 November 2014;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara Keterangan Ahlidari Balai POM Surabaya Nomor : PY.07.974.03.14/6615.BA tanggal 29 Desember2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh PIPIN ERI AGUSTINA, denganpemeriksaan : Barang bukti tersebut merupakan sediaan farmasi berupa obat yang tidakdalam kemasan aslinya tetapi dikemas ulang dengan tidak dilengkapi label penandaanyang lengkap sehingga barang tersebut diatas dapat digolongkan sebagai sediaan farmasiberupa

rangka penetapandiagnosis, pencegahan, penyembuhan, pemulihan, peningkatan kesehatan dankontrasepsi, untuk manusia;Menimbang, bahwa sebelumnya akan Majelis Hakim pertimbangkan,apakah barang bukti berupa : setelan obatobatan yang dijual oleh terdakwatersebut diatas merupakan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli dipersidangan dandikuatkan dengan Berita Acara Keterangan Ahli dari Balai POM SurabayaNomor : PY.07.974.03.14/6615

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 6615/Pdt.G/2022/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 430.000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

6615/Pdt.G/2022/PA.Cbn

6615/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:6615/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekerja Mebel, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Termohon

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Desember2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:6615/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 6615/Pdt.G/2023/PA.Cbn di cabut;
3. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ;

6615/Pdt.G/2023/PA.Cbn

sebagaimana dalam surat dakwaan Tunggal ;

6615/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6615/Pdt.G/2018/PA.

tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 6615

6615/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6615/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 November2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6615/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 16 November 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa:-1 (satu) HP merk samsung GT-S5360 warna putih;-1 (satu) HP merk lexus warna hitam;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SIROJUL MUNIR;-1 (satu) HP merk Smartfren warna putih;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SUCIPTO; -1(satu) buah HP merk COOLPAD A 110 ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SUKIRAN;-2 (dua) tabung gas LPG ukuran 3 kg;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI BANDI;-1(satu) honda BEAT AE 6615 LS Warna hitam kuning;DIKEMBALIKAN KEPADA Terdakwa II. TRI WAHYUDI bin SIRIN;6.

Pol AE 6615 LS milik Terdakwa Il denganberboncengan tiga (tiga), setelah melintas di kandang ayam DsnBedingin,Ds Dadapan bertiga sepakat untuk mengambil Handphonemilik kKaryawan peternakan ayam tersebut yang diletakkan dekatkaryawan tersebut ; Bahwa setelah berbagi tugas masingmasing kemudian Terdakwa I.Anak ANANG PANDU MARTIN bin WILUJENG ASMINTO berjalanmenuju kandang ayam, sedangkan Terdakwa Il. dan Terdakwa Ill.

Pol AE 6615 LS milikTerdakwa ll.

Pol AE 6615 LS milik Terdakwall TRI WAHYUDI bin SIRIN dengan berboncengan tiga menuju kandangayam Dsn Bedingin,Ds Dadapan dan mereka berhasil untuk mengambilHandphone milik karyawan peternakan ayam tersebut yaitu 2 (dua) buahHandphone milik saksi SIROJUL MUNIR berupa Handphone merkSAMSUNG warna putih dan Handphone Merk LEXUS warna hitam serta 1(satu) unit Handphone merk SMARTFREN warna putih milik saksi SUCIPTO ;Menimbang, bahwa caranya mengambil yaitu Terdakwa .

Pol AE 6615 LS milik Terdakwall. TRI WAHYUDI bin SIRIN dengan berboncengan tiga ke kandang ayamDsn Bedingin,Ds Dadapan dan mereka berhasil untuk mengambil Handphonemilik karyawan peternakan ayam tersebut yaitu 2 (dua) buah Handphonemilik saksi SIROJUL MUNIR berupa Handphone merk SAMSUNG warnaputin dan Handphone Merk LEXUS warna hitam serta 1 (satu) unitHandphone merk SMARTFREN warna putih milik saksi SUCIPTO ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa .

Pol AE 6615 LS milik Terdakwall. TRI WAHYUDI bin SIRIN dengan berboncengan tiga ke kandang ayamDsn Bedingin,Ds Dadapan dan saat itu mereka berbagi tugas masingmasingyaitu Terdakwa . Anak ANANG PANDU MARTIN bin WILUJENG ASMINTOANANG PANDU MARTIN bin WILUJENG ASMINTO masuk kandang ayam,sedangkan Terdakwa Il TRI WAHYUDI bin SIRIN dan Terdakwa Ill.

untuk setiap hangernya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Nopember 2014 saksi ABDURAHMANbersamasama dengan saksi ARDIAN PRAMUDITA anggota Polres madiun melakukanPenangkapan beserta barang buktinya selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Madiununtuk proses hukum lebih lanjut karena terdakwa telah mengedarkan atau menjual obatsetlan tanpa memenuhi persyaratan keamanan dan mengetahui khasiat dan manfaat obattersebut;Bahwa berdasarakan berita acara keterangan ahli dari balai POM surabayaNo.PY.07.974.03.14/6615

Nopember 2014 saksi ABDURAHMANbersamasama dengan saksi ARDIAN PRAMUDITA anggota Polres madiun melakukanPenangkapan beserta barang buktinya selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Madiununtuk proses hukum lebih lanjut karena terdakwa telah mengedarkan atau menjual obatsetlan tanpa memenuhi persyaratan keamanan dan mengetahui khasiat dan manfaat obattersebut;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor : 46/Pid.Sus/201 5/PN.MijyBahwa berdasarakan berita acara keterangan ahli dari balai POM surabayaNo.PY.07.974.03.14/6615

jenis obat(hijau, kuning, orange);e 16 (enam belas) bungkus obat tanpa nama terdiri dari 3 jenis obat(putih, kuning, hijau)e Uang tunai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) terdiri dari : 4 (empat)lembar pecahan Rp. 1000, (seribu rupiah) dan 1 (satu) lembarpecahan Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah , oleh karenanyadapat dipergunakan untuk pembuktian;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara Keterangan AhliNomor : PY.07.974.03.14/6615

atau keadaan patologi dalam rangka penetapandiagnosis, pencegahan, penyembuhan, pemulihan, peningkatan kesehatan dankontrasepsi, untuk manusia;Menimbang, bahwa sebelumnya akan Majelis Hakim pertimbangkan,apakah barang bukti berupa : setelan obatobatan yang dijual oleh terdakwatersebut diatas merupakan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli dipersidangan dandikuatkan dengan Berita Acara Keterangan Ahli NomorPY.07.974.03.14/6615

Jeludmencoba sabu tersebut berdua di rumah, karena anak dan istri Saksi sudahduluan menuju villa Admiral menggunakan sepeda motor Honda Beat NopolB 6615 GSA karena malamnya ada acara makan bersama sambil bakar ikandi villa dengan keluarga Sdr. Jaemun Als. Jay; Bahwa setelah selesai menggunakan sabu, Saksi bersama dengan Sadr.Endang Als. Jelud (DPO) pada hari Minggu, tanggal 7 April 2019 sekitarpukul 18.30 Wib dari rumah menuju Villa Admiral di JI.

B 6615 GSA Saksi, ketika sampai di villaSdr. Pupun, Sdr. Fredy Steven dan Sdr. Iton Maulana sudah ada di villakemudian Saksi kembali memberikan sabu kepada Sdr.

Jelud (DPO) mencoba sabutersebut berdua di rumah, karena anak dan istri sudah duluan menuju villaAdmiral menggunakan sepeda motor Honda Beat Nopol B 6615 GSA karenamalamnya ada acara makan bersama sambil bakar ikan di villa dengankeluarga Sdr. Jaemun Als. Jay. Setelah selesai menggunakan sabu, SaksiMuhammad Haris Als. Fredy Als. Dobrak bersama dengan Sdr. Endang Als.Jelud (DPO) sekitar pukul 18.30 Wib pada hari Minggu sore tersebutberangkat dari rumah menuju Villa Admiral di JI.

B 6615 GSAyang sebelumnya dibawa oleh istri dan anaknya menuju villa karenarencananya pada malam itu ia akan menginap di villa dan besoknya langsungberangkat dari villa tidak lagi pulang ke rumah. Sampai dirumah kemudian SaksiMuhammad Haris Als. Fredy Als. Dobrak membagi paket sabu yang 100 gr(seratus gram) menjadi 7 paket isi 10 gr (Sepuluh gram) dan 6 paket isi 5 gr(lima gram) dengan cara menggunakan sendok plastik dan menimbangmenggunakan alat timbang digital miliknya.

B 6615 GSAdan sekitar pukul 21.00 Wib, Saksi Muhammad Haris Als. Fredy Als.

6615/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6615/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 November2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6615/Padt.G/2021/PA.Sbr tanggal 01 November 2021, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 6615/Pdt.G/2016/PA.Im;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

6615/Pdt.G/2016/PA.IM

tahundikurangi selama berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan Denda Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah)Subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas jinjing warna cokelat bertuliskan Nehaus warna hitam, 1 (Satu) bungkus plastic klip kristal warna putin (Shabu) dengan berat9,1595 gram, 48 (empat puluh delapan) butir tablet ekstasi dengan berat15,2835 gram, 1 (Satu) buah Phone 6 warna Rose Gold berikut Simcard Nomor 08128560 6615

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tas jinjing warna cokelat bertuliskan Nehaus warna hitam; 1 (satu) bungkus plastik klip kristal warna putin (Shabu) dengan berat9,1595 gram, 48 (empat puluh delapan) butir tablet ekstasi dengan berat15,2835 gram; 1 (Satu) buah Phone 6 warna Rose Gold berikut Simcard Nomor 08128560 6615; 1 (satu) buah handphone Nokia warna putih berikut Simard081285606615; 1 (satu) buah Kartu ATM BCA Platinum dengan nomor kartu 5260 51201272;Dirampas untuk dimusnahkan;

dicocokkan dengan aslinya, ternyata telahsesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai denganFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 354/27/XI/1992, tanggal 21 Desember1992 yang diterbitkan oleh kepala Kantor urusan Agama Kecamatan BandunganKabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.2;35Foto Copy akta Kelahiran atas nama anak Pemohon Nomor 6615

merupakan bukti sempurnadan mengikat, maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti P.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 354/27/XII/1992 tanggal 21 Desember 1992 yang diterbitkan oleh kepala Kantor urusan AgamaKecamatan Bandungan Kabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dandilegalisasi, serta cocok aslinya merupakan bukti sempurna dan mengikat, maka buktitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti P.3 Foto Copy akta Kelahiran atas nama anakPemohon Nomor 6615

SAPUTRA BIN DAROMAN terbukti bersalahsecara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami, melanggar Pasal 363Ayat (1) ke3 dan ke 4 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIAN SAPUTRA BIN DAROMANdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merah Nopol : BE 6615

mie terdakwa kembali datang danmeminta agar INDRA SETIAWAN kembali memegangi keranjang seperti sebelumnya dansetelah 4 (empat) keranjang tersebut penuh dengan burung puyuh curian milik korban PUTUWIRAWAN terdakwa meminta agar INDRA SETIAWAN memantau situasi sekitar dansetelah itu terdakwa membawa 4 (empat) keranang penuh burung puyuh tersebut pergimeninggalkan gudang menuju rumah kakak ipar terdakwa yaitu ASEP SYAIFUL denganmengendarai (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merah Nopol: BE 6615

rencananya akan terdakwa jual namun oleh karenabelum laku maka burung puyuh tersebut terdakwa titipkan kepada saksi Asep;e Bahwa terdakwa bekerja di CV Anugrah Sentosa sekitar kurang lebih 2 (dua) tahundan diberi tugas untuk mengurus dan memelihara burung puyuh;e Bahwa terdakwa mengambil burung puyuh milik saksi Putu tanpa ijin dari saksi Putu;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan barangbukti berupa : 1 (stua) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merah Nopol : BE 6615

SAPUTRA BIN DAROMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana kejahatan PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;Menjatuhkan pidana terhadap kepada Terdakwa denganpidana penjara masing selama (satu) tahun dan 4 (empat)bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merah Nopol : BE 6615

6615/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6615/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kabupaten Cirebon

, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 6615/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 02 Nopember 2017,telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

6615/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 6615/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Se PenggugatMELAWANSanSeRene TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Desember

2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6615/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Agustus 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorambi, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 187/31/VIII/1999 tanggal 30 Agustus 1999dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

mempunyai dalam miliknya, menyimpan, sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk Dan Pencurian

Bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang saat ini baru berumur18 tahun 1 bulan sesuai dengan akta Kelahiran Nomor 6615/TP./2009,tanggal 30 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang ;3.

3325121403480002 tanggal 23Maret 2015 ( bukti P.2 ) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon (PEMOHON) denganISTRI PEMOHON, Nomor : 342/1 1/III/1997 tanggal 17 Maret 1997,yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang ( buktiFotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3325122502070935 tanggal 20September 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaten Batang ( bukti P.4 ) ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiraan atas nama AYAH KANDUNGNomor :6615

Dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUH Perdata ), yangmenerangkan bahwa antara Pemohon ( KOMARUDIN ), RASITI dan AYAHKANDUNGada hubungan keluarga, masingmasing sebagai suami, isteri dananak kandung, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.4 harus dinyatakanditerima dan telah memenuhi syarat formal maupun syarat materiel sebagaialat bukti Surat ;Menimbang, bahwa bukti surat Nomor 6615