Menetapkan anak yang bernama ANAK , umur 4,5 Tahun, beradadibawah hadhanah Penggugat dengan memberikan kesempatankepada Tergugat/Pembanding untuk melihat menjenguk anaktersebut sesuai kewajaran;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepadaPenggugat;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp 271.000, (dua ratus tijuh puluh satu riburupiah);3.

M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan penggugat;- Menetapkan anak bernama Anak 1 umur 11 tahun, Anak 2 umur 10 tahun dan Anak 3 umur 1 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat; - Menghukum Tergugat untuk menyerahkanketiga orang anak tersebut kepada Penggugat;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.511.000,00 (satu juta lima ratus sebelas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0287/Pdt.G/2015/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Baju, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanSD/SR, bertempat tinggal

Bahwa oleh karena ketiga anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur maka Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;8.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan)atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak 1 umur 11 tahundan bernama Anak 2 umur 10 tahun dan bernama Anak 3 umur 1 tahun; Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat,anakanak tersebut diatas yakni bernama Anak 1 umur 11 tahun danbernama Anak 2 umur

Tgr. 9bapak. lbu juga lebih punya waktu untuk mengasuh anaknya daripada bapak.Menimbang, bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim patut mengabulkan gugatan Penggugat,Menimbang, bahwa walaupun hak hadhanah ada e padaPenggugat,namun Penggugat tidak boleh menghalangi hak Tergugat selakuayahnya untuk menemui dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanaknya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang

Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan gugatan penggugat; Menetapkan anak bernama Anak 1 umur 11 tahun, Anak 2 umur 10 tahundan Anak 3 umur 1 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat; Menghukum Tergugat untuk menyerahkanketiga

PUTUSANNomor 32/Pdt.G/2017/PTA.MdnZi ie 2aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) pada Tingkat Banding, dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara:PEMBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman KABUPATENLABUHANBATU, dalam hal ini memberikan kuasanya kepadaNursriani, SH.

Mencabut hak hadhanah terhadap anak yang bernama ANAK (lakilaki, lahirtanggal 29 September 2010) dari Tergugat (PEMBANDING);3. Menetapkan anak yang bernama ANAK (lakilaki, lahir tanggal 29September 2010), berada di bawah hadhanah Penggugat (PEMBANDING);4.

bahwa anakTergugat / Pembanding dan Penggugat / Terbanding yang bernama ANAK(lakilaki), lahir tanggal 29 September 2010, dipelihara dan diasuh oleh lbukandung Tergugat/Pembanding sejak Tergugat/Pembanding menikah lagidengan seorang lakilaki yang bernama Wahab Naibaho dan tinggal dengansuami barunya di Baganbatu.Menimbang bahwa ketentuan hukum yang termuat dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7Desember 2007, mengandung kaedah hukum bahwa pertimbangan utamadalam masalah hadhanah

PUTUSANNomor 42/Pdt.G/2019/PTA Mks.seteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara hadhanah antara:Ridwan Mahdar Bin Mahdar Dg. Nanro, Umur 28 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal diJalan Tikola Dg. Leo, Desa Pattalassang, Kec.

Mks.Menimbang, bahwa dalam hal pemeliharaan anak (hadhanah) makayang menjadi pertimbangan utama adalah kepentingan anak, bukan secaranormatip siapa yang paling berhak, maka latar belakang kehidupan dan prilakukeluarga patut menjadi pertimbangan;Menimbang, bahwa Pasal 156 huruf (c) Kompilasi Hukum Islammenegaskan apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhanahtelah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutan

PengadilanAgama dapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa oleh karena itu yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini apakah hak hadhanah yang sejatinya berada padaPenggugat/Pembanding dapat dikategorikan sebagai ibu yang tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anak yang bernama NatasyaNopriantika Ridwan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaan

Bahwa laporan polisi serta foto selfie merupakan bukti surat yang tidak adakaitannya dengan Gugatan Hadhanah (hak asuh anak), dan seterusnya;Halaman 5 dari 8 hal. Put. No. 42/Pdt.G/2019/PTA.

Nanro);Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama Natasya Nopriantika Ridwankini berada dalam pemeliharaan Penggugat/Terbanding, maka patut untuk dihukumuntuk menyerahkan anak tersebut kepada Tergugat/Pembanding selaku pemeganghak hadhanah;Menimbang, bahwa terhadap' tuntutan Tergugat/Pembanding untukmenghukum Penggugat/Terbanding membayar dwamsong Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari sampai dikembalikannya anak tersebut, tidak dapat dipertimbangkanpada pemeriksaan perkara di tingkat banding karena

CUCU, lahir tanggal 29 April 2010; berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat sampai keduanya mumayyiz atau berumur 12 (dua belas) tahun;3. Menetapkan kepada Tergugat tetap diberikan hak untuk melihat/mengunjungi serta mencurahkan kasih sayangnya terhadap kedua orang anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan mereka;4.

SALINAN PUTUSANNomor : 702/Pdt.G/2013/PA.PBR.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara hak asuh anak/hadhanah sebagaimana tertera di bawahantara:1 PENGGUGAT I, umur 62 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman di KotaPekanbaru, sebagai Penggugat I;2 PENGGUGAT II, umur 60 tahun, Agama

mereka yang lebih baik;Menimbang, bahwa kedua anak tersebut masih sangat mambutuhkanpelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dariseorang ibu, sehingga sekalipun secara lahiriyah Penggugat dan Tergugatmempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadlanah, tapidalam keadaan anak masih di bawah umur, belum mumayyiz (belum berumur 12tahun), hukum memandang neneknya (Penggugat) lebih berhak untuk mengasuh,mendidik, serta untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah

HukumIslam ditegaskan bahwa: "dalam hal terjadinya perceraian (a) pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya (b)pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilihdiantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaanya (c) biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya., Selanjutnya pada pasal 156 (butir a poinHalaman 35 dari 39 halaman, Putusan Nomor 702/Padt.G/2013/PA.PBR.1) dinyatakan anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah

Umar lalu membawa kasus ini kepadaKhalifah Abu Bakar, dan Abu Bakar memutuskan anak itu diasuh oleh neneknya,sehingga berdasarkan riwayat ini, maka terdapat ijma ulama bahwa ibu dankeluarga kalangan perempuan dari ibu termasuk nenek (ibu dari ibu) adalah orangyang paling utama untuk memegang hadhanah anak yang belum mumayyiz,karena merekalah yang lebih dekat kepadanya dan lebih mampu menjaganyasecara alami dibanding dengan yang lainnya, dan ibu lebih mempunyai rasa kasih,sayang dan berkualifikasi

tersebut, di kemudian hari ternyata lalaidalam mengurus kedua orang anak dimaksud, maka hak hadhanah tersebut dapatdicabut dengan keputusan pengadilan, hal ini sesuai dengan konsideran Pasal 49Ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa perlu ditegaskan dengan meninggalnya anakPenggugat (Syahati) tidaklah menyebabkan putusnya hubungan Tergugat selakubapak kandung dengan kedua anaknya, kendatipun anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat, justru tergugat tetap berkewajiban

Menetapkan Penggugat (TERBANDING) sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :- ANAK 1, Umur 4,5 tahun;- ANAK 2, Umur 8 Bulan;3. Menghukum Tergugat (PEMBANDING) untuk menyerahkan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat tanpa menghilangkan hak-hak Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hadhanah/pemeliharaan kedua orang anak tersebut sebanyak Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau mampu berdiri sendiri;5.

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2015/MSAcehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Hadhanah padatingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,tempat tinggal di Kota Langsa dahulu Tergugat sekarangPembanding;melawanTERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Pegawai, tempat tinggal di Kota Langsa,

Menetapkan Penggugat (TERBANDING) sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama1. ANAK 1, Umur 4,5 tahun;2. ANAK 2, Umur 8 Bulan;3. Menetapkan nafkah anakanak Penggugat dan Tergugat pada angka 2tersebut diatas sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;4.

kontra memori banding maka akan menyampaikan pendapat terhadapapa yang dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana yang tertuang dalam putusannya Nomor 154/Pdt.G/2014/MSLgs tanggal 15 Oktober 2014 M bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah1435 H.Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding keberatan terhadapputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama a quo sebagaimana tersebut dalammemori bandingnya bahwa seharusnya gugatan Penggugat harus dinyatakannebis in idem karena perkara ini (hadhanah

) telah pernah diperiksa dandiputus dalam perkara gugatan cerai Nomor 073/Pdt.G/2014/MsLgs padaTanggal 14 April 2014, namun kenyataannya sebelum Tergugat memberikanjawaban petitum tentang hadhanah tersebut telah dicabut oleh Penggugatdengan demikian terbukti bahwa perkara tersebut belum pernah diperkarakandan belum ada putusan hukum tetap dan putusan belum bersifat positif, olehkarena itu nebis in idem belum terwujud dalam perkara ini ;Menimbang bahwa selain itu Tergugat/Pembanding keberatan bilakedua

Setiap anak berhak untuk diasuh oleh orangtuanya sendiri, kecuali jika ada alasan atau/ada aturan hukum yang sahmenunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagianak dan merupakan pertimbangan terakhir ;Menimbang, bahwa demi untuk kepentingan yang terbaik bagi anakserta untuk lebih sempurnanya perkembangan anak lahir dan bathin (videPasal 2 huruf b dan c UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak), lbu adalah sosok yang paling tepat untuk melakukanpemeliharaan (hadhanah

PUTUSANNomor 498/Pdt.G/2016/PA.RAP2 sy tia ays 4 2oo Neale 24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Hadhanah, antara:Sabar Ukur Binti Piah, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Tirta Bina Nomor 103 Kelurahan Rantauprapat Kecamatan RantauUtara Kabupaten

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan dalam sidang majelis terhadap perkara gugatan hak asuh anak( hadhanah ) antara :XXXXX, UMur 33 tahun, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 08 Agustus 1985, agamaIslam, pekerjaan Tata Usaha Honorer, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan xxxxx, KotaSamarinda, dahulu sebagai Penggugat sekarang Pembanding;melawanXXXXX, tempat

Menetapkan anak yang bernama ANAK PERTAMA, lahirtanggal 15 Maret 2006 berada dalam pemeliharaan(hadhanah) penggugat =;3. Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasaiatau. memelihara anak bernama ANAK PERTAMA untukmenyerahkan kepada penggugat =;4. Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya ;5.

Dan hal ini telah dipertimbangkanoleh pengadilan tingkat pertama pada halaman 12 dalamputusannya ;Menimbang, bahwa selain menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, pengadilan tingkat bandingperlu pula memperbaiki amar putusan pengadilan tingkatpertama dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 gugatanpenggugat/terbanding menyatakan bahwa penetapan hakasuh (hadhanah) terhadap anak tersebut dibatasi yaitusejak putusan perkara ini dijatuhkan sampai anaktersebut

Menetapkan anak yang bernama ANAK PERTAMA lahirtanggal 15 Maret 2006 berada dalam pemeliharaan(hadhanah) penggugat /terbanding sejak putusanperkara ini dijatuhkan sampai anak tersebutmumayyiz (umur 12 tahun) ;3. Menetapkan tergugat/pembanding mempunyai hakuntuk mengunjungi /bertemu anaknya yang bernamaANAK PERTAMA lahir tanggal 15 Maret 2006 yangberada dalam pemeliharaan (hadhanah)penggugat/terbanding;4.

PUTUSANNomor 0729/Pat.G/2013/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara gugatan hadhanah (pemeliharaan anak) yangdiajukan oleh:DELA WAHYUNI binti SURIANSYAH, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati Salon, pendidikan SMA, alamat JalanDanau Aji, Gang 2 RT.29 No. 83 Kelurahan Melayu,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara

Penggugat tidak perlumengkhawatirkan anakanak karena anakanak tetap mendapatkanpengajaran agama, dan tidak benar Michael dikeluarkan saat pelajaranagama;Menimbang, bahwa tergugat mohon agar Pengadilan Agamamempertimbangkan jawabanjawaban tergugat;Menimbang, bahwa gugatan ini adalah gugatan pemeliharaan anakyang dalam bahasa hukum Islam disebut hadhanah;Menimbang, bahwa hadhanah dalam perspektif hukum setidaktidaknya terdapat 2 (dua) unsur yang harus terpenuhi, yang pertama hadhin(pemelihara) dan

yang kedua anak yang dipelihara (mahdhun), yang dalamperkara ini kedua unsur tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa selain 2 (dua ) unsur tersebut, maka harus jelaspula yang menjadi tujuaan utama dalam gugatan hadhanah adalah untukkesejahteraan anak, dan dari sisi pemelihara harus ada kemauan dankemampuan menjadi hadhin;Menimbang, bahwa yang dimaksud kesejahteraan anak menurut Pasal1 (a) Undangundang Nomor 4 Tahun 1979 adalah suatu tata kehidupan anakyang dapat menjamin pertumbuhan dan perkembangannya

Tidak terikat dengan suatu pekerjaan yang menyebabkan ia tidakmelakukan hadhanah dengan baik;2. Hendaklah orang yang mukallaf, yaitu telah baligh, berakal dan tidakterganggu ingatannya;3. Hendaklah mempunyai kemampuan melakukan hadhanah;4. Hendaklah dapat menjamin pemeliharaan dan pendidikan anak, terutamayang berkaitan dengan budi pekerti;5.

PUTUSANNomor 0207/Pdt.G/2016/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara sengketa hadhanah antara :PEMBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN MAGELANG, semulasebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, Umur 74 tahun, agama Islam

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun, dengan kenaikan 10 (sepuluh) persen setiap tahun;5.

Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, (Pr), umur 7 tahun berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor: 120/Pdt.G/2014/PA.Psppu earpll pom ,tl JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur xxtahun, agama Islam, pendidikanXxx pekerjaan xx tempat tinggal di XxXxxxXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Tapanuli Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

tahun, agama Islam, pendidikan xx,pekerjaan xx, tempat tinggal di XxxXxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXKabupaten Tapanuli Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Hal 1 dari 16 hal Putusan No. 120/Pdt.G/2014/PA.PspTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2014 mengajukan gugatan Hak Asuh/Hadhanah

Menetapkan anak bernama XXXXXXXXXXXXXXX(Pr), umur 7 tahun,berada dibawah hadhanah Penggugat;3.

Olehkarena itu Majelis Hakim menilai panggilan terhadap Tergugat telah dilakukandengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan atas perkara a quo dapat dilakukan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo diproses tanpa hadirnyaTergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukmenyelesaikan masalah hadhanah ini secara musyawarah, tetapi Penggugattetap pada maksudnya agar hak asuh (hadhanah) terhadap anak yangbernama XXXXXXXXXXXXXXxXdiberikan

Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (Pr), umur 7 tahun berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat;Hal 14 dari 16 hal Putusan No. 120/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di padangsidimpuan pada hari Kamis tanggal 19Juni 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Syaban 1435 Hijriyah,Oleh kami Drs.