Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/Pdt.P/2017/PN Yyk Tanggal 23 Maret 2017 — Ice Pebrini Yoka
26 — 10
26 — 10
WARMALIZAR yang menerangkanapabila di sekolah Pemohon terdaftar dengan nama ICEFEBRINYOKA dan Saksi RESKHI VALENSHAYA THUNNUFUS,yang menerangkan di kampus nama Pemohon terdaftar ICEFEBRINIYOKA, terbukti apabila Pemohon ketika sekolah maupundalam ijazahnya tertulis ICE FEBRINYOKA;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat perbedaanpenulisan nama Pemohon antara yang tertulis dalam Akte Kelahirandengan yang tertulis dalam ljazahijazah yang dimiliki Pemohon danhal ini tentunya akan menjadi hambatan dalam meniti
Register : 13-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 16_Pid_B_2015_PN_Smg Tanggal 24 Maret 2015 — Nasrun Alias Nasrun Sultan Bin Sultan Batok
80 — 5
80 — 5
mengajukanpembelaan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa bersikap sopan dan koperatif selama pemeriksaan di kepolisiansampai pada persidangan ;Terdakwa tidak pernah dihukum sebelumnya ;Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya ;Terdakwa sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perobuatannya ;Halaman 2 dari 16 Putusan No. 16/Pid.B/2015/PN.Smge Terdakwa beritikad baik untuk meminta maaf dengan tulus dan ikhlaskepada korban ;e Terdakwa masih muda dan masih punya harapan besar untuk meniti
padapokoknya mengajukan permohonan klimensi atau keringanan hukuman, denganpertimbangan yang sekiranya dapat meringankan hukuman terdakwa sebagai berikut : Terdakwa bersikap sopan dan kooperatif selama pemeriksaan dikepolisian sampaipada persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa sempat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa beritikat baik untuk meminta maaf dengan tulus dan ikhlas pada korban; Terdakwa masih muda dan masih punya harapan besar untuk meniti
Register : 06-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0867/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Hal tersebut dikarenakanTergugat terlalu sibuk dalam meniti karir sebagai seorang pengusahasehingga hampir tidak ada waktu luang untuk berinteraksi denganPenggugat dan anak di rumah.5. Bahwa disebabkan oleh halhal tersebut diatas antara Penggugat danTergugat sering sekali terjadi pertengkaran hebat, bahkan pertengkarantersebut tidak jarang berkembang menjadi perkelahian fisik antaraPenggugat dan Tergugat.
Register : 30-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan PT JAKARTA Nomor 222/PID/2011/PT.DKI Tanggal 28 Juni 2011 — BINTANG JULIARDHI alias ANGGARA NUSANTARA alias BANU
200 — 192
200 — 192
kepada Sofyan Tsauri Beberapahari kemudian Sofyan Tsauri menemui Terdakwa danmenyerahkan 8 (delapan) dos amunisi/peluru terdir i dari6 (enam. kotak ) kaliber 38 mmdan 2 (dua) kotak 9 mmyang dibungkus kotak dos segi empat berwarna putih,selanjutnya Terdakwa menghubungi Abdul Gofur danmenyampaikan bahwa pesanan sudah diterima oleh Terdakwadan akhirnya mereka sepakat bertemu di Terminal KampungRambutan Jakarta Timur, saat bertemu Terdakwamenyerahkan 6 (enam) kotak amunisi / peluru kepadaAbdul Gofur dan meniti
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0298/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
yang berat karena Termohon selingkuh dan tidakdiketahui alamatnya sudah sulit untuk menyulitkan bagi pemohon dan keluarganya untukmencari tahu keberadaan Termohon :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (MerriageBreakdown), sehingga tujuan perkawinan tidak mungkin lagi dapat terwujud.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubungan fisik danmateriil semata, tetapi sekaligus meniti
Register : 07-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 22/Pdt.G/2015/PTA.Ptk Tanggal 7 Oktober 2015 — Erin Rismawan bin Muhammad Tamrin. Aof
VS
Vegie Delista Priyulianti binti drg. Subowo
77 — 50
77 — 50
siapa yangberhak memegang hadhanah, maka yang diutamakan adalah hak dankepentingan anak.Menimbang, bahwa oprinsip hadhanah dengan mengutamakankepentingan terbaik bagi anak sebagaimana pemikiran Syaiknh Wahbah AlZuhaili tersebut adalah sejalan dengan asas dan tujuan Undang Undang Nomor23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan demikian, pemenuhan kepentingan terbaikbagi anak merupakan hak mutlak yang harus disediakan, oleh karena hal itumerupakan bekal bagi seorang anak dalam meniti
Register : 20-04-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pdt.P/2012/PN.AB Tanggal 25 April 2012 — DJAMILA HATAUL,S.Ag.;
47 — 27
47 — 27
untukmewakili anakanak pamohon yang masih dibawa umur tersebut ;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah untukmenetapkan/memberi ijin kepada pemohon untuk bertindak mewakili/melakukan perbuatan hukum bagi kedua anak pemohon yang ACHMADKALMU TITAPELE, JIHAN ANISA TITAPELE dan FAHRUL HUD TITAPELE yangmasih dibawah umur tersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan memahami tingginya biayapendidikan saat ini, sehingga segala upaya harus dilakukan orang tuauntuk kepentingan anak demi masa depan anak dalam meniti
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 313/Pdt.G/2013/Pa.W t,p Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa saksisaksi telah berusaha menasehati penggugat agar tidak berceraidengan tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makamajelis hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan ten baik saja tetapikemudian kemudian tergugat pergi meniti penggugat yang hingga sekarang sudah 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan lamanya tidak pernah kembali bahkan alamatnya
Register : 18-01-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PA.GM Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON
- PEMOHON
TERMOHON
- TERMOHON
60 — 21
60 — 21
pertengkaran pada tahun 1990 yang disebabkankarena :e Termohon cemburu pada Pemohon tanpa alasan yang jelas dan menuduh Pemohonmempunyai wanita idaman lain ( WIL ) ;e Termohon menyuruh Pemohon untuk mengundurkan diri sebagai Pegawai padasalah satu SMP yang ada di Kayangan tanpa alasan yang mendasar ;e Termohon selalu curiga dan merasa waswas pada Pemohon jika Pemohonmelakukan aktifitas/pergi bekerja keluar rumah ; Termohon tidak mau melihat Pemohon berkarir bahkan Termohon sebagaipenghalang dalam meniti
Register : 11-09-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 3211/Pdt.G/2013/PA.Badg Tanggal 18 Maret 2014 — XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati di, tempat kediaman di Jalan Kota Bandung, sebagai âÃÂÃÂPENGGUGATâÃÂÃÂ;
M e l a w a n :
XXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Jalan Kota Bandung, sebagai âÃÂÃÂTERGUGATâÃÂÃÂ;
55 — 2
55 — 2
untukmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal76 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 telah didengan keterangan dari keluargaPenggugat yang menerangkan bahwa ia telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan ia menyatakan bahwa sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa disamping itu doktrin yang harus diterapkan dalam perkaraperceraian adalah broken marriage oleh karenanya tidaklah penting meniti
Register : 16-06-2014 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1202/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 17 Desember 2013 — W Ybin B
MELAWAN
A Y W binti R
34 — 0
34 — 0
Pemohonmenghendaki Termohon dapat melakukan perannya sebagi ibu dengan fokusmenjadi ibu rumah tangga supaya dapat lebih leluasa dalam merawat anak,dan pemohon sebagai suami merasa sanggup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, sehingga tanpa Termohon bekerjapun Pemohon merasakebutuhan rumah tangga tidak akan terganggu; 10.Bahwa Termohon tetap tidak mau melakukan perintah Pemohon karenaTermohon merasa ingin tetap berkarir, dan Termohon merasa akan siasia sajasekolah tinggitinggi jika tidak digunakan untuk meniti
Register : 13-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3483/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 Februari 2011 —
31 — 44
31 — 44
perkara perceraian maka sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991 dalam perkaraperceraian tidak dibenarkan semata mata didasarkan padaadanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karenadikhawatirkan timbulnya kebohongan besar ( de grotelangen ) ex pasal 208 BW; Menimbang, bahwa disamping itu doktrin yang harusditerapkan dalam perkara perceraian bukanlah matrimonial guilt akan tetapi broken marriage olehkarenanya tidaklah penting meniti
Register : 24-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA WAMENA Nomor 2/Pdt.G/2012/PA.W Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
42 — 28
42 — 28
Menjaga harkat dan martabat rumah tangga, sebagai rumah tangga yangIslami;Memberikan contoh dan teladan kepada anakanak dan masyarakat;Kegiatan yang tidak direstui suami tidak boleh dijalankan;Mengembalikan citra negatif yang telah tersebar luas di masyarakat;oOo N Dm UlTidak mengeluarkan katakata makian kasar, menghina (dalam arti untukmenyakiti) kepada anggota keluarga;9 Tidak suka memukul, mengancam, melakukan kegiatan fisik seperti biasanyayang dapat mengancam raga;10 Memberikan kebebasan untuk meniti
Putus : 03-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 104/Pid.B/2015/PN.Bla Tanggal 3 Nopember 2015 — MESGE FASINDA PUJI SETIAWAN Als. PANJI Bin JOKO PUJIYANTO
64 — 19
64 — 19
Setelahberhasil naik lalu terdakwa berjalan meniti diatas tembok hingga terdakwaberhasil berpijak diatas almari yang ada didalam kamar tersebut.Kemudian terdakwa langsung turun ke lantai lalu terdakwa mencaribarang berharga didalam kamar tersebut hingga akhirnya terdakwamembuka almari yang didalamnya ada sebuah laptop.
Register : 16-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 20/G/2016/PTUN.Mdo Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat : JUHADI
Tergugat : KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI UTARA
88 — 43
88 — 43
Bahwa selama 13 (Tiga belas ) tahun meniti karier sebagai anggota Polri,Penggugat telah melaksanakan tugas dengan baik, dan sebelum adanyakasus ini, tidak pernah melanggar kode etik profesi Polri, sehingga Penggugattelah beberapa kali naik pangkat dan jabatan, dan terakhir Penggugatditempatkan dalam Jabatan BA BID PROPAM pada POLDASULUT dalampangkat Brigadir ; 2222222202 2e een nen n nena nae3.
Register : 02-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 04-07-2021
Putusan PA Namlea Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Nla Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
Bahwa posita angka 4 huruf (c) benar, karena Tergugat ingin meniti karirdi POLRES Ambon;.
Bahwa benar Tergugat tidak menyetujui pindah ke Namlea, namun haltersebut dikarenakan Tergugat ingin meniti karir di POLRES Ambon;Him. 13 dari 22Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.NlaMenimbang, bahwa setiap pengakuan yang telah diucapkan di depansidang oleh salah satu pihak yang berperkara sendiri atau kuasanya, makapengakuan tersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikatsesuai dengan ketentuan pasal 311 R.
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 313/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa saksisaksi telah berusaha menasehati penggugat agar tidak berceraidengan tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makamajelis hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan ten baik saja tetapikemudian kemudian tergugat pergi meniti penggugat yang hingga sekarang sudah 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan lamanya tidak pernah kembali bahkan alamatnya
Register : 07-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
keTelkomsel Jakarta dan saat itu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniahi4 (empat) orang anak ;4.Bahwa hampir lebin kurang 11 (Sebelas belas) tahun usia PerkawinanPenggugat dan Tergugat penuh dengan suka cita dan diliputi olehkebahagiaan, dimana antara Penggugat dan Tergugat saling cinta mencintai,saling asin, asuh dan saling sayang menyayangi satu sama lain, sehinggaPenggugat merasakan bagaimana nikmatnya hidup berumah tangga sepertiyang dicitacitakan oleh setiap pasangan suami istri yang baru meniti
Register : 16-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 77/Pdt.G/2020/PTA.Pbr Tanggal 13 Oktober 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
109 — 25
109 — 25
, agar ditetapkan dibawah hadhanahPembanding, disebabkan Pembanding merasa dibatasi untuk bertemu dengananak a quo dan sekaligus menggugat agar Terbanding dihukum untukmembayar nafkah anak tersebut sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Terbanding keberatan ArunaLevana Nalani Priyanto diasuh oleh Pembanding, disebabkan sejak umur 4(empat) tahun telah tinggal bersama Terbanding di Semarang, karenaPembanding meniti
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 668/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 25 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
54 — 3
54 — 3
Meniti (Migas), tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 21 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 668/Pdt.G/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal