Ayah Pemohon sangat keberatan jika Pemohon berhenti menjadipenyanyi karena Pemohon telah meniti karir sebagai penyanyi sejak kelas 4SD;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.:580/Pdt.P/2020/PA.Smp5. Bahwa, Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan danatau membujuk Ayah kandung Pemohon agar menerima pinangan danselanjutnya menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut,akan tetapi Ayah kandung Pemohon tetap pada pendiriannya;6.

AyahPemohon sangat keberatan jika Pemohon berhenti menjadi penyanyikarena Pemohon telah meniti karir sebagai penyanyi sejak kelas 4 SD; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan karena Pemohon dengancalon suami Pemohon tidak ada hubungan saudara atau sesusuan yangdapat menghalangi perkawinan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No.:580/Pdt.P/2020/PA.Smpll.

AyahPemohon sangat keberatan jika Pemohon berhenti menjadi penyanyikarena Pemohon telah meniti karir sebagai penyanyi sejak kelas 4 SD; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan karena Pemohon dengancalon suami Pemohon tidak ada hubungan saudara atau sesusuan yangdapat menghalangi perkawinanMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan apaapa lagidan mohon penetapan

Ayah Pemohon sangat keberatan jika Pemohon berhentimenjadi penyanyi karena Pemohon telah meniti karir sebagai penyanyi sejakkelas 4 SD;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, dan 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasar keterangan wali Pemohon, bukti P.1 dan keterangan saksi Rahman Efendi bin Abd Aziz dan Salamet bin Amsurat, terbuktibahwa wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah antara Pemohon dengan calon suaminya dengan

Ayah Pemohonsangat keberatan jika Pemohon berhenti menjadi penyanyi karena Pemohontelah meniti karir sebagai penyanyi sejak kelas 4 SD;Menimbang, bahwa alasan wali Pemohon untuk tidak bersedia menjadiwali nikah dalam perkawinan Pemohon dengan calon suaminya tidak dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang bahwa Pemohon dan calon suaminya, Anugrah Indra Islami,S.H telah mencapai umur untuk dapat diizinkan melangsungkan perkawinanyakni Pemohon berumur 25 tahun, status perawan dan Anugrah Indra Islami,

Termohon sudah bilang kepada Pemohon untuk meniti karier terlebihdahulu sehingga membuat sama sama sibuk untuk meniti kariersebagai prioritas saat ini;6. Bahwa, perilaku Tergugat yang sedemikian itu adalahbertentangan dengan ketentuan pasal 33 undangundang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, yang berbunyi sebagai berikut ; Suami Isteri wajibsaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir batin yang satu kepada yang Iain;Hal 2 dari 10 Put No 4675/Pdt.G/2018/PA.Sby7.

permasalahan kecilyang selalu bisa menjadi besar di karenakan selalu mengedepankan egoHal 6 dari 10 Put No 4675/Pdt.G/2018/PA.Sbymasingmasing, Termohon selalu sibuk dengan pekerjaan nya di saat Pemohonjuga sibuk dalam pekerjaannya guna mengatasi kesulitan ekonomi rumahtangga, Termohon sebagai istri yang seharusnya memberikan kebutuhan batinbagi suami malah menolak untuk menjalankan kewajiban nya sebagai istri yangseharusnya memberikan kebutuhan batin, dan Termohon sudah bilang kepadaPemohon untuk meniti

karier terlebih dahulu sehingga membuat sama samasibuk untuk meniti karier sebagai prioritas saat ini;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi

Termohon sudah bilang kepada Pemohon untuk meniti karier terlebihdahulu sehingga membuat sama sama sibuk untuk meniti kariersebagai prioritas saat ini;6. Bahwa, perilaku Tergugat yang sedemikian itu adalahbertentangan dengan ketentuan pasal 33 undangundang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, yang berbunyi sebagai berikut ; Suami Isteri wajibsaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir batin yang satu kepada yang Iain;Hal 2 dari 10 Put No 4675/Pdt.G/2018/PA.Sby7.

permasalahan kecilyang selalu bisa menjadi besar di karenakan selalu mengedepankan egoHal 6 dari 10 Put No 4675/Pdt.G/2018/PA.Sbymasingmasing, Termohon selalu sibuk dengan pekerjaan nya di saat Pemohonjuga sibuk dalam pekerjaannya guna mengatasi kesulitan ekonomi rumahtangga, Termohon sebagai istri yang seharusnya memberikan kebutuhan batinbagi suami malah menolak untuk menjalankan kewajiban nya sebagai istri yangseharusnya memberikan kebutuhan batin, dan Termohon sudah bilang kepadaPemohon untuk meniti

karier terlebih dahulu sehingga membuat sama samasibuk untuk meniti karier sebagai prioritas saat ini;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi

Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Kampani,Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat pada 20 Maret 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama La Manihusu;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa, bernama La Salimu;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Saito dan LaOde Meniti

Penetapan No.0174/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa, bernama La Salimu; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Saito dan LaOde Meniti; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 15bhoka adat muna dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda mati dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa

sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 20 Maret 2015 di Desa Kampani, Kecamatan Wadaga, KabupatenMuna Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama LaManihusu... yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Desa, bernama LaSalimu, dengan maskawin berupa 15 bhoka adat muna dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama La Ode Saito danLa Ode Meniti

Termohon lebih memilih tinggal bersama orangtuanya di Larantukadaripada hidup bersama Pemohon yang adalah suami Termohon,karena Termohon ingin meniti karir sebagai guru honor di Larantuka;b. Sejak bulan September 2009 hingga sekarang, Pemohon dan Termohontidak pernah tinggal serumah sampai Pemohon dimutasikan ke Lembata;c.

Sejak awal tahun 2012 Pemohon dimutasi ke Bajawa, itupun Termohontetap menolah untuk tinggal bersama Pemohon, padahal Pemohonsudah pergi menjemput Termohon, masih dengan alasan yang sama,yaitu ingin meniti karir;.

Nomor : Sek30.KP.04.02 Tahun 2016 tanggal 26 Oktober 2016 sebagaimana terlampirdalam berkas perkara ini.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya telahmendalilkan bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, karena sering muncul perselisihan dan pertangkaran (angka 5Posita), perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon lebih memilih tinggal bersama orangtuanya di Larantukadaripada ikut Pemohon sebagai suaminya dengan alasan ingin meniti

Sebelum Pemohon mutasi keLembata, Pemohon mutasi ke Bajawa tahun 2012, Termohon juga menolak ikutPemohon dengan alasan sama yaitu ingin meniti karir sebagai Guru Honorer diLarantuka (vide Posita angka 6 huruf b), sampai pisah bulan September 2009tersebuh hingga kini Pemohon dan termohon tidak saling melaksanakankewajiban.

Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh pendirian Termohon yang tidak mauikut dengan Pemohon sebagai suami yang berprofesi sebagai PegawaiNegeri Sipil yang selalu berpindahpindah tempat tugas, dan lebihmemilin meniti karier sebagai Guru Honorer di Larantuka, meskipunPemohon telah berusaha untuk mengajak Termohon untuk bersatukembali, namun tidak berhasil.4).

Sampai dirumah saksi Sri Wardani, terdakwa lalu masuk kedalam rumah saksi SriWardani dengan cara memanjat pohon jambu yang tumbuh disamping kiri rumah saksi SriWardani, selanjutnya terdakwa naik dan meniti diatas atap rumah saksi Sri Wardani danlangsung menuju ke teras rumah tersebut.

Pontianak Barat, terdakwa telah mengambil barangmilik saksi berupa uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;= Bahwa uang tersebut saksi simpan didalam lemari yang berada disampingkamar tidur dilantai dua rumah saksi ;= Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa masuk kedalam rumah saksi danmengambil barang milik saksi dengan cara terdakwa memanjat pohon yangada disamping rumah saksi lalu meniti diatas atap rumah menuju teras rumah,setelah sampai diteras rumah lantai dua terdakwa lalu masuk

Sungai Jawi Luar Kec.Pontianak Barat, terdakwa telah mengambil barang milik anak saksi berupa uangtunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;= Bahwa uang tersebut anak saksi simpan didalam lemari yang berada disampingkamar tidur dilantai dua rumah saksi ;= Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa masuk kedalam rumah saksi dan mengambilbarang milik anak saksi dengan cara terdakwa memanjat pohon yang ada disampingrumah saksi lalu meniti diatas atap rumah menuju teras rumah, setelah sampai diterasrumah

Mangga No. 19 Pontianak Barat, dimana terdakwamengambil uang tersebut dengan cara terdakwa memanjat pohon jambu yang tumbuhdisamping kiri rumah saksi Sri Wardani, selanjutnya terdakwa naik dan meniti diatas ataprumah saksi Sri Wardani dan langsung menuju ke teras rumah tersebut.

Mangga No. 19 Pontiaank Barat, terdakwa telah mengambil barang milik saksi SriWardani berupa uang tunai sebesar Rp. 400.000, yang dilakukan terdakwa dengan caraterdakwa memanjat pohon jambu yang tumbuh disamping kiri rumah saksi Sri Wardani,selanjutnya terdakwa naik dan meniti diatas atap rumah saksi Sri Wardani dan langsungmenuju ke teras rumah tersebut.

Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan atas hukum perbuatan hukum perjanjian sewamenyewa tanah untuk pemasangan dan penempatan BaseTransceiver Station antara Penggugat dan Turut Tergugatyang dibuat tanggal 16 September 2002 : PKS.662/LG.05.CS 00/X/2002, adalah sah tetap berlaku menurutPasal 1576 KUHPerdata; Menyatakan atas hukum, perbuatan yang dilakukan olehTergugat tidak memberikan izin kepada karyawan TeknisiPenggugat untuk berjalan meniti

jalan menuju BaseTransceiver Station dan melakukan perawatan terhadapBase Transceiver Station merupakan perbuatan melawanhukum; Menghukum Tergugat untuk mengijinkan karyawan TeknisiPenggugat untuk meniti jalan menuju' Base TransceiverStation guna melakukan perawatan dan pemeliharaanterhadap Base TransceiverStation; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sampaisaat ini ditaksir sebesar Rp.351.000.

IsmailBasri dan setelah Majelis meniti surat tersebut adalah keteranganyang menyatakan bahwa terdapat Iuka robek di kepala, pelipis kiri,kaki kiri dan kaki sebelah kiri tampak patah tulang terbuka, yangdikeluarkan dari RSUD Cut Nyak Dhien Meulaboh, oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa bukti surat tersebut di atas dapat dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini.Mengenai bukti surat berupa 1 (satu) lembar Surat Keteranganmeninggal dunia Nomor : 445/4046/RSUD/IX/2015 tanggal 21September 2015

Ismail Basri dan setelah Majelis meniti surattersebut adalah keterangan yang menyatakan Sdr. Ismail Basri telahmeninggal dunia pada tanggal 20 September 2015 di ruang IGDRSUD Cut Nyak Dhien Meulaboh, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa bukti surat tersebut di atas dapat dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini.Mengenai bukti surat berupa 1 (satu) lembar Visum Et RepertumNomor : 370/79/2015 tanggal 23 September 2015 a.n.

Serda RokhimUtomo NRP 21120219810292, Jabatan Danru 1 Ton SMS Kibant,Kesatuan Yonif 116/GS dan setelah Majelis meniti surat tersebutadalah keterangan dari RSUD Cut yak Dhien Meulaboh yangmenyatakan telah melakukan pemeriksaan kesehatan terhadapTerdakwa, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa bukti surattersebut di atas dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkaraini.Mengenai bukti barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaCB 150 R Nopol BK 3322 MAQ, warna hitam.

(Barang bukti dipinjampakai oleh Terdakwa) dan setelah Majelis meniti barang tersebutadalah sepeda motor Honda CB 150 R warna hitam dengan nomorMenimbangMenimbang9polisi BK 3320 MAO yang digunakan Terdakwa saat terjadikecelakaan, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa bukti surattersebut di atas dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkaraini.Mengenai bukti barang berupa 1 (satu) lembar STNK (Surat tandanomor kendaraan) sepeda motor merk Honda CB 150 R Nopol BK3322 MAQ, warna hitam a.n.

(Barang buktidipinjam pakai oleh Terdakwa) dan setelah Majelis meniti barangtersebut adalah merupakan kelengkapan surat motor milik Terdakwayang digunakan Terdakwa saat terjadi kecelakaan, oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa bukti barang tersebut di atas dapatdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.Mengenai bukti barang berupa 1 (satu) lembar SIM C (Surat ijinmengemudi) a.n. Rokhim Utomo.

Meskipun begitu kamibertiga sangat berbahagia dalam meniti jalan hidup kamisekeluarga. Selanjutnya kami sebagai pasangan suami istridengan satu putri belum pernah bercerai adalah benaradanya;Pada posita No.3, tempat tinggal bersama terakhir di JI.Gaharu Raya No.229 RT. 05, RW. 11 Kelurahan SrondolWetan, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang atau tempattinggal orang tua saya adalah benar adanya.

Yang terjadi adalahsebaliknya bahwa istri saya adalah bukanseorang istri yang ditakdirkan dandikodratkan sebagai ibu, belahan jiwasaya, pendukung suami dalam berjuangdan berkorban untuk meniti hidup agarhidup lebih baik dan bahagia tetapi malahbersikap egois, terlalu banyak menutut,merengek, manja dan tidak mandiri sertatidak dapat memenuhi kewajiban sebagaiseorang istri dan ibu yang baik.

Yang sebenarnya sayasebagai seorang kepala keluarga yangmenghidupi istri dan anak saya denganpenuh pengorbanan, memeras semuapeluh dari badan saya, membanting tulang,mengorbankan harga diri saya dan bahkanrela mengorbankan jiwa dan raga sayahanya untuk membahagiakan istri dananak saya dalam meniti, menapaki danmerintis hidup kami bertiga agar lebihbaik.

Hal tersebut sangat tidak wajardan sangat mengadaada serta sangat penuh dengan rekayasadan kebohongan besar karena tempat tinggal bersamaterakhir di Kota Semarang yang tidak lain adalah juga tempattinggal orang tua saya, selama tinggal di rumah tersebut kamibertiga baikbaik saja, aman, tentram dan sangat bersyukurkarena dalam keadaan baru merintis dan meniti kehidupanrumah tangga kami sangatlah nyaman untuk sementaratinggal bersamasama dengan orang tua saya.

Kami merasasangat terbantu dalam hal merintis dan meniti kehidupanrumah tangga kami agar menjadi lebih baik;Pada posita No.6 disebutkan bahwa istri saya telah berusahasemaksimal mungkin menerima dan memberi kesempatankepada saya untuk hidup rukun kembali istri saya, namundikatakan usaha istri saya selalu gagal, dengan demikian istrisaya beranggapan tidak ada jalan lain kecuali menyelesaikanmelalui Pengadilan Agama Semarang.

tangga antara pemohon dan termohon berawal baik danrukun rukun saja dalam mengarungi bahtera rumah tangga yangsakinah,mahwadah warahmah yang di kehendaki oleh setiap insan danharapan hidup berumah tangga bisa di penuhi oleh pemohon dantermohon,akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015,termohon sering kalikeluar rumah tanoa pamit pada pemohon,dan hal ini sering di lakukanberulang ulang yang mengakibatkan percekcokan dan pertengkaran hampirsetiap hari terjadi.perbedaan dan ketidak sepahaman dalam meniti

masadepan dalam rumah tangga di sebabkan antara lain: Antara pemohon dan termohon tidak sependapat dalam meniti hidupnyadan perbedaan prinsip yang sangat jaun berbeda sehingga percecokandan pertengkaran tidak bisa di hindari lagi.

HARIS SARTOMI masuk kedalam gudang tersebut dengan cara memanjat pohon jambu yang dekatgudang tersebut, lalu meniti beton dari gudang tersebut kKemudian menitibagian atap gudang tersebut lalu merusak atap gudang tersebut danmemecahkan plafon, lalu sdr.

HARIS SARTOMI masuk kedalam gudang tersebut dengan cara memanjat pohon jambu yang dekatgudang tersebut, lalu meniti beton dari gudang tersebut kemudian menitibagian atap gudang tersebut lalu merusak atap gudang tersebut danmemecahkan plafon, lalu sdr.

AHAUsering menyimpan uangnya, saya masuk ke dalam gudang tersebutHalaman 18dengan cara memanjat pohon jambu yang dekat gudang tersebut, lalusaya meniti beton dari gudang tersebut kemudian sampai bagian atapgudang tersebut lalu saya meniti di atap gudang tersebut namun sayaterpeleset, Kemudian saya turun untuk mengambil tali yang berada di atasbak truk di gudang tersebut, kemudian saya kembali naik ke atap gudangtersebut dan saya masuk melalui lubang di gudang tersebut, kemudiansaya berjalan di atas

AHAU sering menyimpan uangnya, selanjutnya Haris Sartomimasuk ke dalam gudang tersebut dengan cara memanjat pohon jambu yangHalaman 25dekat gudang tersebut, lalu Haris Sartomi meniti beton dari gudang tersebutkemudian sampai bagian atap gudang tersebut lalu terdakwa meniti di atapgudang tersebut namun Haris Sartomi terpeleset, kemudian turun untukmengambil tali yang berada di atas bak truk di gudang tersebut, kKemudian HarisSartomi kembali naik ke atap gudang tersebut lalu masuk melalui lubang digudang

Bahwa Caranya pelaku Peny dan Musa memanjat pipa paralon yang adamenempel didinding samping supermarket arah sisi toko penjualan perhiasanperak yang mana paralon tersebut panjangnya hampir menyentuh atapPutusan Nomor 13/Pid.B/2018/Pn Ptk hal. 3 dari 10supermarket, setelah berhasil memanjat pipa paralon tersebut lalu keduanyamencapai atap seng supermarket dan meniti atap seng tersebut menuju kebumbungan atapnya yang kemudian mereka membengkas bumbungan ataplalu keduanya turun kedalam supermarket dengan

polsek untuk dimintai keterangan dan saat itupelaku mengakui perbuatnnya mengambil barang barang didalam supermarketCitra jeruju pada bulan januari 2016 bersama dengan Peny, Randa dan Sidol.Bahwa caranya pelaku Peny dan Musa memanjat pipa paralon yang adamenempel didinding samping supermarket arah sisi toko penjualan perhiasanperak yang mana paralon tersebut panjangnya hampir menyentuh atapsupermarket, setelah berhasil memanjat pipa paralon tersebut lalu keduanyamencapai atap seng supermarket dan meniti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I La Ode Meniti bin La Biibi dengan Pemohon II Wa Ode Jio binti La Ode Naani yang dilaksanakan pada 30 Juni 1992 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna

PENETAPANNomor 0172/Pdt.P/2019/PA.RhZN ENF 2seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :La Ode Meniti bin La Biibi, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kampani,Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat, sebagai PemohonI;Wa Ode Jio binti La

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon La Ode Meniti bin LaBiibi dengan Pemohon II Wa Ode Jio binti La Ode Naani yang dilaksanakanpada 30 Juni 1992 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;Hal. 6 dari 7 Hal. Penetapan No.0172/Padt.P/2019/PA.Rh3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga,Kabupaten Muna Barat;4.

Bahwa percekcokan Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karenakeinginan Termohon atas barangbarang yang mewah/mahal sedangkanPemohon baru meniti karier bergaji kecil sehingga tidak bisa mencukupikeinginan Termohon.

dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di perumahandosen ITS kemudian terakhir pindah di XXXX, Kota SurabayaHal 3 dari 11 Put No 1934/Pat.G/2017/PA.Sbybahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Pemohon tidak kuatdengan keinginan Termohon atas barangbarang yang mewah/mahalsedangkan Pemohon baru meniti

antara pemohon dan termohon berawal baik baikdan rukun rukun saja dalam mengarungi bahtera rumah tangga yangsakinah,mahwadah warahmah yang dikehendaki oleh setiap insan danharapan hidup berumah tangga bisa di penuhi oleh pemohon dantermohon,akan tetapi setelah 6 bulan pemikahan di laksnakan,termohonsering kali keluar rumah tanpa pamit pada pemohon,dan hal ini sering dilakukan berulang ulang yang mengakibatkan percekcokan danpertengkaran hampir setiap hari terjadi.perbedaan dan ketidaksepahaman dalam meniti

masa depan dalam rumah tangga di sebabkanantara lain:Antara pemohon dan termohon tidak sependapat dalam meniti hidupnyadan perbedaan prinsip yang sangat jauh berbeda sehingga percecokandan pertengkaran tidak bisa di hindari lagi.Termohon terlalu egois setiap di nasehati selalu melawan dan tidakpemah menghormati pemohon,yang bertujuan agar rumah tangganyarukun kembali dan termohon kembali lagi sebagai istri yang patuhterhadap suami.Termohon sejak tanggal 15 September 2005 meninggalkan kwajibanyaterhadap

persidangan sebagai saksi sehubungan dengantindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa Kejadian tindak pidana tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal04 September 2015 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Jalan GaharuGg.Parmin Ujung No.12A Medan ; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit Laptopmerk Asus Type 132B/500 GB/DOS casing warna hitam milik saksi ; Bahwa bermula Terdakwa datang kerumah saya dengan cara memanjatdari rumah kosong sebelah rumah saksi dengan meniti

bukti bahwa saksi korban ManderiaMaurina Magdalena Hutabarat meninggalkan rumah dalam keadaan terkuncidan meletakkan 1 (satu) unit Laptop merk Asus Type 132B/500 GB/DOS casingwarna hitam beserta chargernya diatas meja kecil ruang tamu, lalu terdakwadatang kerumah saksi korban yang sudah berniat untuk mengambil laptoptersebut dirumah saksi korban tanpa sepengetahuan/seizin yang berhak laluterdakwa pun melakukan hal tersebut dengan cara memanjat dari rumahkosong sebelah rumah saksi korban dengan meniti

Putusan Dalam Pokok Perkara :1piMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan atas hukum perbuatan hukum perjanjian sewa menyewa tanah untukpemasangan dan penempatan Base Transceiver Station antara Penggugat denganturut Tergugat dibuat tanggal 16 September 2002 Nomor : PKS.662/LG.05/CS.00/X/2002 adalah sah tetap berlaku menurut Pasal 1576 KUHPerdata ;Menyatakan atas hukum perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat tidak memberiijin kepada karyawan tekhnis Penggugat untuk berjalan meniti jalan

menuju BaseTransceiver Station dan melakukan perawatan terhadap Base Transceiver Station,Tergugat melakukan perbuatan melanggar hukum menurut Pasal 1365KUHPerdata jo Pasal 38 UndangUndang Nomor : 36 Tahun 1999 tentangTelekomunikasi, dan Pasal 55 UndangUndang Nomor : 36 Tahun 1999 tentangTelekomunikasi ;Menghukum Tergugat agar supaya mengijinkan karyawan teknisi Penggugatuntuk meniti jalan menuju Base Transceiver Station guna perawatan danpemeliharaan Base Transceiver Station, agar tidak menimbulkan

gangguan fisikdan elektromagnetik terhadap penyelenggaraan telekomunikasi sebagai bidangusaha Penggugat sesuai menurut Pasal 686 KUHPerdata jo Pasal 38, 55 UndangUndang Nomor : 36 Tahun 1999 tentang Telekomunikasi ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi karena salahnya Tergugat yangtelah melarang karyawan teknisi Penggugat meniti jalan menuju BaseTransceiver Station dan memelihara dan merawat Base Transceiver Station yangkerugian itu terhitung dari tanggal 31 Maret 2009 sampai dengan tanggal

yangberada di box AC, tapi belum sempat Saksi ambil baru Saksi pegangboxnya, belum sempat juga di potong, satpam datang, Saksi dan temanyang lain kaget kemudian Saksi bersembunyi di dalam box AC tersebut danyang lain ada yang lari juga;Bahwa gunting besar digunakan untuk memotong plat aluminium yangbesar;Bahwa rencananya setelah dapat barangbarang yang diambil dari PTNansari Prima Plywood akan Saksi jual ke tempat barang rongsokan ataubarang bekas;Bahwa parang digunakan untuk menebas atau untuk meniti

denganSaksi Sapriyanto;Bahwa saat itu Saksi yang buka box AC saat sedang memotong satpamdatang kemudian Saksi dan yang lain kaget lalu ada yang sembunyi danada yang lari;Bahwa karena keadaan ketakutan posisi Terdakwa dan Saudara Candra,Saksi tidak tahu;Bahwa rencananya barang itu mau di jual ke tempat orang jual barangrongsokan atau barang bekas dan hasilnya dari penjualan tersebut akandigunakan untuk memperbaiki sepeda motor Saksi yang rusak;Bahwa parang tersebut Saksi bawa untuk menebas atau untuk meniti

pipa ac yang beradadi box AC, satpam datang kemudian Saksi Hamdi dan yang lain kaget laluada yang sembunyi dan ada yang lari, kemudian Saksi Hamdi adamengayunkan parangnya ke arah Saksi Winardo dan mengenai lengan kiri dan dijahit sebanyak 8 (delapan) jahitan di rumah sakit;Bahwa tujuan Saksi Hamdi mengayunkan parangnya agar supaya dapatkabur dari satpam PT Nansari Prima Plywood;Bahwa gunting besar digunakan untuk memotong plat aluminium yang besar;Bahwa parang digunakan untuk menebas atau untuk meniti

Nansari Prima Plywood sekitar jam 03.50 WIB dengan menggunakan parang Saksi Hamdimenebas, meniti jalan, karena daerah yang akan di lewati masih semak,kemudian melewati jalan yang masihn semak melewati pohonpohon semaksemak, kemudian melewati pembatas atau kanal yang tidak ada airnya menujuPT tNansari Prima Plywood;Menimbang, bahwa pembagian tugas dibagi saat di dalam PT NansariPrima Plywood dan tugas Terdakwa dan Saudara Candra adalah mengawasiHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN Sntatau

Nansari Prima Plywood sekitar jam 03.50 WIB dengan menggunakan parang Saksi Hamdi menebas, meniti jalan, Karena daerah yang akan dilewati masih semak, kemudian melewati jalan yang masih semak melewatipohonpohon semaksemak, kemudian melewati pembatas atau kanal yangtidak ada airnya menuju PT tNansari Prima Plywood;Menimbang, bahwa pembagian tugas dibagi saat di dalam PT NansariPrima Plywood dan tugas Terdakwa dan Saudara Candra adalah mengawasiatau mengintai kalau ada datang satpam nantinya, sedangkan

dengan orang yang sama (Dinda Maulida);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik yang pada pokoknya mengakui jawaban Termohon;Menimbang bahwa untuk posita 18 termohon menanggapinya pada duplik ataugugatan rekonpensi sebagai berikut :1.Tergugat rekonpensi menyerahkan sepenuhnya hak asuh anak bernama ZaydanKarim bin Hamdani kepada Penggugat rekonpensi ;Tergugat rekonpensi memberikan konpensasi secara materiil selamameninggalkan Penggugat rekonpensi dan anak dalam meniti

Tergugat rekonpensi memberikan konpensasi secara materiil selamameninggalkan Penggugat rekonpensi dan anak dalam meniti karier sebagaiatlet, sehinga tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami danayah untuk anaknya selama 7 tahun sebesar Rp. 108.200.000;(seratus delapanjuta dua ratus ribu rupiah).3. Tergugat rekonpensi bersedia memberi nafkah iddah, maskan, mut ah dankiswah sebesar Rp. 6.000.000;(enam juta rupiah).164.

menentukan sendiri nominalnyadisesuaikan dengan kemampuan dan kepatutan suami / Tergugat Rekonpensi (VidePasal 160 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan ataspersetjuan pihak Tergugat rekonpensi maka tuntutan nafkah iddah, maskan, mut ah dankiswah sebesar Rp. 6.000.000; patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugatrekonpensi supaya memberikan konpensasi secara materiil selama meninggalkanPenggugat rekonpensi dan anak dalam meniti

Pasal 24 pasal 24 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1979yang pada pokoknya bapak yang bertenaggung jawab atas semua biaya pemeliharaandan pendidikan yang diperlukan anak,Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugatrekonpensi supaya memberikan konpensasi secara materiil selama meninggalkanPenggugat rekonpensi dan anak dalam meniti karier sebagai atlet, karena tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami dan ayah untuk istri dan anaknyaselama 7 tahun, maka

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwa yangmengendarai sepeda motor Yamaha Mio No Pol BG 2708 KAD yang melaju dari arahTanjung Raja menuju arah Kayu agung dengan meniti di kiri jalan lajur Kayu agungmenuju Tanjung Raja dengan cara melawan arus dan sepeda motor yang terdakwa kendaraihendak menyeberang jalan, saat itu terdakwa melihat dari kejauhan arah Kayuagungmenuju arah Tanjung Raja ada unit mobil

tersebut.Bahwa bodi depan sebelah kiri kenderaan sepeda motor Kawasaki ninja hitam tersebutmenyenggol spion kiri kenderaan motor Yamaha Mio yang terdakwa kemudikan hinggakenderaan motor mio yang terdakwa kemudikan terpental ke kanan dan jatuh sampingkanan di kiri jalan lajur kayuagung menuju arah tanjung raja dan kenderaan sepedamotor Kawasaki ninja terpental kearah kanan.Bahwa sebelum terjadi kecelakaan tersebut terdakwa menjalankan kenderaan sepedamotor Yamah mio yang terdakwa kemudikan dengan meniti

MR.e Bahwa bodi depan sebelah kiri kenderaan sepeda motor Kawasaki ninja hitam tersebutmenyenggol spion kiri kenderaan motor Yamaha Mio yang terdakwa kemudikan hinggakenderaan motor mio yang terdakwa kemudikan terpental ke kanan dan jatuh sampingkanan di kiri jalan lajur kayuagung menuju arah tanjung raja dan kenderaan sepedamotor Kawasaki ninja terpental kearah kanan.e Bahwa sebelum terjadi kecelakaan tersebut terdakwa menjalankan kenderaan sepedamotor Yamah mio yang terdakwa kemudikan dengan meniti