Ditemukan 1095 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 993/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Parlaungan Sitompul alias Tompul
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SULAIMAN A. RIFAI H, SH
20 — 11
  • bukan tanaman dan bentuk tanaman Pasal 112 ayat (1)dan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika. .Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan Tanaman dan dalam bentuk tanaman, maka sekedarKwalifikasi tersebut akan diubah menjadi sebagaimana dalam amar Putusanini;Menimbang, bahwa mengenai lamayna pidana yang dijatunkan terhadapterdakwa Majelis Hakim tingat
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT PALU Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2020/PT PAL
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terbanding/Terdakwa : ZUBAIDI, S.E.
78 — 38
  • Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingat Pertama dalam putusannya yang membuktikan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar pasal 3 UndangundangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi dan tetap menuntut agar Terdakwa dikenakan Pasal 2 ayat(1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang nomor 20 tahun 2001
    Februari 2020, memori banding Penuntut Umum, maka PengadilanHalaman 39 dari 43 halaman Putusan Perkara Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PT PALTinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum yang dikemukakanserta kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar,sehingga pertimbangan tersebut diambil alin oleh Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai alasan keberatan Penuntut Umum yangtidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 32/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - H.TRIADMADJA, Bsc BIN JAKFAR YUSUF
81 — 22
  • Peraturan Pemerintah Republik Nndonesia Nomor : 110 Tahun 2000 tentangKedudukan Keuangan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah;4. 1 (Satu) lembar photocopy Surat Keputusan Gubemur Kepala Daerah Tingat Sumatera SelatanNomor:664/SK/I1 999tentang PengesahanPimpinanDewanPerwakilan Rakyat DaerahKota Pangkalpinang tanggal 14 Oktober 1999;5. 1 (Satu) bundel photocopy tanda terima dan Walikota Pangkalpinangsebesar Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) sebagal pinjaman10.11.12.13.14.15.16.17yang akan
    Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 110Tahun 2000 tentang Kedudukan Keuangan DewanPerwakilan Rakyat Daerah;4. 1 (satu) lembar photocopy Surat Keputusan GubemurKepala Daerah Tingat Sumatera Selatan Nomor :664/SK/II/1999 tentang Pengesahan Pimpinan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Pangkalpinang tanggal14 Oktober 1999;1 (satu) bundel photocopy tanda terima dan Walikotaon10.32Pangkalpinang sebesar Rp.250.000.000, (Dua ratuslima puluh juta rupiah) sebagal pinjaman yang akanditeruskan kepada
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 323/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : Yudi Arfandi Eman (KSP DANA PRIMA BERKARYA) Diwakili Oleh : SYAMSUDDIN NUR, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : HASAN BASRI
83 — 24
  • Bahwa pihak Tergugat/Pembanding kiranya dapatmencermati putusan Judex Facti tingat pertama, sehingga dapat membedakansecara tegas mana yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukum dan manayang dimaksud dengan Wanprestasi sehingga dalil dalil yang digunakan olehpihak Tergugat/Pembanding bisa berkesesuain dengan hukum yan berlaku, olehkarena bukti nukti yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding kesemuanyatidak berdasarkan hukum yang berlaku.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 555/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. Panggabean Siregar
Pembanding/Tergugat II : Dahlan Ritonga
Terbanding/Penggugat : H. BANDAHARO KARI HARAHAP ALS MUHOLLI HARAHAP
31 — 15
  • telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan di tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga Putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan tanggal 2 Oktober 2019 Nomor 7/Pdt.G/2018/PNPsp.dapat dipertahankan dalam peradilan Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-05-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 K/PID.SUS/2014
Tanggal 5 Mei 2014 — SYAMBRIN LANTI alias ONENG, dk
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 432 K/Pid.Sus/2014Keberatan terhadap putusan yang tidak mempertimbangkan Notakeberatan yang telah diajukan :PEMOHON KASASI keberatan terhadap putusan Judex Facti karenaternyata Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkankeberatankeberatan yang diajukan oleh PEMOHON KASASI dalamnota pembelaan maupun Memori Banding, baik mengenai perihalyang berhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungandengan penerapan hukumnya ;Majelis Hakim tingat pertama telah salah menerapkan hukum ;Bahwa dalam perkara
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 256/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 21 Agustus 2018 — Muhammad Chandra Wijanarko
62 — 92
  • tahanan,dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatuhkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani olen Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Rtu
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
  • Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasHal 13 dari 22 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.RtuPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, sehinggabukti P.2 tersebut adalah akta autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledeg) dan mengikat (bindende), olehkarena itu terbukti Penggugat dan Tergugat tinggal dalam suatukeluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, membuktikanPenggugat bernama ................. yang telah lulus atau tamat SekolahMenengah Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 672 K/PID.SUS/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — NURHADI SETIYAWAN ALIAS WAWAN BIN ATMO HADI
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotikagolongan dalam bentuk tanamanjenis daun ganja kering dan Tanpa hak atau melawan hukum memilikinarkotika golongan bukan tanaman jenisHeroin2.2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 551/Pdt/2018/PT SMG
CORNELIUS HARI WIBOWO, S.PT, MP lawan SHINTA KHRISTIYANI, S.E,
69 — 33
  • Terbanding menyatakan menolak dengan tegas dalil dalilPembanding didalam Memori Banding atas Putusan PengadilanNegeriSemarang Nomor : 87/ Pdt.G/2018/PN.Smg ; Bahwa apa disampaikan oleh Pembanding perihal adanya kekeliruanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam memberikan pertimbangan hukumterkait dengan gugatan Rekonpensi semata mata dikarenakan tidaktelitinya Pembanding didalam memahami alur Putusan dalam perkara aquo ; Bahwa Terbanding Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi memohonagar Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 501/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Dr. I Made Putera Pratistha Diwakili Oleh : Dr. I Made Putera Pratistha
Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI SINAR MAS
Terbanding/Turut Tergugat I : PT DEMETA TELNET
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Abdul Haris
117 — 78
  • Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingat Banding berpendapat Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat, Nomor 397/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst, tanggal 3 April 2018 harusdipertahankan untuk dikuatkan ; Hal 19 Putusan No.501/PDT/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat, Nomor 397/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst, tanggal 3 April 2018 dikuatkan,maka Pembanding/ Penggugat berada pada pihak yang kalah, sehinggadihukum untuk membayar biaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1240 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Agustus 2016 — IWAN SETIAWAN alias MUNIROH
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan permukatanjahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan jenis tanaman beratnya melebihi 1 kilogram ataumelebihi 5 (lima) batang pohon";Hal. 11 dari 17 hal. Put. No. 1240 K/PID.SUS/20162.2.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus
Register : 09-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 54/Pid.B/LH/2018/PN Pnn
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.YUHARMEN YAKUB, SH
2.VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
H. MUMAN DT. PANDUKO RAJO Pgl MUMAN Bin MUKMIN
412 — 28
  • Bahwa Ahli menerangkan kawasan tersebut merupakan kawasan hutan denganfungsi kawasan Hutan Produksi dengan luas sekira 2.600.286 Ha (Dua JutaEnam Ratus Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Enam Hektar) sesuai dengan SuratKeputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.35/MenhutII/2013 tanggal 15Januari 2013 tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Kehutanan danPerkebunan Nomor : 422/KPTSII/1999 tanggal 15 Juni 1999 tentangPenunjukan kawasan Hutan di Wilayah Provinsi tingat Sumatera Barat,selanjutnya berdasarkan Surat
    Bahwa Ahli menerangkan, karena kawasan tersebut merupakan kawasan Hutansesuai dengan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.35/Menhut1/2013 tanggal 15 Januari 2013 tentang Perubahan atas Keputusan MenteriKehutanan dan Perkebunan Nomor : 422/KPTSII/1999 tanggal 15 Juni 1999tentang Penunjukan kawasan Hutan di Wilayah Provinsi tingat Sumatera Barat,maka setiap orang maupun koorporasi yang melakukan kegiatan perkebunanataupun pemanfaatan kawasan hutan harus memiliki Izin terlebin dahulu dariMenteri
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 793/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : Jahtra Agung
Terbanding/Penuntut Umum : Christianto, SH
30 — 17
  • 800.000.000 (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukumPidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriP.Siantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 26/PDT/2019/PT GTO
Tanggal 10 Februari 2020 — YAMIN TOLINGGI, Dkk Lawan 1. SUPRIYADI HIOLA 2. DEWI SURYA NINGSI HIOLA 3. Kepala Kantor Dinas Perumahan dan Kawasan Pemukiman Kota Gorontalo 4. Kepala Kantor Biro Pemerintahan Sekretariat Daerah Pemerintah Propinsi Gorontalo 5. Camat Sipatana 6. Kepala Kantor Pertanahan Kota Gorontalo 7. Kepala Kelurahan Bulotadaa Barat
150 — 122
  • Bahwa, Pembanding Ill, V dan VI sangat keberatan dengan pertimbanganMajelis Hakim tingat pertama, karena pertimbangan hukum mengenaieksepsi dan pokok perkara tidak cukup dipertimbangkan. Selain haltersebut juga pertimbangannya menyimpang dari aturan pembebasanlahan untuk kepentingan umum serta dipaksakan dengan memutar balikanfakta dengan merekayasa keterangan saksi.2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 276/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 23 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : ANDI ZAINUDDIN BP.B.SW
Terbanding/Tergugat : PT ASINDOINDAH GRIYATAMA
Terbanding/Tergugat : Cq. PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA
Terbanding/Tergugat : JHON LUCMAN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN ;----- Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Makassar
Terbanding/Tergugat : -Hj. Dahlia ( Istri Almarhum Syarifuddin Bin Makka ) ; -B a h a r u d d I n Bin Syarifuddin Makka ; -Nirmawaty Binti Syarifuddin Makka ; -B a s r i Bin Syarifuddin Makka ; -N a s r u n Bin Syarifuddin Makka ;- l h a m Bin Syarifuddin Makka ; -Sy a i f u l Bin Syarifuddin Makka ; Najmawaty Binti Syarifuddin Makka ;
108 — 37
  • Bahwa Hakim tingat pertama dalam hal mempertimbangkan Putusan Pidana( Bukti T1 dan T2 8 atau sama dengan P30 ) , sungguh sangat terjadikesalahan fatal karena mana mungkin Tergugat dan Tergugat Il dapatmelakukan Jual Beli terhadap suatu Sertifikat Hak Guna Bangunan ( SHGB )kepada PT.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 06-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 20/PDT/2011/PT AMB
Tanggal 22 Agustus 2011 — Pembanding/Tergugat : SILFESTER SAMPONU Diwakili Oleh : SILFESTER SAMPONU
Pembanding/Tergugat : ANTONIUS SAMPONU Diwakili Oleh : SILFESTER SAMPONU
Terbanding/Penggugat : THOBIAS BULURDITY
Terbanding/Penggugat : THOMAS BULURDITY
87 — 40
  • persengketaan para pihak adalah terletak di Pnu Weri Tabun dan ada pula yangmenerangkan Tanah Objek Sengketa adalah tanah Ompak Mangamngam,sehingga fakta tersebut menimbulkan tidak adanya kepastian hukum terhadapTanah Objek Sengketa yang pada akhimya nanti akan menimbulkanpermasalahan dalam pelaksanaan putusan atau / eksekusi atas Tanah ObjekSengketa setelah putusan dalam perkara a quo telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkract van gewijsde) ;Menimbang, bahwa Hakim tingat pertama dalam pertimbangan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1415/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terbanding/Terdakwa : Andre Frandhana Wijaya Nasution
69 — 30
  • persidangan pada tingkat pertama, serta persidangan pada tingkat banding Terdakwa telah menjalani masa penahanan, maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 22Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana masa penahanan yang telah dijalani Terdakwatersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa setelah meneliti berkas perkara dan turunanputusan Pengadilan Negeri Simalungun, Nomor 326/Pid.B/2020/PN Sim,tanggal 25 Agustus 2020, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 727/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DONIEL FERDINAND, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROSIHAN NAZLI alias AJI
32 — 10
  • Rp.1.000.000.000 (Satu Milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 74/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : FEMLY PINONTOAN Diwakili Oleh : D Novian Baeruma
Terbanding/Penggugat : HASAN LIU
260 — 132
  • Maka sangatlah beralasanhukum apabila akta ini di tolak, atau dinyatakan tidak sah, tapi faktanya MajelisHakim tingat pertama tidak mempertimbangkannya. Tentang akta PerjanjianPenggugat/Termohon Banding dan Tergugat/Pemohon Banding bersama 3(tiga) orang lainnya 6 (enam) bulan sebelum Penggugat/Termohon Banding danTergugat/Pemohon Banding melakukan Perjanjian Peminjaman uang, tepatnyapada tanggal 16 bulan maret, tahun 2012 bersepakat membuat PT.