1789/Pdt.G/2014/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.SbyReheatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkandi

Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 10 April 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/ 2013/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.11 RW.O1 DesaXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 26

XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah RI, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tertanggal 26Agustus 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara nomor: 1789

selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi:Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatfersebut saksi sering dilihat dan didengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekanami,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat dan Terguaatsering berkata kasar kepada Pengqugat, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut:Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Noameor > 1789

yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah tenadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Normor : 1789/Pdt.6/2018/PA. enk.6,Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marragebreakdown) sehingga rumah iangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (omhee!

Halaman 15 dari 26 halaman, Putusan Nomeor : 1789/Pdt.G/2018/PA.Tmk.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Prosas3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah:Rp. 30.000.Rp. 30.000, > Rp. 300.000, : Rp. .000,: Rp. 6.000,Rp. 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hajatnan 26 dare 16 halaman, Putusan Nomer > L285/Pdt.G/2018/PA4.Tok.

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020;8.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:094/1426/MU/2020 tanggal 10 November 2020, dikeluarkan olehDinas Kesehatan UPTD Puskesmas Majauleng;8.4. Kutipan Akta Kelahiran Reni Hajjariah binti Kacong;8.5.

Asli Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuandan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor: 460/1789/DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020, bermeterai cukup dan dicappos, doberi kode P.8;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimu ka sidang yang masingmasing adalah :1.

Reni Hajjariah binti Kacong,umur 15 tahun 6 bulan (17 tahun), dari Dokter Puskesmas, Majauleng, yangmenerangkan bahwa Reni Hajjariah binti Kacong sebagai calon pengantin telahberbadan sehat, dan diberikan untuk kelengkapan berkas permohonandispensasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah Surat Penolakan RekomendasiNikah oleh Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga BerencanaPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat PenolakanNomor: 460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal

bersalah melakukan tindak pidana turut sertadengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jika karenaperbuatan tersebut timbul bahaya umum bagi barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 187 ke1 jo pasal 55 (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Syafii alias Syafiialias Safii dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalaniMenetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merah No.PolBK 6790 WAF; 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar; 1 (satu) buah botol aqua; 1(Satu) pasang sandal warna Biru merek Indomaret; 1 (Satu) bingkai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merahNo.Pol BK 6790 WAF 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar 1 (Satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar 1 (satu) buah botol aqua 1 (Satu) pasang sandal warna biru merek Indomaret 1 (Satu) bingkai kaca 4(empat) lembar in house guest list

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 09 Januari 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15 Desember2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberiHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15Desember 2014;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kp.

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.SIlw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala: 22222222222 nnn nn nnn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan MI, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan buruh,terakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 17 Juli 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 17 Juli 2013

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftar dengan register Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 22 September 2015;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam register Buku Induk Perkara;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2015/PA. Mdn

1789/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.BL. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PEMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 01 Juni 2010 memberikankuasa kepada kepada MOCH.

Kabupaten Blitar,sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Dahulu bertempat tinggal di Kota Blitar, Sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Juni 2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1789

1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl

SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, SMP, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hariSenin tanggal 29 Desember 2014 bertepatan dengan tanggal O07Rabiulawal 1436 H yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam serta dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1789/44/XII/2014;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/44/XII/2014 tanggal 29Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.

1789/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon ;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 16 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.SbysealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalsemula di XXXX Kota Surabaya selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalsemula di XXXX Kota Surabaya

, akan tetapi sekarangtempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1789/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 15 April 2013 telah mengajukan

1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngjas ool Cyn Nl ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, agama lslam, pendidikan SLTA, pekerjaan ,tempat tinggal di Dusun Kandangan RT.03 RW. 01 DesaKedungrejo Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganijuk,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, umMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan

O01 KelurahanCemengkalang No.19 A Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 04 Oktober 2016 dengan nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 12Oktober 2016 dan tanggal 14 Nopemebr 2016 yang dibacakan di dalampersidangan

rekonpensimengenai hak Termohon (calon mantan istri) atas hak/nafkah Iddah,Muthah dan Madya, juga biaya hidup 3 (tiga) orang anak Para Pihak.Bahwa disamping hal diatas (sebagaimana angka 2) dalam PermohonanCerai Talak (sebagaimana angka 1) disamping Pihak (minta diijinkanmenjatuhkan talak) dan Pihak II telah mengajukan gugatan balik (gugatanrekonpensi) mengenai harta bersama (gono gini) yang berupa tanah (yangdiatasnya berdiri bangunan rumah permanen) tercantum dalam Sertipikathak Milik (SHM) nomor: 1789

Dan untukperalihan hak atas SHM no. 1789/ Desa Kenanten atas nama Pihak (sebagaimana angka 3), maka Para Pihak berkewajiban mencukupkan semuakeperluan untuk itu (baik tanda tangan semua berkas yang dibutuhkan,menyediakan semua surat, KTP, KK dan segala sesuatu yang dibutuhkan untukkepentingan tersebut) tanpa syarat.Pasal 5.Menghukum Pihak dan juga Para Pihak untuk melaksanakan isi perdamaian yangtelah disepakati bersama, karena perjanjian/kesepakatan menjadi undangundangbagi Para Pihak.Menimbang,

Dan untukperalihan hak atas SHM no. 1789/ Desa Kenanten atas nama Pihak (sebagaimana angka 3), maka Para Pihak berkewajiban mencukupkan semuakeperluan untuk itu (baik tanda tangan semua berkas yang dibutuhkan,menyediakan semua surat, KTP, KK dan segala sesuatu yang dibutuhkan untukkepentingan tersebut) tanpa syarat.Pasal 5.4. Menghukum Pihak dan juga Para Pihak untuk melaksanakan isi perdamaianyang telah disepakati bersama, karena perjanjian/kesepakatan menjadi undangundang bagi Para Pihak.5.

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum;- Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkan kerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat

Kepanjen dengan hukuman pidana penjara selama 2(dua) tahun, karena telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana Putusan No. 345/Pid.B/2012/PN.Kpj.tanggal 23 Juli 2012, dan selanjutnya dalam Putusan No. 469/Pid/2012/PT.SBY tanggal 5 September 2012, ditingkat Banding diputus denganhukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, karena telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan" selanjutnya dalam putusan No. 1789

No. 1789 K/ Pid /2012, yangtelah berkekuatan hukum tetap, maka kami mohon agar Putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu ( uit vooerbaar bijvoorraad ) walaupun ada upaya hukum, banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya.Bahwa sudah sepantasnya pula apabila Tergugat juga dihukum untukmembayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ) atas keterlambatan menjalankan Keputusan ini.Dengan demikian, berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dansampaikan

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum ;e Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkankerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000, (delapanmilyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 8.133.300.000, (delapan milyar seratus tigapuluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menyatakan Sita Jaminan atas harta

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum tetap, yaituTergugat dinyatakan telah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwadalil gugatan Penggugat tersebut telah disangkal olehTergugat mengenai halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat membeli tanah milik Keluarga Albert Tanihaha di DesaBanjararum, Kecamatan Singosari bukan dengan total luas 149.065meterpersegi; namun Tergugat menyatakan sebagaimana kesepakatan tanahyang telah diserahkan seluruhnya dan sesuai dengan pembayaran yangtelah

(bukti P2), ditingkat Banding diputusdengan hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, danatas putusan dari Pegadilan Tinggi Surabaya tersebut selanjutnya Tergugatmengajukan upaya hukum Kasasi dan dalam putusan Kasasi Nomor 1789 K /Pid /2012(bukti P3), ditingkat Kasasi telah memutuskan : Menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi HERI SUYANTO, sehingga oleh karena setelahputusan tersebut tidak ada upaya hukum lagi oleh Tergugat maka putusanperkara pidana tersebut sekarang telah

1789/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2015 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 22 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

1789/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Juni 2012 telahdengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 1789/Pdt.G/2012/PA.Bbs., tanggal 06 Juni 2012 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diRT.03 RW. 05 Kluwut Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman

Pedeslohor Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1789/Pdt.G/201 1/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan

1789/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1789/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : KRISTIAWAN;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 27 APRIL 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.