• Saksi SISWANTO, dibawah sumpah, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekitar pukul 23.00Wita bertempat di Jalan Lasangga, Kecamatan Bacukiki, Kota Pareparesaksi bersama saksi RUDI HADINATA selaku Anggota BNNP telahmenangkap Terdakwa karena terkait tindak pidana Narkotika jenis shabu ; Bahwa penangkapan tersebut berawal dari saksi dan saksi RUDIHADINATA mendapatkan informasi dari masyarakat yang isinya di KotaParepare sering

  Selanjutnyasaksi dan saksi RUDI HADINATA mengamankan saksi MUHAMMADSURYADI Alias ADI ;Bahwa setelah dilakukan pengembangan, saksi MUHAMMAD SURYADIAlias ADI mengakui memperoleh Narkotika jenis shabu dari Terdakwa, dirumah milik Terdakwa. setelah mengetahui hal tersebut saksi bersama timkemudian menuju ke rumah Terdakwa dan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ;Bahwa saksi MUHAMMAD SURYADI Alias ADI memperoleh Narkoti jenisshabu dengan cara awalnya menghubungi sdr.

  selakuAnggota BNNP karena terkait dengan Narkotika jenis shabu ;Bahwa penangkapan tersebut berawal saksi SISWANTO bersama saksi RUDIHADINATA mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Kota Pareparesering terjadi penyalahgunaan narkotika sehingga saksi SISWANTO bersamasaksi RUDI HADINATA dari BNN Propinsi Sulawesi Selatan turun ke Parepareuntuk melakukan penyelidikan dan dari penyelidikan tersebut saksi SISWANTObersama saksi RUDI HADINATA mendapat informasi bahwa di Kost Lakosta diJalan Jenderal

  selaku Anggota BNNP karenasehubungan dengan narkotika jenis shabushabu ;Menimbang, bahwa penangkapan tersebut berawal saksi SISWANTObersama saksi RUDI HADINATA mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa21di Kota Parepare sering terjadi penyalahgunaan narkotika sehingga saksiSISWANTO bersama saksi RUDI HADINATA dari BNN Propinsi Sulawesi Selatanturun ke Parepare untuk melakukan penyelidikan dan dari penyelidikan tersebutsaksi SISWANTO bersama saksi RUDI HADINATA mendapat informasi bahwa diKost Lakosta

  dimana saksi MUHAMMAD SURYADI duduk pada saat saksiSISWANTO bersama saksi RUDI HADINATA melakukan penggeledahan,kemudian saksi SISWANTO bersama saksi RUDI HADINATA mengamankan saksiMUHAMMAD SURYADI Alias ADI Bin SUPANI ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pengembangan, saksi MUHAMMADSURYADI Alias ADI Bin SUPANI mengakui memperoleh Shabushabu dariterdakwa di rumah milik terdakwa di jalan Lasangga Kota Parepare sehingga saksikemudian menuju ke rumah terdakwa kemudian terdakwa ditangkap dandiamankan

• mengenai ganti kerugian dan uang paksa (dwangsom) sehingga Diktum Putusan secara lengkap berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);
3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Akta Pengikatan Untuk Jual Beli No. 375 tertanggal 11Juli 2014 yang dibuat oleh Notaris Bambang Hadinata

   , SH, M.KN;

4. Menyatakan Kuasa untuk melakukan jual beli yang diberikan oleh Pihak Pertama (dalam hal ini para Tergugat) kepada Pihak Kedua (dalam hal ini Penggugat) sebagaimana bunyi Akta Pengikatan Untuk Jual Beli No. 375 tertanggal 11Juli 2014 yang dibuat oleh Notaris Bambang Hadinata, SH, M.KN, adalah sah dan dapat dipergunakan Penggugat untuk menandatangani Akta Jual Beli sebagai Pembeli sekaligus sebagai Kuasa Penjual, yang

   Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 10.00 WIB tanggal 11 Juli 2014,Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il (istri Tergugat 1) datang menghadapNotaris Bambang Hadinata,SH, M.KN untuk membuat perjanjian jual bellisebidang tanah yang diatasnya berdiri 1 unit ruko 1 pintu 2 lantai dan olehNotaris Bambang Hadinata,SH, M.KN dibuatkan AKTA PENGIKATAN JUALBELI Nomor 375 tertanggal 11 Juli 2014, kemudian setelah dibuatkan AKTAPENGIKATAN JUAL BELI tersebut Penggugat menyuruh karyawan Penggugatyang bernama YENNA

   Bahwa kurang lebin seminggu kemudian, Penggugat menemui NotarisBambang Hadinata, SH, M.KN untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor6721 agar selanjutnya diproses Balik Nama sertifikat tersebut dari namaTergugat menjadi atas nama Penggugat;8.

   Bahwa Akta PENGIKATAN JUAL BELI No. 375 tanggal 11 Juli 2014 dibuatoleh dan dihadapan Pejabat yang berwenang untuk itu, ditanda tangani olehPara Pihak tanpa ada paksaan atau ancaman dari pihak manapun, makasudah sepatutnya menurut hukum apabila Akta PENGIKATAN JUAL BELI No.375 tanggal 11 Juli 2014 yang dibuat oleh notaris Bambang Hadinata, SH,M.KN tersebut dinyatakan sah dan mengikat para pihak secara hukum;13.

   MenyatakansahdanmempunyaikekuatanhukummengikatAkta PengikatanUntuk Jual Beli No. 375 tertanggal 11Juli 2014 yang dibuat oleh NotarisBambang Hadinata, SH, M.KN;4.

• Pringgo Hadinata, 8. Prady Arddhika, 9. MulyantoMintarno, 10. Sugiharta, 11. Titi Harti Andajani R, 12.Sugiwati Andajani Rahardjo ;Ill.

  PRINGGO HADINATA,8. PRADY ARDDHIKA, 9. MULYANTO MINTARNO,10. SUGIHARTA, 11. TIT HARTI ANDAJANI R., 12.SUGIWATI ANDAJANI RAHARDJO luas 452 m2;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 841Desa Tembokluwung Kecamatan AdiwernaKabupaten Tegal atas nama 1. SUSILAWATI, 2.SRI MASTUTI, 3. PURNOMOWATI RAHARDJO, 4. S.WAJAYA, 5. WADON LUSIANA, 6. SURYAWIDIAWATI RAHARDJO, 7. PRINGGO HADINATA,8. PRADY ARDDHIKA, 9. MULYANTO MINTARNO,10. SUGIHARTA, 11.

  PRINGGO HADINATA,8. PRADY ARDDHIKA, 9. MULYANTO MINTARNO,10. SUGIHARTA, 11.

  Pringgo Hadinata, 8. Prady Arddhika, 9. MulyantoMintarno, 10. Sugiharta, 11.

  Pringgo Hadinata, 8. PradyArddhika, 9. Mulyanto Mintarno, 10. Sugiharta, 11. Titi HartiAndajani R, 12. Sugiwati Andajani Rahardjo ;Halaman 29 dari 25Penetapan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.

• PUTUSANNomor:232/Pid/Sus/2016/PN.Sky DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Pebri Hadinata Bin Bahri;Tempat lahir : Kenten;Umur/Tgl.Lahir : 27 Tahun /7 Agustus 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jin.Tanggul PU No.15 Rt.39 Desa Kel.Kenten LautKec.Talang Kelapa Kab.Banyuasin;Agama > IslamPekerjaan

  Menyatakan terdakwa Pebri Hadinata Bin Bahri secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Tanpa hak dan melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman", sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Pebri Hadinata Bin Bahri denganPidana Penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.Denda: Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)Subsidair: 6 (enam) Bulan Penjara.3.

  114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAU KEDUABahwa la terdakwa Pebri Hadinata Bin Bahri, pada hari Jumat tanggal22 Januaf 2016 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2016 bertempat di Dusun Pulau Desa Kenten LautKec.Talang Kelapa Kab.

  Menyatakan Terdakwa Pebri hadinata Bin Bahri terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenawarkan untuk menjual, menjual Narkotika Golongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun serta denda sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

• ., M.Kn Samarinda Ulu di atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Samarinda, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan bermula dari saksiHERJHON SONG HADINATA alias

  aliasAHOK bersamasama Terdakwa meyakinkan saksi IN ISWARINI anak dariTJOKRODIHARUJO tentang surat pelimpahan dan pengalihan dari KSU PutraMahakam Mandiri sebagaimana perjanjian Kerjasama tanggal 05 Maret 2007tersebut serta saksi HERJUHON SONG HADINATA alias AHOK yang masihtergolong keluarga dengan saksi IN ISWARINI anak dari TJOKRODIHARJOyang meyakinkan Tambang yang akan dikerjakan tersebut akan memberikanbanyak keuntungan, maka saksi IN ISWARINI anak dari TJOKRODIHARJOsepakat dan akhirnya membuat

  Unit Buldozer Cartepilar seri D 7 G warna Kuning ;)((satu(ol354satu) Unit Exavator merek Volvo seri Ec 460 Ble;sn52) 1)1) 1 (satu) unit Dump truk jenis Patria T 03 tanpa plat nomor warnaOrange;55) 1 (satu) unit Dump Truk Jenis Patria T04 tanoa Plat nomor warnaOrange.Dikembalikan kepada saksi Herjhon Song Hadinata alias Ahok;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor: 927/Pid. B/2009/PN.

  Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 48 alinea 3 dijelaskanoleh Saksi Herjon Song Hadinata dan Terdakwa bahwa deposit ataukandungan batubara pada lahan seluas 99,60 Ha yang akan ditambangsebanyak 1,7 juta metrik ton dengan kalori tinggi dan hasilnya sangatmenguntungkan/menjanjikan dimana untuk bulan pertama akan dapatmenghasilkan batu bara sebanyak 10 ribu metrik ton dan untuk bulan keduaakan menghasilkan 20 ribu metrik ton.

  Bahwa saksi In Iswarini dalam menjalankan kerja sama denganTerdakwa dan Saksi Herjon Song Hadinata saksi In Iswarini selalumentransfer dana dengan rincian berdasarkan tuntutan Jaksa/PenuntutUmum dan putusan Majelis Hakim pada halaman 25 alinea ke 2..

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat (MADE AYU PRAMITA SUARI) dengan Tergugat (A.O CHRIS HADINATA) yang dilangsungkan tanggal 23 Oktober 2010 menurut adat dan agama Kristen dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan Register Nomor : 1.277/KW/Capil/2010 tertanggal 18 November 2010 adalah sah dan putus karena Perceraian ;
  3. Menyatakan

  hukum bahwa hak asuh dan perwalian anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama PUTU AYU CLARA EARLEEN HADINATA ada pada Penggugat, serta biaya hidup dan pendidikan anak bernama PUTU AYU CLARA EARLEEN HADINATA ditanggung bersama-sama oleh kedua belah pihak ;

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Semarapura untuk mengirimkan salinan Putusan Pengadilan tentang Perceraian ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung

  Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Putu Ayu Clara Earleen Hadinata, hak asuh dan perwaliansecara bersamasama, biaya pendidikan dan nafkah ditanggung secarabersamasama oleh Penggugat dan Tergugat.4.

  Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No:2.414/LI/Capil/2011 tanggal 15 September 2011 atas nama PUTU AYUCLARA EARLEEN HADINATA anak ke pertama perempuan dari suamiister) ACO CHRIS HADINATA dengan MADE AYU PRAMITA SUARI.selanjutnya diberi tanda P2.s. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu. Keluarga No:5105031807078336 tanggal 04082011, atas nama kepala Keluarga ;A.ONESIMUS. selanjutnya diberi tanda P3.4.

  Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Nikah Nomor : 007/SN/GKIIDPS/x/2010, antara A.O CHRIS HADINATA dengan MADE AYUPRAMITA SUARI, selanjutnya diberi tanda T45.

  mengajukanbukti surat tertanda P2 yaitu berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No:2.414/LI/Capil/2011 tanggal 15 September 2011 atas nama PUTU AYU CLARAEARLEEN HADINATA lahir di Denpasar tanggal 9 Juli 2011, dimana terhadapbukti surat dan Jawabannya dalam persidangan diakui dan tidak dibantah olehKuasa Tergugat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa benar dari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan yang diberi nama Putu Ayu Clara Earleen Hadinata yang

  lahir diDepasar pada tanggal 9 Juli 2011 sebagaimana Kutipan Akta kelahiran No:2.414/LI/Capil/2011 tanggal 15 September 2011 atas nama PUTU AYU CLARAEARLEEN HADINATA, adalah benar anak tersebut merupakan anak sah hasildari perkawinan antara Penggugat (MADE AYU PRAMITA SUARI) denganTergugat (A.O0 CHRIS HADINATA), yang saat ini diasuh dan dirawat olehPenggugat ;Menimbang, bahwa terdapat yurisprudensi mengenai pengasuhan anakyang masih dibawah umur yaitu : Putusan MARI tgl 2441975, no 102K/Sip/1973

• Kristian Hadinata Sibuea als Kris dan Terdakwa II.

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  GIRSANG SINAGA
  Terdakwa:
  1.KRISTIAN HADINATA SIBUEA Alias KRIS
  2.EPODESTANTO MANURUNG Alias EPO

  Nama Lengkap Kristian Hadinata Sibuea als Kris;Tempat lahir Torgamba;Umur/Tanggal lahir 26 Tahun /21 Desember 1993;Jenis Kelamin Lakilaki;Kewarganegaraan Indonesia;Tempat tinggal Perumahan PKS Torgamba Desa Torgamba Kec.Torgamba Kab. Labuhanbatu Selatan;Agama Kristen;Pekerjaan Mocokmocok;2.

  Kristian Hadinata Sibuea als Kris dan Terdakwa Il.Epodestanto Manurung als Epo yang pada pokoknya Para Terdakwa telahmengakui perbuatannya;d. Barang bukti berupa: 1(satu) unit Sp.

  Kristian Hadinata Sibuea als Kris dan Terdakwa Il.Epodestanto Manurung als Epo.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan para Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana/pencurian ringansebagai mana yang diatur dalam pasal 364 KUHPidana kepadanya, oleh karena itupara Terdakwa

  Kristian Hadinata Sibuea als Kris dan Terdakwa Il.Epodestanto Manurung als Epo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) bulan;3.

• JONG ZANDY HADINATA alias ZANDY JONG

  JONG ZANDY HADINATA alias ZANDY JONG,yang beralamat di GG. Mandor I No. 26, RT. 009/RW.005, Kel. Pasar Baru, Kec. Sawah Besar, JakartaPusat, untuk selanjutnya disebutSe TERGUGAT ITI;hal.1 Put.No.24/PdtG/2013/PN.Jkt.Bar.Atau secara bersamasama disebut juga sebagai PARATERGUGAT;Dalam hal ini para Tergugat diwakili oleh Kuasa HukumnyaHARLEY SUSANTO,SH,LLM., AMIR TAMBA,SH,M.H.

  TH. 2001, tanggal 12 Oktober 2001, bukti P5 berupa AktaPernyataan Keputusan Rapat Tergugat I Nomor : 012 tanggal 15 Januari 2009, dan buktiP6 berupa : Keputusan Menteri Kehakiman RI No.AHU11755.ah.01,02 Tahun 2009tanggal 8 April 2009, membuktikan bahwa sebagai Direksi pada Perseroan padaPT.Monalisa Tunggal Jaya adalah Tergugat II Jong Rocky Sanjaya dan sebagaiKomisaris adalah Tergugat III Jong Zandy Hadinata alias Zandy Jong;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 98 ayat (1) UndangUndangNo.40

  yang berisi antara lain pada pokoknya menunjuk JongZandy Hadinata sebagai Direktur sementara periode tanggal 12 Nopember 2011 sampaidengan tanggal 15 Pebruari 2012, dan Surat Kuasa Direksi tertanggal 11 Nopember2011, yang ditanda tangani oleh Jong Rocky Sanjaya selaku Direksi PT.MonalisaTunggal Jaya sebagai Pemberi Kuasa dan Jong Zandy Hadinata ( tidak disebutkanjabatannya) sebagai Penerima Kuasa, Khusus untuk dan atas nama serta mewakilipemberi Kuasa dalam kedudukannya selaku Direktur Perseroan

  fungsinya sebagaimana layaknya Komisaris yang bertugas untukmengawasi jalannya perseroan, mengakibatkan tidak selesainya pekerjaan PemasanganLighting Fagade Mangga Dua Square sebagaimana yang telah disepakati bersama antaraPT.Mandiri Dipta Cipta ( Penggugat ) selaku pemberi pekerjaan dengan PT.MonalisaTunggal Jaya ( Tergugat I ) selaku yang menerima pekerjaan , yang akhirnyamenimbulkan kerugian kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II Jong Rocky Sanjaya dan TergugatIl Jong Zandy Hadinata

  untukmelakukan tindakan hukum mewakili kepentingan Perseroan incasu PT.MonalisaTunggal Jaya sebagaimana bunyi ketentuan Pasal 98 ayat (1) yaitu : Direksi mewakiliPerseroan didalam maupun diluar Pengadilan ;Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan bukti TI8 A dan TI8 b yaituberupa Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT.Monalisa Tunggal Jaya padahari Jumat tanggal 11 Nopember 2011 dan Surat Kuasa Direksi tertanggal 11Nopember 2011 masingmasing ditanda tangani oleh Jong Rocky Sanjaya dan JongZandy Hadinata

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 unit mesin las merk Lakoni MMA Inverter warna hitam
  • 1 unit mesin gerinda merk modern warna hijau

  Dikembalikan kepada saksi Sahabudin alias ribut

  • 1 unit Sepeda Motor merk Yamaha, Type RX King warna hijau

  Dikembalikan kepada saksi lalu Achmad Barji Hadinata

  Pur (DPO)berkeliling di Desa Jerowaru untuk memilih target kendaraan yang akandiambil secara acak, kemudian pada saat di depan rumah milik saksi LaluAchmad Barji Hadinata, mereka melihat ada 1 unit sepeda motor merkYamaha RX King sedang terparkir di halaman samping rumah tersebut.Bahwa mengetahui hal tersebut, sdr. Pur (DPO) langsung menghentikansepeda motornya dan turun untuk melihatlinat situasi rumah tersebut,setelah dirasa aman sdr.

  SelAchmad Barji Hadinata, mereka melihat ada 1 unit sepeda motor merkYamaha RX King sedang terparkir di halaman samping rumah tersebut.Bahwa mengetahui hal tersebut, sdr. Pur (DPO) langsung menghentikansepeda motornya dan turun untuk melihatlinat situasi rumah tersebut,setelah dirasa aman sdr.

  SelBahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana saksi Lalu AchmadBarji Hadinata kehilangan sepeda motor tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian yang mengambilsepeda motor milik saksi Lalu Achmad Barji Hadinata;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkannya ;5.

  Pur (DPO) pada hariJumat, tanggal 05 Maret 2021 sekira pukul 01.00 Wita bertempat diDusun Jerowaru Daye, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur telah mengambil 1 unit Sepeda motor merk YAMAHA tipeRX King milik saksi Lalu Achmad Barji Hadinata;Bahwa awalnya terdakwa bersama sdr. Pur (DPO) berboncenganmenggunakan sepeda motor merk Honda Beat warna merah putih miliksdr.

  Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksisaksi, petunjuk, ditinjau dalam persesuaiannya denganketerangan terdakwa, dan adanya barang bukti, bahwa terdakwa bersamateman lainnya yakni Pur (DPO) mengambil barang milik dari saksi korban LaluAchmad Barji Hadinata dilakukan dengan cara saudara sdr.