Terdakwa CATURPRASETYO selaku Ketua Pelaksana lelang dalam pelelangan pengadaanAlatAlat dan Keluarga Berencana pada Rumah Sakit Umum Daerah SulbarSupaya dimenangkan perusahaan yang dibawanya; Terdakwa CATURPRASETYO menyarankan untuk mengajukan 3 perusahaan sebagaipendamping serta membuat harga penawaran yang seimbang;Halaman 48 dari 55 hal Putusan Nomor 23/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKSMenimbang bahwa dalam proses lelang, Terdakwa menyampaikankepada saksi Hamrullah tolong dibantu perusahaan yang dibawa oleh AbdulGafur

INDAH BUDIANI Binti ABDULGAFUR;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPJo.

ABDULGAFUR sebesar Rp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan ; 4. Menetapkan agar barang bukti berupa : Uraian / Jenis Barang Bukti 2 1 (satu) bendel Dokumen Analisa Dampak Lingkungan Hidup (ANDAL) PT. IndoModern Mining Sejahtera (IMMS) JI.

ABDULGAFUR selaku Ketua Tim Teknis AMDAL yang juga menjabat sebagai SekretarisKomisi Penilai AMDAL tidak lagi melakukan pengecekan atau koreksi atasdokumen AMDAL tersebut apakah semua rekomendasi telah dipenuhi olehPemrakarsa ; Halaman 25 dari 312 Putusan No.95/ Pid.Sus/TPK/ 2016/PN.SbyBahwa saksi Ir. Ninis Rindawati, MT. selaku Plt.

ABDULGAFUR, ternyata oleh terdakwa rekomendasi atas dokumen AMDAL yang telahdibahas dalam rapat sebelumnya tidak lagi dibahas dalam rapat yang berikutnya,dan terdakwa R. ABDUL GAFUR selaku Ketua Tim Teknis AMDAL dan sebagaiHalaman 273 dari 312 Putusan No.95/ Pid.Sus/TPK/ 2016/PN.SbySekretaris Komisi Penilai AMDAL tidak lagi melakukan pengecekan atau koreksiatas dokumen AMDAL tersebut apakah semua rekomendasi telah dipenuhi atautidak oleh Pemrakarsa ; Bahwa saksi Ir.

ABDULGAFUR kepada Ketua Komisi Penilai AMDAL, dan diteruskan ke Sekda KabupatenLumajang Drs.

ABDULGAFUR selaku Ketua Tim Teknis AMDAL yang juga menjabat sebagai SekretarisKomisi Penilai AMDAL tidak lagi melakukan pengecekan atau koreksi atasdokumen AMDAL tersebut apakah semua rekomendasi telah dipenuhi olehPemrakarsa ; Bahwa sesuai keterangan saksi Ir.

Setelah sampai di depan Hotel D Blitz saksi menelpon Terdakwanamun tidak aktif, kKemudian saksi melihat seseorang keluar dari HotelHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2021/PN kKdiberikut;dengan menggunakan topi dan memegang kantong plastik warna hijau danmenghampiri saksi sambil bertanya kita, dan saksi jawab iya, kKemudianTerdakwa menyerahkan kantong plastik warna hijau dan menyuruh saksipergi, lalu Saksi meninggalkan Hotel DBlitz menuju kerumah saksi AbdulGafur dan saat tiba dirumah saksi

AbdulGafur, dkk. (522 bidang) seluas 107,6283 Ha; SK No. 06.1/HM/BPN35.07/2010 tanggal 05 Agustus 2010 a/n. Abd.Manap, dkk. (578 bidang) seluas 142,2603 Ha. Bahwa mekanisme redistribusi tanah kepada masyarakat atau petanipenggarap sehingga muncul SK Pemberian Hak Milik No. 06/HM/BPNSOT! QOL: ssasnsnases35.07/ 2010 tgl. 05 Agustus 2010 a/n. Abdul Gafur, dkk. (522 bidang)seluas 107,6283 Ha. dan SK Pemberian Hak Milik No. 06.1/HM/BPN35.07/2010 tgl. 05 Agustus 2010 a/n. Abd.

Finance ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Joni dan saksi AbdulGafur Haji All yang merupakan saksi dari PT. U. Finance oleh karena yangmelakukan perjanjian pembiayaan adalah saksi Shi Shiung dan ketikapengalihan over kredit dilakukan kepada orang lain tanpa sepengetahuan PT.

SoekarnoHatta No. 22Kelurahan Rabangodu Utara, Kecamatan, Raba Kota Bima Terdakwa telahditangkap oleh Petugas dari Polres Bima karena telah menjual Narkotikajenis Shabu kepada saksi HARYANTO dan saksi ARSI BUDIANTO.Bahwaawalnya saksi JAHRUDIN, Saksi IRWAN, Saksi TAUFAN dan Saksi ABDULGAFUR ( Petugas dari Polres Bima ) melakukan penagkapan terhadap SaksiARSI BUDIYANTO dan Saksi HARYANTO atas kepemilikan narkotika jenisshabu, yang kemudian berdasarkan keterangan Saksi ARSI BUDIYANTO danSaksi HARYANTO

Raja ABDULGAFUR PELU memerintah di Negeri Hitu Messing daritahun 1923 sampai dengan tahun 1948f. Raja IBRAHIM PELU, memerintah di Negeri Hitu Messing dari tahun1948 sampai dengan tahun 1990 berdasarkan Besluit tertanggal 18Desember 1948.g. Raja ABDULLAH PELU, memerintah di Negeri Hitu Messing dari tahun1990 sampai dengan tahun 2012 berdasarkan Surat Keputusan BupatiMaluku Tengah tertanggal 19 November 1990, dan 12 November 2005.

) di Perumahan Gunung Empat Kelurahan Margo MulyoTahun 2009 ;Bahwa yang saksi perbaiki adalah atapnya semua, dan ada pengecatanserta penyemenan sedikit pada dinding dan lantai rumah tersebut, dankondisi atapnya Bocor waktu sebelum diperbaiki ;Bahwa saksi mengerjakan rumah itu kurang lebih selama 10 hari denganupah harian, dan saksi mengerjakan berdua, saksi mendapat upah sehariRp.100.000, dan anak buah saksi mendapat upah Rp.70.000,perhari ;Bahwa rumah tersebut yang menempati adalah anaknya pak AbdulGafur

Abdul Gapur Bin TGH Mustafa, lakilaki, meninggal +tahun 1983, pernah Menikah dengan 2 orang perempuan bernama :Isteri ke : Inaq Dukan, meninggal + tahun 1995, status cerai hidup,bercerai + tahun 1950, dari perkawinan mereka belum dikaruniai anak(putung),Isteri ke Il : Inaq Caong alias Inaq Sahamudin, janda dari AbdulGafur bin Tgh mustafa (PIHAK), status cerai mati, dari perkawinanmereka memiliki 5 orang anak yakni :2.15.1. Sahamudin bin Abdul Gafur (TT.5)2.15.2.

untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono).Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Tergugat masingmasing menghadap kuasanya sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk ABDULGAFUR

mempunyai 5 orang anak, salah satu anakJafar Sidik bernama Sahril telah meninggal dunia lebihkurang 10 hari yang lalu; Bahwa Jafar Sidik dan isterinya sekarang telahmeninggaldunia; Bahwa semasa hidupnya Jafar Sidik tinggal di KelurahanEmbong Panjang, tinggal dirumah warisan dari orang tuaJafar Sidik; Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanahnya akan tetapisaya mengetahui batasbatasnya, yaitu sebelah depanberbatasan dengan jalan, sebelah belakang berbatsandengan sungai, sebelah kanan berbatasan dengan AbdulGafur

membayar segala biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Dan atau yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a qou berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugatdan Tergugat naingmasing hadir kuasanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk AbdulGafur

Menyatakan Terdakwa NIZAR MAULANA Als NIZAR Bin ABDULLAH ABDULGAFUR dan terdakwa FIRMAN SYAMSURIZAL Als FIRMAN Bin SYAMSURIZALterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan bersamasama yang mengakibatkanmaut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP dalamsurat dakwaan;2.

., sebagai Hakim Ketua, Tri Baginda Kaisar AbdulGafur, S.H., dan Joko Ciptanto, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terouka untuk umum pada hari Selasatanggal 30 April 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Hidayat Sunarya, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kota Agung serta dihadiri oleh Lilik Septriyana, S.H., M.H.

., M.Hum sebagai Hakim Ketua, Tri Baginda Kaisar AbdulGafur, S.H., dan Joko Ciptanto, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terouka untuk umum pada hari Selasatanggal 30 April 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Hidayat Sunarya, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kota Agung serta dihadiri oleh Lilik Septriyana, S.H., M.H,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pringsewu dan dihadapan Terdakwadidampingi Penasihat

cerita kakek Saksi yang jugabukanlah Pemangku Adat di wilayah adat diwilayah adat Kampung Hoamaka dan jugabukan merupakan anggota Masyarakat Adat diwilayah adat Kampung Hoamaka, yangtentunya tidak memiliki kapasitas selaku pembawa pesan turun temurun yang dapatdiharapkan sebagai keterangan dengan dihubungkan menurut pengetahuan HakimMajelis sendiri mengenai pesanpesan seperti ini menurut nilainilai yang hidup dalammasyarakat sekitar;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati keterangan Saksi ABDULGAFUR

tinggal di lokasi karena Teki minta ijindi Rati untuk mengelola tanah tersebut, bahwa Saksi tahu silsilah dari Esi Umar, bahwaSilsilah Esi Umar ke atas adalah Esi Umar Ali Role Rati Leko Ronda Ropa Dawa Lawe Jawa Laba;Bahwa Saksi tahu tentang Teki dari cerita kakek Saksi, bahwa alasan dari kakekSaksi bercerita kepada Saksi saat itu adalah karena kakek Saksi adalah cucu dari Ratidimana anak perempuan Rati adalah nenek dari Saksi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati keterangan Saksi ABDULGAFUR

(masih hidup), Gayah ( masih hidup), Nurdin (masih hidup) dan AbdulGani (masih hidup) dan setelah DALI AMA MANSYUR meninggal duniakemudian tanah tersebut dikuasai oleh anakanaknya secara turuntemurun dan terus menerus sampai ada kejadian tanggal 11 November2014 dimana ABDUL GAFUR (Tergugat VII) datang menyerobot tanahtersebut dan sejak tahun 2014 tanah tersebut dikuasai oleh ABDULGAFUR (Tergugat VII) sampai sekarang;.

Raja ABDULGAFUR PELU memerintah di Negeri Hitu Messing daritahun 1923 sampai dengan tahun 1948f. Raja IBRAHIM PELU, memerintah di Negeri Hitu Messing dari tahun1948 sampai dengan tahun 1990 berdasarkan Besluit tertanggal 18Desember 1948.g. Raja ABDULLAH PELU, memerintah di Negeri Hitu Messing daritahun 1990 sampai dengan tahun 2012 berdasarkan Surat Keputusan BupatiMaluku Tengah tertanggal 19 November 1990, dan 12 November 2005.

Dan yang melakukan tugas jaga bersama saksi tersebut adalah ABDULGAFUR (Juru Mudi) dan Masinis II.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa nama anggota yang melakukan komunikasidengan saksi sehubungan dengan adanya kapal nelayan yang menggantung di buritansebelah kiri TK.