Termohon sering cemburu buta dengan menuduh Pemohon telahberpacaran dengan perempuan lain apabila Pemohon terlambat pulangke rumah kediaman bersama dari bekerja, padahal Pemohon terlambatpulang ke rumah karena ada urusan pekerjaan dengan rekan kerjaPemohon yang pada waktu itu Pemohon bekerja sebagai teknisi di PT.Exel Comindo..

dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Lili Agustinal binti Zainaldi, tempat dan tanggal lahir Pasir Baru, 5 Agustus1992, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KorongPasir Baru, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Penggugat;melawanRidho Rahmadani bin Zulherman, tempat dan tanggal lahir Padang, 10 April1995, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Selamat sebagai Pabrik Meubel, tempatusaha Penggugat di Prropinsi Sumatera Utara yang mendapat aliran listrik dariTergugatI ;Bahwa TergugatIl sebagai Tim P2TL telah melakukan tindakan penertibanpemakaian tenaga listrik (P2TL) di pabrik meubel tempat usaha Penggugat padatanggal 29 Juni 2012 sesuai Berita Acara Pemeriksaan Peneftiban PemakaianTenaga Listrik (P2TL) No. 000036/P2TL/MED/2012 ;Bahwa temuan Pemeriksaan Tim P2TL pada tanggal 29 Juni 2012 dan selamapemeriksaan tetap didampingi pihak Konsumen (Teknisi

/Penggugat dk. pada tanggal 29 Juni 2012 sesuai Berita AcaraPemeriksaan Peneftiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL) No. 000036/ P2TL/MED/2012 ;5 Bahwa temuan pemeriksaan tim P2TL pada tanggal 29 Juni 20L2 dan selamapemeriksaan tetap didampingi pihak konsumen (Teknisi Listrik Pabrik) yangbernama Jhony maka ditemukan sebagai berikut :1 Memperbesar pembatas daya dengan cara mengganti bahan pelebur fuse linkdengan bahan kabel tembaga 2,5 mm?

Pengadilan Negeri Medan) dalam putusannya telahmengabulkan gugatan Penggugat/ Terbanding secara juridis adalah tindakanyang salah atau keliru sebab seluruh pertimbangan hukum judex factie diPengadilan Negeri Medan tidak dilengkapi dengan buktibukti yang autentikhanya rekayasa dari Penggugat/ Terbanding;e Bahwa temuan pemeriksaan tim P2TL pada tanggal 29 Juni 2012 danselama pemeriksaan tetap didampingi pihak konsumen (teknisi listirkpabrik) yang bernama Jhony maka ditemukan sebagai berikut :1 Memperbesar

Penggugat untuk sebagian karena terbukti Para Pembandingsemula Tergugat I dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan IIdalam memori bandingnya menyatakan pada pokoknya bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut salah atau keliru yang menyatakan bahwa Para Pembandingsemula Tergugat I dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum karena denganadanya temuan oleh team P2TL pada tanggal 29 Juni 2012, yang diketahui oleh Jhony(teknisi

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Jombang, 08 Agustus1983, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx, KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Jombang, 02 Maret1979, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama : CALON SUAMI NORA, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Teknisi Kapal, tempattinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, dengan calon istrinya yangbernama CALON ISTRI FERRY, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan karyawan toko,tempat tinggal di Air Pacah RT 03/03 Padang Barat, selanjutnya disebutcalon Istri, yang rencananya akan dilaksanakan

Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka/belum pernah menikah, telahakil balig dan sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah mempunyai penghasilan sebagai Teknisi Kapal begitupula calon istrinya berstatus perawan/belum pernah menikah, dan telah akilbalig serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga;7.

PUTUSANNomor 1097/Pdt.G/2016/PA.NgwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Teknisi HP, tempat tinggal di3Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan lbu

NgwPENETAPANNomor 1097/Pdt.G/2016/PA.NgwKetua Majelis Pengadilan Agama Ngawi;Membaca putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1097/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 19 Desember 2016 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1438 Hijriyah dalam perkarapihakpihak:AGUS SUPRIYOKO bin SAMO, umur 34 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi HP, tempat tinggal di Dusun MasekanRT.05 RW. 03 Desa Wakah Kecamatan Ngrambe, KabupatenNgawi, disebut Pemohon;melawanSRI SURYANINGSIH binti SUGITO, umur

Bahwa berdasarkan laporan pengujian nomor LP/PK3/Pol/010/03/06.14 tanggal 16 Juni 2014 dari BalaiPengawas Obat dan Makanan di Gorontalo terhadap344.39 mg Kristal bening berwarna putih bening pemilikatas nama Terdakwa Sertu Yurni Sartika yang ditandatangani oleh Manejer Teknisi Pengujian Produk Terapetik,Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen POM di Gorontalo atas nama Lyna Nurhayati,S.Farm., Apt. dengan kesimpulan sampel tersebut adalahbenar mengandung Methamfetamine (Shabushabu

Bahwa berdasarkan laporan pengujian Nomor LP/PK3/Pol/011/03/06.14 tanggal 16 Juni 2014 dari BalaiPengawas Obat dan Makanan di Gorontalo terhadap533,43 (lima ratus tiga puluh tiga koma empat tiga) mgtablet dalam keadaan setengah patah, berwarna coklatpemilik atas nama Terdakwa Sertu Yurni Sartika yangditanda tangani oleh Manejer Teknisi Pengujian ProdukTerapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik danProduk Komplimen POM di Gorontalo atas nama LynaNurhayati, S.Farm., Apt. dengan kesimpulan sampeltersebut

PUTUSANNomor : 79/Pdt.G/2013/MSAceh=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh dalam persidangan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkaranya antara :PEMBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Teknisi Elektronik, tempat tinggal KabupatenPidie Jaya, dahulu Tergugat sekarang Pembanding.LAWANTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan DII, PekerjaanPNS (Guru SD),

PEMBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempat kediaman di Kabupaten Kudus, semula sebagai Tergugat, sekarang Pembanding; M E L A W A N TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Kudus, dalam hal ini menguasakan kepada Akhmad Badruddin.SHI,Siti Suriyati,SH., Bahagiyanti Hananing Putri,S.Sy, adalah Advokat / Konsultan Hukum pada LKBH JUSTISIA KUDUS di Desa Golantepus RT.01 RW.03 Kecamatan Mejobo Kabupaten

PUTUSANNomor 300/Padt.G/2018/PTA.Smg.ed ~ d2. i) 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGYang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatbanding, dalam persidangan Majelis Hakim tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempatkediaman di Kabupaten Kudus, semula sebagai Tergugat,sekarang Pembanding;*MELAWANTERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Rodiyah Meliana binti Taroji, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Saleh SungkarGang Cakalang No 7, Lingkungan Pondok Prasi, RT.004 RW.049,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagaiPenggugat;MelawanAnwar Rifal bin Nur Romli, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Teknisi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 27 Agustus 1996, agamaIslam, pekerjaan Tukang Jahit, pendidikan SLTA, tempatkediaman di XXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 13 Mei 1996, agama Islam,pekerjaan Teknisi

Bahwa TERGUGAT II hanya mengirimkan tenagatenaga pendukung yang sangat tidak menolong PENGGUGAT, bahwateknisi yang dikirim oleh TERGUGAT II adalah teknisi yang tidak mengertiapaapa.

Bahwa menurut PENGGUGAT, TERGUGAT II yang diberikepercayaan oleh TERGUGAT untuk mensupport PENGGUGAT tidaklahmaksimal.Bahwa menurut PENGGUGAT mesin yang dibeli dari TERGUGAT danTERGUGAT II adalah mesin yang teknologinya tidak maksimal, bahwadengan demikian tidak mungkin para teknisi TERGUGAT II bisa mengatasimasalah teknologi mesin.

(intinya kedatangan teknisi TERGUGAT II hanyamembersihkan bagian luar mesin tersebut).Bahwa masalah ini juga disampaikan PENGGUGAT kepada para relasiPENGGUGAT, ternyata ada beberapa relasi PENGGUGAT yangmenggunakan mesin yang sama yang dibeli dari TERGUGAT danTERGUGAT Il. Salah satunya adalah PT PRIMAGRAPHIA DIGITAL yangHalaman 4 dari 37 Hal. Put. No.568/PDT/2019/PT.DKI17.18.19.20.21.22.23.berkedudukan di JI. Kali Baru Timur Ill No.1, Senen, Jakarta Pusat.

Bahwa disimpulkanperbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Il, bisa dilakukan upaya hukumbaik hukum perdata maupun hukum pidana.Bahwa PENGGUGAT berusaha untuk menghubungi TERGUGAT danTERGUGAT Il Supaya mempertanggungjawabkan janjijanji yangdisampaikan kepada PENGGUGAT dalam proses jualbeli mesin tersebut,baik melalui emai/ maupun secara lisan disampaikan oleh PENGGUGATkepada TERGUGAT dan teknisi TERGUGAT II yang datang ke tempatPENGGUGAT.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2014, PENGGUGAT melalui direkturnyaBani

RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum Obat: Rp 8.963.080,00: 30 x 12 = 360: 30 = 12 bulan: 12 x Rp 893.608,00 =Rp 10.723.296,00: Rp 53.616.480,00 + Rp 893.608,00 =Rp 62.552.560,00 x 15% =Rp 9.382.884,00: Rp 15.191.336,00: Rp 53.616.480,00 + Rp 8.936.080,00+Rp 10.723.884,00+ Rp 9.382.884,00+ Rp 15.191.336 = Rp 97.850.076,00: Rp 46.646.338,00Rp 97.850.076,00 Rp 46.646.338,00= Rp 51.203.738,00Rp 51.203.738,00: 520902721: Teknisi

PRAYITNONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang Pesangon: Rp 15.525.760,00: Rp 52.970.240,00 + Rp 9.132.800,00+Rp 10.959.360,00 +Rp 9.315.456,00 + Rp 15.525.760,00= Rp 97.903.616,00: Rp 47.673.216,00Rp 97.903.616,00 Rp 47.673.216,00= Rp 50.230.400,00Rp 50.230.400,00: 580702753: Teknisi: Depo TIIB: Rp 964.500,00: Rp 1.267.020,00: Rp 282.520,00: 01051981: 1 Agustus

YULIANTI Ahli Waris dari SUPARNONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji Bruto: 560302790: Teknisi: Depo THD: Rp 998.300,00: Rp 1.148.130,00Tunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunan: Rp 149.830,00: 01091977: 33 tahun x 2: 66 x Rp 1.148.130,00 =Rp 75.776.580,00 Rp 11.481.300,00: 33 x 12 = 396 : 30 = 13 bulan13 x Rp 1.148.130,00 =Perum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:7.

PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:15.MARDIYONONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTMT BekerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonX 15% = Rp 13.200.000,00: Rp 18.700.000,00: Rp 77.000.000,00 + Rp 11.000.000,00+Rp 15.400.000,00 +Rp 13.200.000,00 + Rp 18.700.000,00= Rp 135.300.000,00: Rp 57.000.000,00Rp 135.300.000,00 Rp 57.000.000,00 = Rp 78.300.000,00Rp. 78.300.000,00: 570702662: Teknisi

No. 649 K/Pdt.Sus/2012Sisa yang belum dibayar adalah:20.MARYOTONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usaha KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:21.RUSTAM NAWAWINPPJabatanUnit KerjaGol/RuangRp 47.108.203,00 = Rp 50.785.080,00Rp. 50.785.080,00: 550702687: Teknisi: Depo B: IIB: Rp.1.009.100,00: Rp 1.160.010,00: Rp. 150.910,: 09051979: 30

SAKE ENJINIRING sejak tahun 2000 sampai dengantahun 2020 sebagai TEKNISI;Bahwa upah yang diterima oleh Almarhum ERWINSYAH PUTRA setiapbulannya adalah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah);Bahwa almarhum ERWINSYAH PUTRA terdaftar sebagai peserta BPJSKetenagakerjaan Yang dikeluarkan melalui Perusahaan CV.

SAKE ENJINIRING sejak tahun 2000 sampai dengantahun 2020 sebagai TEKNISI;> Bahwa upah yang diterima oleh Almarhum ERWINSYAH PUTRA setiapbulannya adalah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah);> Bahwa almarhum ERWINSYAH PUTRA terdaftar sebagai peserta BPJSKetenagakerjaan Yang dikeluarkan melalui Perusahaan CV.

SAKE ENJINIRING) sejak tahun2000 sampai dengan tahun 2020 sebagai TEKNISI dan upah yang diterima olehAlmarhum ERWINSYAH PUTRA setiap bulannya adalah Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa almarhum ERWINSYAH PUTRA terdaftar sebagaipeserta BPJS Ketenagakerjaan Yang dikeluarkan melalui Perusahaan CV.SAKE ENJINIRING (16121982) sejak bulan Nopember 2016 dengan kartupeserta nomor 1271 1218 0772 0001 atas nama Erwinsyah Putra berdasarkanSurat yang dikeluarkan oleh BPJS Ketenagakerjaan

Negeri Denpasar berwenang mengadiliberdasarkan pasal 84 (2) KUHAP, telah dengan sengaja memasukkan,mengeluarkan, mengadakan, mengedarkan dan/atau memelihara ikan yangmerugikan masyarakat, pembudidayaan ikan, sumber daya ikan, dan/ataulingkungan sumber daya ikan ke dalam dan/atau ke luar wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya terdakwa berkenalan dengan seseorang bernama Mahdi,kemudian Mahdi mengetahui terdakwa bekerja sebagai Teknisi

Sus/2018/PN Dps.No.16 tahun 1992 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa berkenalan dengan seseorang bernama MAHDI,yang kemudian Mahdi mengetahui terdakwa bekerja sebagai Teknisi Pesawatdi PT.

Pengadilan Negeri Denpasar yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini atau Pengadilan Negeri Denpasar berwenang mengadiliberdasarkan pasal 84 (2) KUHAP, telah dengan sengaja melakukan pelanggaranterhadap Tindakan Karantina sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 UU RI No.16tahun 1992 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:: Bahwa awalnya terdakwa berkenalan dengan seseorang bernama MAHDI,kemudian Mahdi mengetahui terdakwa bekerja sebagai Teknisi

Galant petugas teknisi pesawat, hubungan saksidengan sdr. Galant sebatas rekan kerja, dimana saksi mempunyai tugasmengantar sdr. Gallant karena dia petugas teknisi; Bahwa terkait upaya penyelundupan tersebut, sdr.

GALLANT YUDHAARDIANATA, yang bersangkutan adalah pegawai Teknisi Pesawat di PT.Garuda Maintenance Facilities AeroAsia (GMF AeroAsia) dan yang satu lagibernama Wayan Juliana Saputra, yang merupakan sopir dari GMF; Bahwa saat diinterogasi sdr. Gallant mengatakan bahwa dalam upayameloloskan 1 (satu) buah koper berwarna hitam yang berisi benih lobster kedalam pesawat Garuda Indonesia GA 842 tujuan Singapura tersebut, sdr.GALLANT YUDHA ARDIANATA juga dibantu oleh sdr.

Blimbing Kota Malang ; Bahwa awalnya saksi menjual shabu ke terdakwa karena terdakwamemesan shabu ke saksi ; Bahwa Shabu yang dipesan terdakwa sebanyak 1 klip kecil seharga Rp.200.000,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2021/PN Mlig Bahwa cara saksi menyerahkan shabu secara langsung ke terdakwa ; Bahwa Terdakwa belum membayar harga shabu ; Bahwa saksi baru 1 kali menjual shabu ke terdakwa ; Bahwa tujuan terdakwa membeli shabu untuk dipakai sendiri ; Bahwa saksi tahu pekerjaan terdakwa sebagai teknisi

Bintang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semua barang bukti diakui sebagai milik terdakwa ; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari Andri Yuda Prastya BinSatiman dengan cara membeli ; Bahwa terdakwa baru satu kali membeli dari Andri Yuda Prastya BinSatiman; Bahwa tujuan terdakwa membeli shabu untuk dipakai sendiri ; Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai teknisi

Tutu, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Lamputang, No. 48 ( dekatMasjid Raya Makassar ), Kelurahan Bontoala,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.melawanBasri bin Abbas, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan teknisi AC, bertempat tinggal di JalanA.P.

Cakrawala Mitra Bersama (CMB), perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa sejak bulan Desember 2018 bekerja di PT.Cakrawala Mitra Bersama (CMB) bagian teknisi service mesin ATM yangbergerak di bidang pengisian ATM fendor Bank Mandiri, sedangkan tugasterdakwa melakukan pengisian dan memperbaiki mesin ATM apabila adamesin ATM Mandiri yang trouble atau bermasalah; Bahwa ketika terdakwa melakukan tugasnya telah memiliki rencana untukmengambil uang dalam ATM

Cakrawala Mitra Bersama(CMB), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa sejak bulan Desember 2018 bekerja di PT.Cakrawala Mitra Bersama (CMB) bagian teknisi service mesin ATM yangbergerak di bidang pengisian ATM fendor Bank Mandiri, sedangkan tugasterdakwa melakukan pengisian dan memperbaiki mesin ATM apabila adamesin ATM Mandiri yang trouble atau bermasalah; Bahwa ketika terdakwa melakukan tugasnya telah memiliki rencana untukmengambil uang dalam ATM

acara hasil audit;1 (satu) buah flashdisk edge 32 GB merk sandis berisi rekaman CCTVtanggal 4,6,7,8 dan 9 Desember 2018;1 (satu) buah Box casset (kotak) uang yang berada di dalam ATM;Barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:PT Cakrawala Mitra Bersama (disebut juga PT CMB) bergerak dibidangjasa pengisian dan teknisi

antara lain disebut sebagai benda berwujudyang menurut sifatnya dapat dipindahkan; Yang dimaksud dengan unsur"seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain" adalah lebih ditujukankepada hak kepemilikan barang yang telah diambil oleh pelaku tindak pidanasecara yuridis adalah milik orang lain (baik untuk seluruhnya maupunsebahagian);Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwasejak tanggal 1 Oktober 2018, Terdakwa menjadi karyawan PT Cakrawala MitraBersama bertugas dibagian teknisi

TIMAH, Tbk sebagaiteknisi perbaikan listrik didalam pabrik dan sudah bekerja selama 8(delapan)tahun;Bahwa Terdakwa berada di area transport ban didalam pabrik saat itudikarenakan shift Terdakwa sebagai teknisi perbaikan listrik;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019.

TIMAH, Tbk sebagaiteknisi perbaikan listrik didalam pabrik dan sudah bekerja selama 8(delapan)tahun; Bahwa benar Terdakwa berada di area transport ban didalam pabrik saat itudikarenakan shift Terdakwa sebagai teknisi perbaikan listrik; Bahwa benar pasir timah yang Terdakwa ambil tidak ada hubungannyadengan pekerjaan Terdakwa; Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan

membuka kunci Fascia atas dan setelah kunci Fascia atas terbuka,Para terdakwa MOCHAMAD RIZKI AWALUDIN Alias RIZKI mencabutkabel LAN/Kabel Koneksi Internet lalu menekan tombol supervaiserdilayar monitor terdapat 3 (tiga) menu yaitu Supervaiser, Operator danTeknisi dan saat itu Para terdakwa MOCHAMAD RIZKI AWALUDINAlias RIZKI memilih menu Teknisi, selanjutnya Para terdakwaMOCHAMAD RIZKI AWALUDIN Alias RIZKI membuka kunci Facsiabagian bawah sehingga keluar tampilan menu Password kemudianPara terdakwa

PN Pmlmengganjal seakanakan ada caset Riject sehingga uang keluar akan jatuhke rak Riject atau cara tersebut yang dinamakan cara kalibrasi.Bahwa Cara kalibrasi adalah cara yang dilakukan untuk melakukan tes uangyang ada di dalam kaset apakah keluar normal atau tidak.Bahwa Cara tersebut tidak bisa dilakukan oleh orang awam hanya bisadilakukan oleh orang yang pernah bekerja di Fendor ATM atau ATM dan caratersebut tidak semua karyawan Fendor ATM mengetahui hal itu karena hal ituhanya dilakukan oleh teknisi

Rizki langsung memotong kabel camera CCTV yang beradadiatas sebelah kanan Drop Box mesin ATM dan setelah itu terdakwa Rizkimembuka kunci fascia atas dan setelah kunci fascia atas terbuka terdakwa Rizki mencabut kabel lain/ kabel koneksi internet lalu tekan tombolsuvervisor, operator, teknisi dan waktu itu terdakwa . Rizki pilin menu teknisidan selanjutnya terdakwa . Rizki membuka kunci fascia bawah sehinggakeluar tampilan menu paswod dan kemudian terdakwa .

Rizki langsung memotong kabel camera CCTV yang beradadiatas sebelah kanan Drop Box mesin ATM dan setelah itu terdakwa Rizkimembuka kunci fascia atas dan setelah kunci fascia atas terbuka terdakwa Rizki mencabut kabel lain/ kabel koneksi internet lalu tekan tombolHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Pmlsuvervisor, operator, teknisi dan waktu itu terdakwa . Rizki pilih menu teknisidan selanjutnya terdakwa .