No: 1099/Pdt.G/2016/PA.Met.Il Dalil no.7 benar sudah ada upaya rukun Bahwa saya tidak mau cerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara tertuli sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap bertahan pada dalildalil permohonan Pemohon danmenolak dengan tegas seluruh dalil yang dikemukakan oleh Termohon, kecualihalhal yang benarbenar diakui;.

perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan kerena Termohon tidak menerima hasil kerjaPemohon, Termohon merasa tidak betah tinggal bersama dirumah orangtuaPemohon, dan akhirnya sejak bulan Juli 2015 Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon di Desa Kesugihan, sampai sekarang selama 1 tahun 4bulan sudah tidak pernah kumpul bersama lagi;Putusan Nomor.5047/Pdt.G/2016/PA.ClpHalaman 11 dari 18 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawabannya secara tertuli

Bukti prasangka tersebut dapat melengkapi bukti awaldiatas . dengan demikian maka terbukti telah terjadi pertengkaran terusyang terus menerus disebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertuli bukti P dan alatbukti saksi pertama dan keempat Pemohon tersebut dapat ditemukan faktakonkrit sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah ;Him. 15 dari 26 Put. No. 0025 /Pdt.G/2016 /PA.Rh.

KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

No. 0482/Pdt.G/2016 /PA.Jmb.sidang yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertuli taggal 18 Juli 2016 yang kemudiandilengkapi dengan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sepanjang menyangkut identitas, tanggal dan tahun pernikahan,tempat tinggal bersama setelah pernikahan serta telah dikaruniai anak 2orang adalah benar sebagaimana yang didalilkan Pemohon; Bahwa

warna putih no. sim card: 081219479079.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terhadap Terdakwa Liestyanie dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 981/Pid.Sus/2018/PN DpsMenimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajuka Pledoi secara tertulis tertanggal 5Desember 2018 yang pada pokoknya mohon agar terdakwa di berikanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara tertuli

adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian rupa sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dibantaholeh Termohon, maka sesuai ketentuan kepada Pemohon dan Termohon diberikesempatan untuk membuktikan dalalilnya masingmasing denganpembebanan pembuktin seimbang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonnyadengan mengajukan bukti tertuli

Untuk poin 7, pada dasarnya saya tetap berharap kepada Bapak KetuaPengadilan Agama, Cq Majelis Hakim untuk dapat mempertimbangkangugatan isteri saya sehingga perceraian ini tidak terjadi, mengingat kamisudah dikaruniai 4 (empat) orang anak dan dalam diri saya pun sayasudah merenungi kesalahan demi kesalahan yang saya lakukan dansaya mencoba bangkit untuk menjalani kehidupan berkeluarga dengansebaikbaiknya;Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanReplik secara tertuli pada tanggal

,M.H) tanggal 21 Juli 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertuli yang pada

Fadlun, M.H. dan juga ternyatatidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut :1. BENAR.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 12 Juli 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah NoANAK II tertanggal 15 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ..........

Nafkah 3 orang anak sebesar Rp. 1.500.000,( satu juta lima ratus riburupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa dibayar setiap bulanBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanreplik secara tertuli, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon tetap pada dalil dali yang dikemukakan Pemohon yangdiajukan pada tanggal 3 Juli 2017.;2.

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan yang diajukan oleh PenuntutUmum terdakwa tidak mengajukan pembelaan dan hanya mengajukanpermohonan secara tertulis yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 23Desember 2014 yang isinya mengenai permohonan keringanan hukumandengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya, terdakwa adalah tulangpunggung keluarganya yang mempunyai tanggung jawab untuk menafkahi isteridan anakanaknya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa, Penuntut Umummengajukan replik secara tertuli

yakni 7,91 (tujuhkoma sembilan puluh satu) gram, 7,18 (tujuh koma delapanbelas) gram, 8,01 (delapan koma not satu) gram, 7,70 (tujuhkoma tujuh puluh) gram dan 8,16 (delapan koma enam belas)gram dengan berat keseluruhan 38,96 (tiga puluh delapan komasembilan puluh enam) gram ;e Dirampas untuk dimusnahkan.e Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah menyampaikan Nota Pledoi secara tertuli

tidak benar ;dalam hal ini menurut Tergugat adalah pada tahun 2006 pihakPerusahaan dan dari pihak Pekerja telah sepakat ada tambahan gaji,yang mana gaji tersebut dimasukkan ke Tunjangan Fungsional sehinggatidak mempengaruhi Upah Tetap, bahwa karena kesepakatan tersebutdiambil karena jumlah pekerja yang memasuki usia pada waktu pensiuncukup banyak sedangkan pada waktiu itu Perusahaan dalam keadaanmerugi, dan tidak di masukkannya tunjangan fungsional dalamperhitungan pesangon merupakan kesepakatan tertuli

No.142/Pdt.G/2016/PA Wsp.Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertuli sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Bahwa Termohon secara tegas menolak seluruh versi dalil permohonanPemohon kecuali yang telah diakui secara tegas dan bulat.2. Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonan pada angka3,4 dan 5 adalah tidak benar adanya.3.

supaya rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,keterangan saksisaksi Penggugat tersebut saling berkaitan dan relevandengan dailildalil gugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis berpendapatketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil pembuktian, dandapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah diberi Kesempatan secukupnyauntuk membuktikan dalildalil jawaban dan bantahannya tidak mengajukanbuktibukti baik tertuli

administrasi mengurusSimpanan/tabungan haji di Bank Syariah Mandiri Cabang Gunung Tua atasnama Suratman bin Harjo Utomo, atas dalildalil tersebut Pemohonmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan AgamaPadangsidimpuan agar Pemohon sebagai isteri yang sah bersama 3 (tiga)orang anak kandung Pemohon dengan Suratman Harjo Utomo ditetapkansebagai ahli waris yang sah dari Suratman bin Harjo Utomo ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,dipersidangan Pemohon mengajukan alat bukti tertuli

No.5943/Pdt.G/2018/PA SbyMenimbang, bahwa ternyata dari jawaban Tergugat padapokoknya diakui sebahagian dan menyatakan bahwa untuk pernyataanbahwa berdasarkan halhal diatas maka Penggugat berhak mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dan Tergugat menyerahkan kepadaputusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut sebagaimana jawaban secara tertuli tersebut yaituTergugat mengakui Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selamakurang lebih 5 tahun

Sehinggapemalsuan ada pada tahun pemalsuan tahun pembuatan surat kuasa, dalamkuasa asli Direktur Utama tertulis tahun 2012 sedangkan dalam surat kuasaPenggugat kepada para penerima kuasa tertuli tahun 2013;Halaman 7 dari 15 hal.Put. Nomor 140 PK/Pdt.SusPHI/20163. Bahwa selain pemberi kuasa dan penerima kuasa telah memalsukanpembuatan surat kuasa Direktur Utama PT.

Bahwa, Tergugat tetap keberatan cerai dengan Penggugat.Bahwa atas jaaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan repliksecara tertuli yang disampaikan pada sidang tanggal 10 Oktober 2019 yangintinya tetap pada gugatan PenggugatBahwa, pada persidangan tanggal 17 Oktober 2019 sampai perkara inidiputus tanggal 24 Oktober 2019 , Tergugat tidak lagi hadir dipersidangan,Halaman 3 dari 18 halamanPutusan nomor : 5277/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmeskipun untuk itu telah diberimengetahuikan didepan sidang maupun