PA.Ptk.lain, Majelis Hakim berpendapat, terdapat alasan yang cukup untukmenyatakan bahwa penggugat tidak dalam kondisi tamkin, karenanyatuntutan penggugat perihal nafkah iddah dan mutah dapat dinyatakantidak sesuai dengan ketentuan hukum oleh karenanya beralasan untukditolak.Menimbang, bahwa dipersidangan tergugat mengakui mempunyalpekerjaan sebagai pegawai honor dengan penghasilan sekitarRp2.100.000, setiap bulannya, oleh kerena tergugat mempunyai pekerjaandan penghasilan dan menyanggupi memberikan biaya

hadanah keempatorang anak sebesar 800 ribu rupiah setiap bulannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf c dan pasal 149huruf d, Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan sesuai dengan FirmanAllah dalam Al Qur'an surat Albaqarah ayat :Sgopsol gigs 9 ygisj, Joo tsArtinya : "Kewajiban atas bapak untuk memberi belanja dan pakaian kepadaanakanaknya secara ma'ruf",Menimbang, bahwa terhadap besarnya biaya perawatan danpendidikan anak yang bernama Cindy Amelia, Cila Amelia, Chairil Anwardan Chairullah

Fauzah, penggugat menyerahkan kesanggupan tergugat,dan tergugat menyanggupi Rp800.000,, maka majelis Hakim sepakatmenghukum kepada tergugat untuk memberikan biaya hadanah anak yangbernama Cindy Amelia, Cila Amelia, Chairil Anwar dan Chairullan Fauzahsebesar Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampaikeempat anak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, gugatan penggugat beralasan dikabulkan sebagian dan ditolak selaindan

bukti P2, P3 terbukti dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah lahir 2 (dua) orang anak, namun dariketerangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di depan persidangananak dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat hanya 1 (satu) orang,sedangkan satu orang lagi adalah anak angkat yang mana selama ini sudahdianggap sebagai anak kandung sendiri yang saat ini dalam keadaanmummayiz;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat selakuayah dari anak tersebut tidak berkeberatan tentang biaya

hadanah yang dituntutoleh Penggugat setiap bulannya sejumlah Rp. 1.000.000,00 (Satu juta rupiah)per bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasaatau berusia 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (c) jo Pasal 149 huruf(d) kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa biaya hadhanah (nafkah,biaya pendidikan dan lainlain) ditanggung oleh ayahnya, dan sesuai puladengan ketentuan Pasal 156 huruf (d) semua biaya hadanah dan nafkah anakmenjadi tanggungan ayah menurut

., dengan demikian secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi bersama jawabannya telahmengajukan gugatan rekonpensi tentang nafkah/ Biaya hadanah minimal sebesarRp. 1.000.000, (satu juta upiah) untuk seorang anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, laki laki lahir 22Oktober 2011;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensitersebut, Tergugat Rekonpensi telah mengajukan jawabannya yang pada pokoknyamenyatakan kesanggupan member

nafkah/ biaya hadanah anak Penggugat denganTergugat yang bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, laki lakilahir 22 Oktober 2011 sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) stiap bulannya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat rekonpensi tersebut, makaPenggugat rekonpensi dalam kesimpulannya menyatakan dapat menyetujuinyabilan Tergugat memberikan nafkah/ biaya hadhanah anak sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman putusan Nomor : 147/Pdt.G/2012/PA.SIkMenimbang, bahwa

Bahwa Pemohon harus memberikan biaya hadanah untuk anak yangbelum mencapai umur 21 tahun sebesar Rp.4.000.000, (Empat jutarupiah) setiap bulannya sampai anak yang bersangkutan dewasa danmandiri;Demikianlah jawaban Termohon didalam perkara ini dan mohon putusanyang seadiladilnya (ex aque et bono).Berdasarkan alasan tersebut di atas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:a.

Bahwa Pemohon harus memberikan biaya hadanah untuk anak yang belummencapai umur 21 tahun sebesar Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) setiapbulannya sampai anak yang bersangkutan dewasa dan mandiri;Terhadap rekonvensi Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensitelah memberikan jawaban secara lisan di persidangan tanggal 01 Maret 2017yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 11 dari 27 halaman put.No.0019/Pdt.G/201 7/PA.Pbr Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi menolak dengan tegasdalildalil yang

menjadi Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala apaapa yang telah dipertimbangkan didalam bagian konvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalampertimbangan pada bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonpensi sebagai berikut: Uang Mutah sejumlah Rp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah); Nafkah uang iddah sejumlah Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) ; uang Maskan (Tempat tinggal) sejumlah Rp. 36.000.000, (Tiga PuluhEnam Juta Rupiah) Biaya

hadanah untuk anak yang belum mencapai umur 21 tahun sejumlahRp.4.000.000, (Empat juta rupiah) setiap bulannya sampai anak yangbersangkutan dewasa dan mandiri;Halaman 20 dari 27 halaman put.No.0019/Pdt.G/201 7/PA.PbrMenimbang , bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi , TergugatRekonvensi menyampaikan jawaban yang amarnya sebagai berikut : Menerima jawaban Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah Iddah sejumlahRp.5,000,000,(Lima Juta Rupiah).

hadhanah), juga menuntutpenyerahan mahar.Menimbang, bahwa mengenai mutah, nafkah iddah,kiswah dan maskan serta nafkah anak tersebut, Penggugatmendalilkan bahwa oleh karena Tergugat selama ini telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami, maka sesuai denganketentuan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, patut dihukumuntuk memberikan mut ah kepada Penggugat sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), nafkah, maskandan kiswah selama 3 bulan sebesar Rp45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah), dan biaya

hadanah (nafkah anak)sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulansampai anak tersebut dewasa.Menimbang, bahwa Tergugat pada pokoknya membantahdalildalil gugatan tersebut dengan alasan bahwa selamaini Tergugat melaksanakan kewajibannya sebagai suami, dimana seluruh gaji bulanan Tergugat dari PT Tonasa Linelangsung ditransfer dari rekening Tergugat ke rekeningPenggugat, sehingga Tergugat menolak untuk memberikannafkah iddah, maskan dan kiswah tersebut.

Sedangkanmengenai nafkah anak (biaya hadanah) Tergugat bersediamemberikannya sebesar Rpl.500.000,00 (satu juta Ilimaratus ribu rupiah) per bulan.Menimbang, bahwa dengan mencermati dalildalil keduapihak tersebut, maka pada dasarnya yang menjadi pokokpermasalahan yuridis, bukan lagi mengenai apakah selamaini Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami,sebab dasar hukum gugatan tersebut adalah ketentuan Pasal149 Kompilasi Hukum Islam yang mengatur tentang hakhakistri atau kewajiban suami sebagai

danpatut jika Tergugat dihukum untuk memberikan mutahkepada Penggugat sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah), nafkah, maskan dan kiswah selama dalamiddah (tiga bulan) sebesar Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah).Menimbang, bahwa = mengenai nafkah anak (biayahadanah), dengan memperhatikan asas kepatutan dankemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas serta kebutuhan anak tersebut, maka adalah adil danpatut pula apabila Tergugat dihukum untuk memberikannafkah anak (biaya

hadanah) kepada Penggugat' sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung sejak tanggal dijatuhkannya putusan inisampai anak tersebut dewasa.37Menimbang, bahwa mengenai mahar, pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa sebelum pernikahan, maharPenggugat yang telah disepakati adalah 1 (satu) bidangtanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya dikenalterletak di Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar yang sampai saat ini belum diserahkankepada Penggugat.Menimbang

Menghukum tergugat untuk membayar biaya hadanah 2 orang anakhasil perkawinan penggugat dengan tergugatguna kepentingan pendidikan danHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnbiaya seharihari sebesar Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) setiapbulannya.7. Menghukum tergugat untuk membayar biaya hadanah 2 orang anakhasil perkawinan penggugat dengan tergugat pada tanggal 5 (lima) setiapbulannya.8.

Memberikan nafkah selama masa idah sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) selama 3 bulan dan biaya hadanah untuk anaksebesar Rp. 1.500.000,00 / bulan yang masih belum mencapai umur 21 tahun;Bahwa, atas replik Pemohon tersebut Termohon telah menyampaikanduplik secara tertulis tertanggal 12 September 2012 yang pada pokoknyaTermohon tetap menuntut Pemohon memberikan mutah berupa uang sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta rupai, nafkah selama masa idah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dan

biaya hadanah anak sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan sampai dengan umur 21tahun;Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalil permohonannyadipersidangan, Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut;1.

Menetapkan biaya hadanah untuk 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Dendi Ari Gusti Pratama laki-laki umur 23 tahun,Daffa Ananta laki-laki umur 18 tahun dan .Dude Aidil Putra laki-laki umur 13 tahun menimal sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.;

5.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya hadanah untuk tiga orang anak sebagaimana dictum angka 5 di atas sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) menimal sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.;

6.

Menetapkan biaya hadanah untuk 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohonyang bernama ANAK I lakilaki umur 23 tahun,ANAK II lakilaki umur 18Him 15 dari 17 him Put.No. 89/Pdt.G/2021/PA.Pbrtahun dan .ANAK II lakilaki umur 13 tahun menimal sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun)atau menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiappengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan. ;.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya hadanah untuk tigaorang anak sebagaimana dictum angka 5 di atas sejumlah Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) menimal sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau menikahdengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantiantahun diluar biaya pendidikan dan Kesehatan. ;.

Menyatakan tidak dapat diterima tentang barang-barang milik Tergugat serta Kartu Anggota BPJS atas nama Tergugat, tentang asuransi pendidikan dan asuransi Kesehatan atas nama Keisha Adita Santoso, tentang tuntutan uang Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah), tentang pemotongan gaji Tergugat, tentang biaya persalinan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), tentang biaya hadanah terhutang dan tentang pembelian 1 (satu) set perhiasan emas kepada anak kandungnya atas nama

No. 64/Pdt.G/2018/PTA.JKdiuraikan dalam jawabannya yang perinciannya ditunjuk Berita Acara Sidangtanggal 5 Desember 2018 yang pada intinya bahwa tentang barangbarangmilik Terbanding serta kartu anggota BPJS atas nama Terbanding, tentangasuransi pendidikan dan asuransi kesehatan atas nama Anak Pembanding danTerbandng, tentang tuntutan uang Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah),tentang pemotongan gaji Terbanding, tentang biaya persalinan sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), biaya hadanah

limapersen setiap tahunnya di luar biaya kesehatan dan pendidikan sampaianak tersebut dewasa atau mandiri atau berumur 21 tahun;5.Menyatakan tidak dapat diterima tentang barangbarang milik Tergugatserta Kartu Anggota BPJS atas nama Tergugat, tentang asuransipendidikan dan asuransi Kesehatan atas nama Keisha Adita Santoso,tentang tuntutan uang Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah), tentangpemotongan gaji Tergugat, tentang biaya persalinan sebesarRp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah), tentang biaya

hadanah terhutangdan tentang pembelian 1 (satu) set perhiasan emas kepada anakkandungnya atas nama Keisha Adita Santoso;6.

Ula) guna membayar biaya hadanah anak yang bernama Hafizah Dadi binti Herling Dado, berusia 11 Tahun dan Farga Dado bin Herling Dado, berusia 8 (delapan) Tahun masing-masing sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa (berumur 21 Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanah setiap tahunnya sebesar 10% (sepuluh persen);

Menghukum Pemohon (Pemohon) untuk memberikan kepadaTermohon (Termohon) guna membayar biaya hadanah anak yangbernama XXx, berusia 11 Tahun dan XXx, berusia 8 (delapan) Tahunmasingmasing sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa(berumur 21 Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanahsetiap tahunnya sebesar 10% (Sepuluh persen);6.

penggugatyaitu bahwa penggugat menuntut tergugat nafkah lampau yang telah dilalaikan olehtergugat selama satu tahun sebesar Rp 500.000, setiap bulan x 12 bulan =Rp 6.000.000, , nafkah hadanah tiga orang anak penggugat dan tergugat sebesarRp 500.000, setiap bulan sampai ketiga anak tersebut dapat mandiri atau berumur 21tahun dan tergugat harus membangunkan rumah tempat tinggal untuk penggugat danketiga anak penggugat dan tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut tergugat hanyamenyanggupi biaya

hadanah untuk tiga orang anak penggugat dan tergugat sebesarRp 100.000, setiap bulan dengan alasan penghasilan penggugat tidak menentu, sedangterhadap tuntutan nafkah lampau tergugat tidak bersedia memenuhuinya karenapenggugat pergi meninggalkan tergugat tampa izin tergugat, demikian juga tuntutanpenggugat untuk dibangunkan rumah tempat tinggal tergugat tidak bersedia disampingtergugat tidak mampu juga karena tergugat kecewa atas sifat tergugat yang telahmenjual semua isi rumah dan sisanya dibawah

bahwa sebagaimana ternyata selama membina rumah tanggapenggugat dan tergugat telah dikaruniai tiga orang anak yamg masih dibawah umur dandalam pengasuhan penggugat, sehingga penggugat menuntut tergugat untukmemberikan nafkah hadanah untuk ketiga anak penggugat dan tergugat tersebutsebesar Rp 500.000, setiap bulan, namun tergugat hanya menyanggupi sebesarRp 100.000, setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (d) bilamana perkawinanputus karena talak maka bekas suami wajib memberikan biaya

hadanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun;Menimbang, bahwa kesanggupan tergugat untuk memberikan nafkah hadanahuntuk tiga orang anak sebesar Rp 100.000 setiap bulan, adalah sangat tidak wajarmeskipun tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, tetapi tergugat sebagai ayahyang mempunyai tiga orang anak tetap bertanggung jawab atas kelangsungan hidupanakanaknya tersebut, apalagi kebutuhan ketiga anak tersebut semakin hari semakintinggi;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat tentang

Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)

lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa (berumur 21 Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanah setiap tahunnya sebesar 20% (dua puluh persen) dan menyerahkan nafkah anak untuk bulan pertama sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

T binti Anidar) biaya hadanah untuk 1 (satu) orang anak bernama Adriansyah Qodri, laki-laki, lahir pada tanggal 09 Mei 2004 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ( umur 21 tahun) dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi biaya hadanah untuk 1(satu) orang anak tersebut pada poin 2 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ( umur 21 tahun) dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi

Menetapkan Tergugat Rekonvensi () untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi () biaya hadanah untuk 1 (satu) orang anak bernama ANAK, lakilaki, lahir pada tanggal 09 Mei 2004 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ( umur 21 tahun) dengankenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantiantahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi biaya hadanah untuk 1(satu) orang anak tersebut pada poin 2sejumlah Rp1.000.000,00 (satu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa ( umur 21 tahun) dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yangditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat

jumlah pembebanan kepadaTergugat, majelis hakim yang akan mempertimbangkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan memperhatikan pekerjaan Tergugat serta mempertimbangkan pula nilaikeadilan bagi Penggugat dan Tergugat majelis hakim mengabulkan gugatanPenggugat dengan menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampauPenggugat yang jumlahnya akan disebutkan pada diktum amar putusan.14Menimbang, bahwa adapun gugatan Penggugat mengenai biaya pemeliharaananak (biaya

hadanah), telah sesuai dengan maksud pasal 41 huruf b UndangUndangNomor tahun 1974 jo. pasal 98 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 149huruf d Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Bilamana perkawinan putus karenatalak maka bekas suami wajib: d.

Memberikan biaya hadhanah untuk anaknya yangbelum mencapai umur 21 tahun jo. pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam,sehingga gugatan Penggugat patut dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan memperhatikan pekerjaan Tergugat serta mempertimbangkan pula nilaikeadilan bagi Penggugat dan Tergugat maka majelis hakim mengabulkan gugatanPenggugat dengan menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak(biaya hadanah) setiap bulan

Menetapkan biaya hadanah masing-masing anak tersebut minimal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan untuk 2 (dua) orang anak sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp529.000,00 (Lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

(Kontekstualisasi Hukum Perdata Islam Sinergitas TeksKonteks, PengadilanAgama Banjarbaru, 2018 him. 67);Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah untuk anakanaktersebut masing masing sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan sehingga untuk 2 (dua) orang anak berjumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan sampai anak anak dewasa atauberumur 21 tahun dan Tergugat dalam jawabannya tidak menyatakankeberatan untuk memberikan biaya hadanah dengan demikian berdasarkanpasal

dengananaknya (ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA) adalah suatu keniscayaan yangtidak boleh dihalangi oleh Penggugat, karena hubungan seorang anak denganayahnya tidak akan pernah putus untuk selamalamanya, apabila Penggugattidak memberikan akses untuk pertemuan Tergugat dengan anaknya, makaTergugat dapat mengajukan pencabutan hak asuh anak/hadhanah dariPenggugat, sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun20 LT;Menimbang, bahwa Penggugat yang dipercayakan untuk mengasuh anakanak dan mengelola biaya

hadanah, hendaklah melaksanakan amanah itudengan sebaikbaiknya, apabila Penggugat tidak melaksanakan amanah itudengan baik dan anakanak mengalami keadaan seperti yang dimaksud padaHim. 24 dari 27 him.

Menetapkan biaya hadanah masingmasing anak tersebut minimalRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan untuk 2 (dua) orang anak sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun.6.

Menetapkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hadanah untuk 2 (dua) orang anak Atha Fawwaz Alfaizi Basith umur 16 tahun dan Lakeshya Shabihah Basith umur 11 tahun sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ( umur 21 tahun) dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hadanah untuk 2 (dua) orang anak tersebut pada poin 4 sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ( umur 21 tahun) atau telah menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp509.000,00

Pengguat dan Tergugat tidak menghadirkananak pertama dan kedua untuk didengar keterangannya di persidangan, maka MajelisHakim tidak dapat menentukan apakah anakanak tersebut ikut Penggugat atauTergugat, sedangkan anak ketiga (xxxxxxx), keempat (xxxxxxx) dan ke lima(XxXxxxxx) karena masih berusia di bawah 12 tahun, hak asuh mereka diserahkankepada Penggugat selaku ibu kandungnya, sehingga gugatan Penggugat pada pointini dikabulkan untuk sebagian;Menimbang bahwa terhadap gugagan Penggugat tentang biaya

hadanah dannafkah anak, Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagai akibat dari perceraian berdasarkan ketentuanpasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam semua biaya hadanah dan nafkah anakmenjadi tanggung jawab ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampaianak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena anak ketiga, keempat dan kelima diasuholeh Penggugat, sesuai kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatdiwajibkan

demikian Majelis Tingkat Banding melihat adanyakemampuan pemohon konpensi/tergugat dalam rekonpensi dan itu tercermin dalamrepliknya tertanggal 17 Maret 2010 yang menyatakan bahwa pemohonkonpensi/tergugat dalam rekonpensi memiliki tabungan sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) serta sejumlah perhiasan;Menimbang bahwa bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib : memberi mutah yang layak kepada bekas isterinya, memberi nafkah, maskandan kiswah kepada bekas isterinya, memberi biaya

hadanah untuk anakanaknya yangbelum mencapai umur 21 tahun;Menimbang bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan Agama CianjurNomor 110/Pdt.G/2010/PA Cjr tanggal 28 April 2010 tidak dapat dipertahankan danoleh karenannya harus dibatalkan dengan mengadili sendiri menyatakan bahwagugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam Rekonpensi/Terbanding dikabulkan untuksebagian sedangkan selebihnya dinyatakan ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai

(Sunarmi Djamali Alias Sun binti Sukarno Djamali), sesaat sebelum pelaksanaan ikrar talak, berupa:

1. Nafkah Idah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)

hadanah anak yang bernama Jitalif Akbar Mokodompit bin Ibrahim Mokodompit umur 18 tahun dan Kirani Aulia Mokodompit binti Ibrahim Mokodompit umur 12 tahun masing-masing sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa (berumur 21 Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanah setiap tahunnya sebesar 10% (sepuluh persen);

Mat Munir) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;

hadanah anak yang bernama Alfaiz Radika Mamonto, Lahir di Manado 10 Juli 2019, usia 4 (empat) tahun, sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai dewasa (berumur 21 Tahun) dengan pertambahan biaya hadanah setiap tahunnya sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);