Bahwa dikarenakan pencabutan pengaduan olehSaksi 1 dilakukan sesuai dengan ketentuan pasal284 ayat (4) KUHP maka pencabutan pengaduandapat diterima.5. Bahwa oleh karenanya penuntutan OditurMiliter atas diri Terdakwa tidak dapat diterima.Mengingat Pasal 284 ayat (1) jo. Ayat (4) KUHP danketentuan perundang undangan yang bersangkutan.ME MUTUSKAN1. Menetapkan penuntutan Oditur Militer atas namaTerdakwa: TERDAKWA Pratu, 31050927651286 tidak dapatditerima.2.

Suhaji dari RSUDDR.R.Soedarsono Kota Pasuruan yang ditandatangani oleh Dr.Dya Luciana NIP 198211232010012017.3) 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal bulan Februari 2014.4) 1 (satu) lembar Surat Pencabutan Pengaduan tentangPenganiayaan tertanggal 28 Februari 2014.Mohon kepada Majelis Hakim, agar barang bukti berupa suratsurat tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000.00 (sepuluh ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Militer ll12

Suryonoto tidak menuntut secarahukum dan sepakat menyelesaikan permasalahan yang terjadi secarakekeluargaan. 1 (satu) lembar Surat Pencabutan Pengaduan yang dibuat dan ditandatangani oleh Sdr.

Suryonoto tidak menuntut secarahukum dan sepakat menyelesaikan permasalahan yang terjadi secarakekeluargaan.1 (satu) lembar Surat Pencabutan Pengaduan yang dibuat dan ditandatangani oleh Sdr. Suryonoto tertanggal 28 Februari 2014 yangmenyatakan pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap Sadr.Suryonoto terjadi karena kesalahpahaman dan telah diselesaikansecara kekeluargaan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal. 9 dari 13 hal. Put. No. 221 K/MIL /20154.

Surat pencabutan pengaduan oleh Musrifah pada tanggal 20 Juni2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3. Membebankan biaya perkara kepada Negara.4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan Putusanini kepada Kepala Oditurat Militer III 13 Madiun. HAKIM AN pedi Wagandi, S.Sos> S.H aKapten Chk NRP. 21940135750972 dha.H S.HRP. 524432 bnu Sdj du, oO.

dilakukanTerdakwa, sedangkan Terdakwa mengalami jaket yangdigunakan menjadi robek/koyak.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan olehOditur Militer kepada Majelis Hakim dalam sidingberupaSurat surat: 1 (satu) lembar VisumEt Repertum dariRumah Sakit TK IIIBrawijaya Nomor : VER/ 55 / Xt / 2010tanggal 28 Desember2010 An Rizal Malikyang ditanda tanganidri Christina. 1 (satu) lembar SuratPernyataan yangditanda tanganiTerdakwa (KopkaKastopo) dengan saksiRizal Malik tanggal28 Desember 2010. 1 (satu) lembar surat Pencabutan

Pengaduan darisaksi Rizal Malik.Berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa tersebut diatas serta dihubungkan denganalat alat bukti yang lain,Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan keterangan Terdakwadan para Saksi serta barang bukti dan setelahmenghubungkan satu dengan = yang lainnya, makadiperoleh fakta fakta hokum yang telah dibuktikanoleh Oditur Militer sebagai berikut1.

Christina.yangmenunjukkan adanyaluka akibat pemukulanyang dilakukanTerdakwa. 1 (satu) lembar SuratPernyataan yangditanda tanganiTerdakwa (KopkaKastopo) dengan saksiRizal Malik tanggal28 Desember 2010.yangisinya bahwa SaksiRizal tidak akanmenuntut dalamperkara ini danmasalah ini dianggapselesai dan telahdiselesaikan secarakekeluargaan. 1 (satu) lembar surat Pencabutan Pengaduan darisaksi Rizal Malik.yang berisi bahwa perkara inisupaya tidak dilanjutkan dalam proses hukum.Bahwa oleh Karena surat surat

Menetapkan barang bukti berupaSurat surat: 1 (satu) lembar Visum Et Repertumdari Rumah Sakit TK III BrawijayaNomor : VER / 55 / XI / 2010tanggal 28 Desember 2010 An RizalMalik yang ditanda tangani dariChristina. 1 (satu) lembar Surat Pernyataanyang ditanda tangani Terdakwa(Kopka Kastopo) dengan saksi 1(Sdr Rizal Malik ) tanggal 28Desember 2010. 1 (satu) lembar surat Pencabutan Pengaduan dari saksi 1 (SdrRizal Malik).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.4.

., Ak.c. 1 (satu) lembar surat Pencabutan Pengaduan a.n. Sdri. Pritta Ika Taurisah pada tanggal 9 November 2015.d. 1 (satu) lembar surat Perdamaian antara Kapten Cku Trias Sunyoto, S.E., dengan Pritta Ika Taurisah pada tanggal 4 November 2015.e. 1 (satu) lembar surat Keterangan dari Rumah Sakit Columbia Asia Medan tertanggal 14 November 2016 a.n. Sdri. Pritta Ika Taurisah.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

(c) 1 (satu) lembar surat Pencabutan Pengaduan a.n.Sdri. Pritta Ika Taurisah pada tanggal 9 November2015.(d) 1 (satu) lembar surat Perdamaian antara KaptenCku Trias Sunyoto, S.E., dengan Pritta Ika Taurisahpada tanggal 4 November 2015.(f) 1 (satu) lembar surat Keterangan dari RumahSakit Columbia Asia Medan tertanggal 14 November2016 a.n. Sdri. Pritta Ika Taurisah.Tetap melekat dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 15.000,00 (limabelas ribu rupiah).2.

S.E., Ak.3. 1 (satu) lembar surat Pencabutan Pengaduan a.n. Sdri. Pritta IkaTaurisah pada tanggal 9 November 2015.4. 1 (satu) lembar surat Perdamaian antara Kapten Cku TriasSunyoto, S.E., dengan Pritta Ika Taurisah pada tanggal 4 November2015.5. 1 (Satu) lembar surat Keterangan dari Rumah Sakit Columbia AsiaMedan tertanggal 14 November 2016 a.n. Sdri.

S.E., Ak.3. 1 (satu) lembar surat Pencabutan Pengaduan a.n. Sdri. Pritta IkaTaurisah pada tanggal 9 November 2015.4. 1 (satu) lembar surat Perdamaian antara Kapten Cku TriasSunyoto, S.E., dengan Pritta Ika Taurisah pada tanggal 4 November2015.5. 1 (satu) lembar surat Keterangan dari Rumah Sakit Columbia AsiaMedan tertanggal 14 November 2016 a.n. Sdri.

S.E., Ak.c. 1 (satu) lembar surat Pencabutan Pengaduan a.n. Sdri. Pritta Ika Taurisahpada tanggal 9 November 2015.d. 1 (satu) lembar surat Perdamaian antara Kapten Cku Trias Sunyoto, S.E.,dengan Pritta Ika Taurisah pada tanggal 4 November 2015.e. 1 (satu) lembar surat Keterangan dari Rumah Sakit Columbia Asia Medantertanggal 14 November 2016 a.n. Sdri. Pritta Ika Taurisah.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Tri Lukito kepada Danpomdam IM tanggal 09 Maret 2010;g.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Pengaduan yang ditanda-tangani Sdri. Tri Lukito tanggal 10 Nopember 2010;Tersebut huruf c, d, e, f, dan g, tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah).

Tri Lukito membuat SuratPernyataan Pencabutan Pengaduan, yang maksudnya untuk mencabutpengaduannya ke Pomdam IM atas perbuatan Terdakwa yang telahmenelantarkan Sdri. Tri Lukito selaku isteri Terdakwa.14. Bahwa beberapa hari setelah membuat surat pernyataanpencabutan pengaduan, selanjutnya Sdri.

Tri Lukito selaku isteri sahTerdakwa7. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Pengaduan yangditandatangani Sdri. Tri Lukito tanggal 10 Nopember 2010, yang intinyaSdri. Tri Lukito mencabut kembali pengaduannya ke Pomdam IM atastindak pidana menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangga yangdilakukan Terdakwa terhadap Sdri.

Bahwa benar setelah Terdakwa memberikan tunjangan beayahidup kepada Saksi Tri Lukito sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh limajuta rupiah), pada tanggal 10 Nopember 2011 Saksi Tri Lukito membuatSurat Pernyataan Pencabutan Pengaduan, yang maksudnya untukmencabut pengaduannya ke Pomdam IM atas perbuatan Terdakwa yangtelah menelantarkan Saksi Tri Lukito selaku isteri Terdakwa.14.

Tri Lukito kepadaDanpomdam IM tanggal 09 Maret 2010;7. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Pengaduan yangditandatangani Sdri.

Tri Lukito kepada Danpomdam IM tanggal09 Maret 2010;g. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Pengaduan yang ditandatanganiSdri. Tri Lukito tanggal 10 Nopember 2010;Tersebut huruf c,d, e, f, dan g, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,(sepuluh riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2011 di dalamMusyawarah Majelis Hakim oleh Muhammad Djundan, S.H., M.H.

Pts.NO.158/Pid.Sus/2016/PT SMGMenimbang, bahwa ternyata sebelum acara dilanjutkan denganpembuktian, pada sidang tanggal 27 April 2016 telah menghadapseseorang yang bernama Siti Zulaekah yang merupakan pengadudalam perkara a quo sekaligus istri dan Terdakwa yang pada pokoknyamengajukan permohonan pencabutan pengaduan terhadap Mahbub AlsBin Kyai Sir0j; Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutanpengaduan tersebut, Majelis Hakim tingkat pertama pada PengadilanNegeri Mungkid telah menjatuhkan putusan

Mengabulkan permohonan pencabutan Pengaduan yang diajukanoleh pengadu yaitu Siti Zulaekah;2. Menyatakan Penuntutan Perkara Nomor 74/Pid.Sus/2016/PN Mkdatas nama Terdakwa Mahbub als Abah Bin Kyai Siroj tidak dapatditerima;3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan setelahputusan ini dibacakan;4.

.- 1 (satu) lembar pencabutan pengaduan tanggal 27 Januari 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah).7. Memerintahkan Oditur Militer untuk segera melaksanakan Putusan Nomor : PUT / 109-K / PM II-09 / AD / V / 2011 tanggal 5 Juli 2011 dengan catatan apabila putusan ini sudah mempunyai kekuatan hukum tetap.

Fitriadi Sejati. 1 (satu) lembar foto bergambar barang bukti tas. 1 (satu) lembar foto bergambar CD. 1 (satu) lembar surat pengaduan tertanggal 29Juli 2011. 1 (satu) lembar pencabutan pengaduan tanggal27 Januari 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 15.000, (lima belas ribu rupiah)2.

Bahwa berdasarkan LP Nomor 09 /A09 / VII / 2011 / III5 /1 tanggal 29 Juli 2011 dan surat pengaduan tanggal 29 Juli2011, Saksil1 mengadukan agar Terdakwa diproses sesuaihukum yang berlaku setelah itu sesuai surat pencabutantertanggal 27 Januari 2012 #Saksil mencabut lagipengaduannya, namun pencabutan pengaduan itu telah lewatmasa pencabutan selama 3 (tiga) bulan.MenimbangMenimbang :Menimbang :Menimbang :Saksi1Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana

Carlina Maesaroh yang ditandatangani oleh dr.Fitriadi Sejati. 1 (satu) lembar foto bergambar barang bukti tas. 1 (satu) lembar foto bergambar CD. 1 (satu) lembar surat pengaduan tertanggal 29 Juli2011. 1 (satu) lembar pencabutan pengaduan tanggal 27Januari 2012.Telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa danpara Saksi yang hadir dipersidangan yang pada pokoknyabarangbarang dan suratsurat tersebut menerangkan yangberhubungan dengan perkara ini ternyata berkaitan denganbuktibukti lain maka oleh

Carlina Maesaroh yang ditandatangani oleh dr.Fitriadi Sejati.23 1 (satu) lembar foto bergambar barang bukti tas. 1 (satu) lembar foto bergambar CD. 1 (satu) lembar surat pengaduan tertanggal 29 Juli2011. 1 (satu) lembar pencabutan pengaduan tanggal 27Januari 2012.oleh karena pemeriksaan dipersidangan telah selesai olehkarena merupakan kelengkapan berkas' perkara yangberhubungan langsung dengan tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa dan tidak sulit penyimpanannya dalam berkasperkara, maka ditentukan

(satu) lembar pencabutan pengaduan tanggal 27 Januari 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara1 ad16 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000, (limabelas ribu rupiah).7.

e) 2 (dua) lembar Surat pencabutan pengaduan dari Kapten Kes Anwar Sanusi NRP 508511 tanggal 8 Desember 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah)4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan putusan ini beserta berkas perkaranya kepada Pengadilan Militer III-12 Surabaya.

YuniSaraswati).1 (satu) lembar foto copy Surat Nikah Terdakwa(Peltu Sukarmi) dengan Saksi2 (Kapten Kes AnwarSanusi).1 (satu) lembar pembayaran kamar Hotel.1 (satu) lembar surat bukti pemesanan kamar Hotel.2 (dua) lembar Surat pencabutan pengaduan dariSaksi2 (Kapten Kes Anwar Sanusi NRP. 508511)tanggal 8 Desember 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Berkas Perkara dan Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan

Yuni Saraswati).b) 1 (satu) lembar foto copy Surat Nikah Saksi1(Peltu Sukarmi) dengan Saksi3 (Kapten Kes AnwarSanusi).c) 1 (satu) lembar pembayaran kamar Hotel.d) 1 (satu) lembar surat bukti pemesanan kamar Hotel.e) 2 (dua) lembar Surat pencabutan pengaduan dariKapten Kes Anwar Sanusi NRP 508511 tanggal 8Desember 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 10.000. (Sepuluh ribu rupiah).e Memerintahkan agar Terdakwa ditahan.2.

Yuni Saraswati.b) 1 (satu) lembar foto copy Surat Nikah Saksi Peltu Sukarmidengan Saksi Kapten Kes Anwar Sanusi.c) 1 (satu) lembar pembayaran kamar Hotel.d) 1 (satu) lembar surat bukti pbemesanan kamar Hotel.e) 2 (dua) lembar Surat pencabutan pengaduan dari KaptenKes Anwar Sanusi NRP 508511 tanggal 8 Desember2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwasebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Memerintahkan

ini membicarakan mengenaikepentingan korban ;Bahwa dalam hal ini kepentingan korban Bagus Putra, SH secara hukumtidak lagi mau mempermasalahkan ini, karena telah membuat pencabutanLaporan Pengaduan, namun adanya kepentingan pihakpihak tertentu yangsengaja mau membuat para Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Il inimenderita padahal para Pemohon Kasasi/Terdakwa dan II hanya rakyatbiasa yang berjuang untuk mencari keadilan namun diperlakukan secaratidak adil dan tidak berperikemanusiaan ;Bahwa atas dasar pencabutan

pengaduan tersebut secara hukumberdasarkan Pasal 75 KUHP telah memenuhi syarat PencabutanPengaduan yakni "Orang yang mengajukan pengaduan, berhak menarikkembali dalam waktu 3 (tiga) bulan setelah pengaduan itu diajukan".

2011 dan padatanggal 17 Maret 2011 dengan niat yang tulus telah mencabut LaporanPengaduan tersebut, namun sungguh mengenaskan karena orangorangsebagai Penegak Hukum tidak pernah memperhatikan hukum yang telahberlaku. dengan sengaja memaksakan perkara ini dengan tujuanmenghukum para Pemohon Kasasi/Terdakwa dan II yang nota beneadalah rakyat jelata yang telah berjuang untuk meraih kejujuran dankeadilan ;Bahwa seharusnya judex facti (Pengadilan Tinggi) dengan telah mengetahuisecara pasti Permohonan Pencabutan

Pengaduan yang dibuat oleh korbanBagus Putra, SH. sudah seharusnya menyatakan penuntutan terhadapperkara ini tidak dapat diterima, karena Pencabutan Laporan Pengaduanyang dilakukan oleh korban Bagus Putra, SH. sudah memenuhi syarat dariPasal 75 KUHP harus diterima, dengan pertimbangan bahwa walaupun iniperkara pidana, namun Perdamaian dan Pencabutan Laporan PengaduanHal. 10 dari 15 hal.

Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dalam putusannya sudah seharusnya mengabulkanPermohonan Pencabutan Pengaduan yang dibuat oleh korban Bagus Putra,SH., adalah berdasarkan pada : Ketentuan hukum dari Pasal 28 ayat (1) UndangUndang Nomor : 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman yang telah menentukan"Bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat ; Dan berdasarkan pada tujuan utama dari

diketahui dari buktibuktiSurat Penggugat dan Tergugat atau Turut Tergugat juga saksisaksi, apayang dimaksud dengan katakata Perdamaian dalam kwitansi tersebut.2) Bahwa Hakim Tingkat Pertama juga keliru dalam pertimbangannya dalamputusan pada halaman 30 dengan cara memberikan pertimbangan berbunyiMajelis dengan menganalogikan pembayaran Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah) sedangkan nilai hutang pokok Tergugat = sejumlahRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), lalu terbit Surat Perdamaiandan Pencabutan

Pengaduan, maka arti "Perdamaian tersebut adalahdimaksudkan sebagai Pelunasan hutang Rp.90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah) oleh Tergugat kepada Penggugat.3) Bahwa dalam menilai bukti terdapat kekeliruan Hakim Tingkat Pertama yangmenafsirkan Surat Perdamaian (Bukti T.15) tersebut sebagai bukti bahwagugatan perdata Nomor 45/pdt.G/2017/PN.Bjm tersebut sudah dipenuhi olehTergugat , atau dengan kata lain hutang Tergugat 1 sudah dibayar kepadaPenggugat sebanyak Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta

(Sseratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas fakta tersebut diatas Majelis Hakim TingkatPertama telah menganalogikan pembayaran uang Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) tersebut sudah melebihi hutang pokok, sedangkan nilai hutang pokokTergugat sejumlah Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), sehingga terbitSurat Perdamaian dan Pencabutan Pengaduan, maka arti Perdamaian tersebutmenurut Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah dimaksudkan sebagai Pelunasanhutang Rp. 90.000.000, (sembilan

disamping itu Penggugat juga sudah menikmati bungayang dipotong pada saat pencairan diawal bulan pertama pinjaman sehingga bungayang diperjanjikan melebihi ketentuan bunga bank;Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 31/PDT/2018/PT.BJMMenimbang, bahwa dengan demikian nyatalah, bahwa hutang Tergugat pada Penggugat sudah lunas sejak tanggal 13 September 2017, sehingga dalamperkara ini Tergugat tidak dapat lagi dikatakan telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji sampai timbul perdamaian dan pencabutan

pengaduan yangdilakukan Penggugat kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti TT.l1 s/d TT.+14 dapatdiketahui bahwa Tergugat Ill membeli 2 (dua) buah unit mobil Toyota Yaris danToyota Innova secara kredit dari Turut tergugat Il dan mobil tersebut selanjutnyadisewakan/dirental oleh Tergugat Il (Hendra), kemudian Tergugat Il (Hendra)memberikan pada Tergugat untuk dijadikan jaminan pada Penggugat untukmendapatkan hutangnya, dengan demikian tindakan penyitaan yang dilakukanTurut Tergugat

Sumiyatun.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 51 UU No.23 Tahun 2004, menyatakan bahwatindak pidana kekerasan fisik sebagaimana yang dimaksud Pasal 44 ayat (4) UUNo.23 Tahun 2004 merupakan delik aduan yang berarti tidak dilakukan penuntutankecuali atas pengaduan oleh suami atau isti.Surat Pencabutan Pengaduan yang di buat oleh Pengadu atas nama Sdn.Sdri. Sumiyatun tertanggal 12 September 2013 yang menyatakan bahwasannya sipengadu yaitu isti Terdakwa yang bernama Sdri.

pengaduan/tuntutan pidanatanggal 12 Agustus 2011 yang dibuat oleh saksi korban in casu SriWahyuni dan diketahui oleh Kepala Desa, Ketua RW dan Ketua RTHal. 6 dari 16 hal.

setelahpengaduan yang diajukan, oleh karena pencabutan tuntutan masihdalam waktu yang ditentukan dalam Kitab UndangUndang HukumPidana maka Jaksa/Penuntut Umum tidak mempunyai kewenangan lagiuntuk mengajukan tuntutan pidana terhadap Terdakwa serta dakwaanJaksa/Penuntut Umum gugur demi hukum dan Judex Facti secara hukumtidak berwenang mengadili perkara a quo karena laporan/pidana telahdicabut oleh saksi korban/pelapor;Bahwa terhadap pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman16 yang menyatakan bahwa pencabutan

pengaduan tanggal 19 Agustus2011 dibuat pada saat saksi korban dalam trauma berat dan merasatertekan oleh Terdakwa adalah sangat tidak berdasar dan tidak sesuaiHal. 7 dari 16 hal.

Judex Facti (Pengadilan Negeri) salan menerapkan hukummelakukan kelalaian, kekeliruan secara sengaja dan salah menerapkanhukum pembuktian dengan mempertimbangkan bukti surat yang tidak sahsehingga berakibat putusan Judex Facti harus batal demi hukum;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 16 yangberbunyi, Menimbang terhadap alasan kedua Penasihat HukumTerdakwa yang menyatakan bahwa oleh karena dalam perkara ini saksikorban telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 19 Agustus 2011perihal pencabutan

pengaduan dalam perkara Terdakwa ini sehinggaoleh karena pengaduannya telah dicabut maka Jaksa/Penuntut Umumtidak mempunyai kewenangan lagi melakukan penuntutan, perkaranyaharus gugur demi hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwasekalipun berdasarkan ketentuan Pasal 53 UndangUndang No. 23Tahun 2004 yang menyatakan tindak kekerasan seksual sebagaimanadimaksud dalam Pasal 46 merupakan delik aduan akan tetapi faktapersidangan terungkap bahwa surat pernyataan yang dibuat oleh saksikorban Sri Wahyuni

Bahwa dengan adanya pencabutan pengaduan dari istriTerdakwa sebagaimana dalam Pasal 51 UU No. 23 Tahun 2004 maka,tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dengan Suratdakwaan Nomor : Sdak/10/K/AD/I07/1/2013 tanggal 28 Januari 2013tidak memenuhi syarat formal penuntutan, oleh karenanya hakpenuntutan Oditur Militer tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan syangdiuraikan di atas, maka kewenangan penuntutan Oditur Militerterhadap perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa

Terdakwa Wdengan Saksi Y yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Bandung. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan' yangditanda tangani oleh Saksi NAtanggal 20 Oktober 2010.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.

Bandung. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan yang ditandaMenimbang13tangani oleh Saksi NA tanggal 20 Oktober 2010.Telah diperlihatkan dan diterangkan kepada Terdakwa danpara Saksi sebagai barang bukti yang berhubungan denganperkara ini ternyata bersesuaian dengan bukti bukti lain.Maka, oleh karenanya Majelis berpendapat dapat memperkuatperobuatan tas perbuatan yang didakwakan dan dapatdijadikan barang bukti dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan keterangan keterangan tTerdakwa danpara saksi serta

Bandung. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan yang ditandatangani oleh Saksi NAtanggal 20 Oktober 2010.Bahwa barang bukti berupa surat surat oleh karenamerupakan kelengkapan berkas' perkara yang berhubunganlangsung dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dansejak semula menjadi barang bukti dlam perkara inimajelis Hakim memandang perlu) menentukan statusnya untuktetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara

Bandung. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan yang ditanda tanganioleh Saksi NA tanggal 20 Oktober 2010.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pidana Penjara selama : 5 (lima) bulanpotong tahanan sementara.Barang Bukti berupaBarang barang1 (satu) lembar seprei..1 (satu) buah Notebook merk Axioo.1 (satu) lembar baju.1 (satu) lembar celana dalam.Dikembalikan kepada yang berhak.Surat surat :1 (satu) Lembar Surat pencabutan pengaduan yangMenimbangditanda tangani Sdri.

Bahwa pada saat keluar Markas Yonif600/Raider Terdakwa meminta ijin kepada Provoostuntuk TC Panjat' tebing dan Terdakwa II kepadapenjaga pos minta ijin untuk control ke RS Dr R.Harjanto dan rencana kembali ke markas pukul.15.00wita.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter kepada Majelis Hakim berupa :Barang barang1 (satu) lembar seprei.1 (satu) buah Notebook merk Axioo.1 (satu) lembar baju.Menimbang151 (satu) lembar celana dalam.Surat surat :1 (satu) Lembar Surat pencabutan pengaduan yangditanda

maka ia harus~ dibebani' membayar biayaperkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara iniBarang barang1 (satu) lembar seprei.1 (satu) buah Notebook merk Axioo.1 (satu) lembar baju.1 (satu) lembar celana dalam.Bahwa barangbarang tersebut benar barang yangdigunakan oleh Saksi 1 saat itu) dan membuat lebihterang perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, makabarang tersebut ada pemiliknya yaitu Saksi 1 danperlu. ditentukan statusnya untuk = dikembalikankepada pemiliknya.Surat surat :1 (satu) Lembar Surat pencabutan

pengaduan yangditanda tangani Sdri.

Barang barang1 (satu) lembar seprei..1 (satu) buah Notebook merk Axioo.251 (satu) lembar baju.1 (satu) lembar celana dalamDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi 1.Surat surat:1 (satu) Lembar Surat pencabutan pengaduan yang ditandatangani Sdri. Astri Kusumawati tanggal 4 Mei 2011.1 (satu) Lembar Surat pernyataan damai yang ditanda tanganikedua belah pihak tanggal 3 Mei 2011.1 (satu) Lembar Foto barang buktiTetap dil ekat kan dalam berkas perkara.4.

.- 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Sdr. Suryonoto tertanggal 28 Pebruari 2014 yang menyatakan pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr. Suryonoto terjadi karena kesalahpahaman dan telah diselesaikan secara kekeluargaan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-12 Surabaya Nomor : 24-K/PM.III-12/AD/II/2015 tanggal 19 Maret 2015, untuk selebihnya.5.

Dya Luciana NIP198211232010012017. 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal bulanPebruari 2014. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan tentangpenganiayaan tertanggal 28 Pebruari 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Membaca : 1.

Sunaji dan Sdr.Suryonoto tidak menuntut secara hukum dan sepakatmenyelesaikan permasalahan yang terjadi secarakekeluargaan. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan yangdibuat dan ditanda tangani oleh Sdr. Suryonoto tertanggal28 Pebruari 2014 yang menyatakan pemukulan yangdilakukan Terdakwa terhadap Sdr. Suryonoto terjadikarena kesalahpahaman dan telah diselesaikan secarakekeluargaan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Bahwa adapun halhal yang meringankan padaTerdakwa/Pembanding seperti : Saksi Suryonoto mecabutpengaduannya sesuai Surat Pencabutan Pengaduan tertanggal28 Pebruari 2014, Saksi Sunaji dan Saksi Suryonoto telahmemaafkan perbuatan Terdakwa dan perkara ini telahdiselesaikan secara kekeluargaan dengan dibuatnya SuratPernyataan Damai bulan Pebruari 2014, Terdakwa telahmemberi biaya pengobatan kepada Saksi Sunaji sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Saksi Suryonoto sebesar Rp.2.000.000, (dua juta

Sunaji dan Sadr.Suryonoto tidak menuntut secara hukum dan sepakatmenyelesaikan permasalahan yang terjadi secarakekeluargaan. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan yang dibuatdan ditanda tangani oleh Sdr. Suryonoto tertanggal 28 Pebruari2014 yang menyatakan pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Sdr.

I/Kam &Trannas Bareskrim Polri, Perihal: Pencabutan Pengaduan Laporan Polisi Nomor:LP/408/VII/2009/Bareskrim, tanggal 21 Juli 2009 atas nama pengadu/pelapor OeySubianto Alias Oes Tiong Tjwan tanggal 23 November 2009; Halaman 28 dari 30 Halamana Putusan Nomor 11/Pid.Prap/2018/PN. Jkt. Pst.2.

Adanya Pencabutan Pengaduan; 2.

Perkara yang dilaporkan bukanlah tindak pidana; Menimbang, bahwa perkara yang dilaporkan oleh Pemohon tersebutbukanlah perkara delik aduan, melainkan delik biasa dan seandainya quadnon terjadi Pencabutan Pengaduan atas Laporan Polisi, maka pencabutanpengaduan tersebut tidak menghalangi dilanjutkannya penyidikan yangdilakukan oleh Penyidik; Menimbang, bahwa dengan demikian, seharusnya Termohon sebagaiPenyidik tidak memasukkan Pencabutan Pengaduan tersebut sebagai dasar Penghentian Penyidikan dalam

Surat Pencabutan Pengaduan Perkara Penghinaan ditujukanHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 40 PK/Pid/2009Kepada Yth. Bapak Ketua Mahkamah Agung RI di Jakarta, Banjarmasin,Maret 2005 ;c.

Agung RI ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan ke 5 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakternyata terdapat kekeliruan dan kekhilafan Judex Facti dan Judex Juris dalampertimbangan dan putusannya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263ayat (2) butir c, KUHAP, dan tentang Akte Perdamaian yang dijadikan bukti baru(Novum) bukan merupakan alasan untuk menghapus tindak pidana, sertaadanya bukti pencabutan

pengaduan telah lewat tenggang waktu 3 bulansebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 KUHP ; ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pasal 266 ayat (2) aKUHAP permohonan peninjauan kembali harus ditolak dan putusan yangdimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kemballiditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor

dicabut kembali;Menimbang, bahwa Pengaduan tersebut dilakukan oleh saksi Sadirun padatanggak 2 Desember 2010;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 13 Januari 2011, saksi Sadirunbaik secara lisan maupun secara tertulis menyatakan mencabut pen gaduan tersebut;Menimbang, bahwa alasan saksi Sadirun melakukan pengaduan tersebut,mengingat keadaan masa pada saat itu mengancam keselamatan terdakwa;Menimbang, bahwa setelah mendengar pendapat Penuntut Umum, yang secarayuridis formal tidak keberatan dengan Pencabutan

Pengaduan tersebut, yang dikemukakansecara lisan di persidangan;;Mengingat akan Pasal 367 dan Pasal 75 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), semua ketentuan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dansemua ketentuan peraturan perundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN :e Menyatakan dakwaan Penuntut umum terhadap Terdakwa, tersebut tidak dapatditerima;e Memerintahkan agar terdakwa tersebut dikeluarkan dari tahanan Rumah tahananNegara;Demikianlah, diputuskan oleh Hakim Pengadilan