Saksi:1. saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di dusun Dore Bara Selatan desa Dore Bara Kecamatan WojaKabupaten Dompu di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah diDorebara bulan Januari 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahsaksi beberapa hari kemudian pindah

Bahwa hingga saat ini sudah 2 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal.2. saksi II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS/Guru SDN, bertempat tinggaldi Dusun Dore Bara Selatan, Desa Dore Bara, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada bulan Januari 2014 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Termohon suka mencaci maki Pemohon setiap kali ada pertengkaran kecil dalamrumah tangga;4 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadipada pertengahan bulan Agustus 2015 disebabkan karena Termohon mengusir Pemohonyang mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkan Temohon dan pulang ke rumahkeluarga Termohon sendiri di Dusun Dore Bara Selatan, Desa Dore Bara dengan alamatsebagaimana tersebut di atas;5 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakan perdamaiannamun

Usaha yang bergerak dalambidang jasa dan hiburan Karaoke Keluarga yang bernama KaraokeKeluarga DO RE MI dan guna mengembangkan usahanyaPENGGUGAT membuka usaha karaoke keluarga di WilayahKecamatan TUPen 5 n nn nn nnn nnn nen non nnn enn nn nnn nnn ene nenBahwa berdasarkan peraturan yang ada, salah satu syarat untukmembuka usaha Karaoke Keluarga adalah harus adanya Izin Gangguan(HO), adapun syarat pengurusan Izin Gangguan (HO) berdasarkansurat petunjuk penyempurnaan berkas perijinan Karaoke Keluarga DORE

dan TERGUGAT II sebagaiPenyelenggara Negara berdasarkan AsasAsas Pemerintahan yangBaik dan Benar, maka PENGGUGAT mengirimkan surat resmi kepadaTERGUGAT dan TERGUGAT Il tertanggal 14 Agustus 2012 tentangPermohonan Penyempurnaan Berkas Perijinan Karaoke Keluarga DORE MI dan sesuai dengan tanda terima ;Bahwa mengingat posisi jabatan TERGUGAT dan TERGUGAT Ilsebagai pejabat pelayanan publik sudah menjadi kewajibannya untukmemberikan pelayanan dan semestinya mereka bekerja sesuai denganprosedur yang berlaku

Bahwa mengingat point ke5 dalil gugatan terhitung sejak suratPENGGUGAT tertanggal 14 Agustus 2012 dan diterima TERGUGAT serta TERGUGAT Il pada tanggal 15 Agustus 2012, perihalPermohonan Penyempurnaan Berkas Perijinan Karaole Keluarga DORE MI.............12RE MI, ternyata sampai dengan 15 Desember 2012, sudah terhitung4 (empat) bulan dan sampai gugatan ini diajukan tanggal 08 Januari2013 (lebin dari 4 bulan) ternyata TERGUGAT dan TERGUGAT II jugatidak menentukan keputusan, maka atas sikap TERGUGAT

pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanSutusan atas perkara Cerai Talak antara:Syahbudin bin Usman, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Meubel Benhur, bertempat tinggal di Lingkungan Dorompana RT.004 RW. 002 Kelurahan KandaiSatu, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, sebagaiPemohon;melawanRadiatunisah binti Husnin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Wera RT.011 Desa Dore

Abdullah, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanomengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Dorompana RT. 13,Desa Dore Bara, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi bertetangga denganPemohon;Hal. 4 dari 13 Put. No.0294/Pdt.G/2017/PA.DP.

Desa Dore Bara, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: iSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi bertetangga denganPemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaorang tua Termohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Saksi tahu pada awalinya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaikbaik dan rukun namun sejak lahirnya anak

PUTUSANNomor 0823/Pdt.G/2019/PA.DperDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut antara:Anita Pertiwi binti Sudirman, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan BANK NTB, pendidikan terakhir S1, tempat tinggal diDusun Lingkungan Dore, RT. 025, RW. 005, Desa Simpasai,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, selanjutnya

Sudirman bin Abdullah, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSPerhubungan, tempat tinggal di Dusun Lingkungan Dore, RT. 25, RW. 003,Desa Kelurahan Simpasai,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah pada tahun 2017 di Woja;Halaman 3Bahwa saksi mengetahui setelahn menikah Penggugat

Mas'ad bin Abdullah, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Lingkungan Dore,RT. 025, RW. 003, DesaKelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BibiKandung Penggugat;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2017 diWoja;Halaman 47 Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dikediaman bersama di Desa Matua,

========================================MENGADILI:===================================================

1. Menyatakan Terdakwa I Martonius Geroda Dore Alias Marton, Terdakwa II Yohanes Jamitron Laga Alias Irton, dan Terdakwa III Martinus Sengaji Laga Alias Sengaji tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
DWI SAPTO WIRAYUDA, S.H
Terdakwa:
1.MARTONIUS GERODA DORE alias MARTON
2.YOHANES JAMITRON LAGA BOLI alias IRTON
3.MARTINUS SENGAJI LAGA alias SENGAJI

Putusan Nomor 1001/Pat.G/2020/PA.Bmtinggal di rumah hasil usaha bersama yang dibangun di atas tanah milikorang tua Tergugat di Desa Dore Kecamatan Palibelo Kabupaten Bimaselama 1 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakyang bernama Anak pertama, lahir tanggal 24102018;4.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni 2020 yang akibatnya Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama sekarang tinggal di rumah pamanPenggugat di Desa Dore Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami istrisampai sekarang;6.

Saksi 1, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan guru honorer, bertempat tinggal di Kecamatan PalibeloKabupaten Bima, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Desa Dore Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima dan daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa saksi

Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidkan SLTA, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Woha KabupatenBima, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Desa Dore Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima dan daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa saksi

PUTUSANNomor 2/Pid.Sus.Anak/2017/PN DpuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak:Nama lengkap : EN;Tempat lahir : Dompu;Umur/tanggal lahir : 14 Tahun/30 Juni 2002;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Potu Dua, Desa Dore Bara, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar Kelas

dilanjutkan proses hukumnya dan dikenakan pidana pokok yaituPembinaan dalam Lembbaga pada Panti Sosial Marsudi Putra Paramitha diMataram;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia anak EN, pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 pukul19.30 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat dirumah orang tua anak EN di Dusun Potu Dua Desa Dore

sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal76D jo pasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo UU RI Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak ATAUKEDUABahwa ia anak EN, pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 pukul19.30 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat dirumah orang tua anak EN di Dusun Potu Dua Desa Dore

DM, (selanjutnya disebut Anak Korban) tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa anak korban kenal dengan anak EN dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa anak korban dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya persetubuhan yang dilakukan oleh anak EN terhadap anakkorban.Bahwa kejadian persetubuhan pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016pukul 19.30 wita, bertempat di rumah orang tua anak EN di Dusun PotuDua Desa Dore Bara Kec Dompu Kabupaten DompuBerawal pada hari selasa tanggal

Jadi kemaluan lakilaki harus masuk kedalam kemaluan perempuan,sehingga mengeluaran air mani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dariketerangan anak Korban yang diakui pula oleh Anak, serta bersesuaiandengan keterangan seluruh Saksi yang disumpah, bersesuaian pula denganalat bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan, terungkapbahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 pukul 19.30 wita,bertempat di rumah orang tua anak EN di Dusun Potu Dua Desa Dore BaraKec Dompu

PUTUSANNomor 0781/Pdt.G/2016/PA.Dp.Aa ez i :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Rosdiana binti Israil, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Lingkungan Dore,RT. 024, RW. 003, Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanRamli bin H.

Rosdiana binti Nurdin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Lingkungan Dore RT. 025, KelurahanSimpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Rahim, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Lingkungan Dore RT. 025, KelurahanSimpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

bullion)sebagai Barang Kena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilaidengan tarif sebesar 0%Halaman 55 Alinea ke1:pahwa berdasarkan data dan keterangan yang ada di dalam berkasbanding serta pemeriksaan dalam persidangan, terdapat cukup buktiyang dapat meyakinkan Majelis bahwa emas murni batangtuangan(dore bullion) yang diproduksi oleh Pemohon Banding dalam hal inimerupakan Barang Kena Pajak sesuai dengan ketentuan dalamKontrak Karya sehingga penjualan atau penyerahan emas murnibatangtuangan (dore

Penjualan produkproduk di dalam negeri termasuk tetapitidak terbatas kepada dore bullion dengan tarif 10% (sepuluhHalaman 22 dari 53 halaman Putusan Nomor 406/B/PK/Pjk/2011persen) dari harga jual atau tarif lain sesuai denganundangundang pajak dan peraturanperaturan yang berlaku,dan untuk penjualan ekspor atas hasil produksi dengan tarif0% (nol persen) dari harga jual;b.

NewmontMinahasa Raya tanggal 2 Desember 1986 masih berlaku yaituekspor emas murni batangtuangan (dore bullion) sebagaiBarang Kena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilaidengan tarif sebesar 0%;13. Bahwa atas pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmenyatakan perlakuanlex spesialis terhadap pengenaan PajakPertambahan Nilai dalam Kontrak Karya antara Pemerintah RepublikIndonesia dengan PT.

bullion) termasuk dalam jenis barang yangtidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai berdasarkan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 dan Peraturan Pemerintah Nomor144 Tahun 2000 sehingga pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajakyang menyatakan bahwa atas ekspor emas murni batang tuangan(dore bullion) merupakan Barang Kena Pajak yang terutang PajakPertambahan Nilai dengan tarif sebesar 0% berdasarkan KontrakKarya antara Pemerintah Republik Indonesia dengan PT.

Newmont MinahasaRaya (Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding)sehingga Majelis Hakim Pengadilan Pajak menyimpulkan bahwaatas ekspor emas murni batangtuangan (dore bullion) merupakanBarang Kena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai dengantarif sebesar 0% berdasarkan Kontrak Karya antara PemerintahRepublik Indonesia dengan PT. Newmont Minahasa Raya(Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding).

Padahal diketahui Terdakwa Bernadus Sabon Tawa dan Saksi LukasSiola bahwa pekerjaan tersebut tidak selesai dikerjakan namunHalaman 3 dari 50 halaman, Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2021/PT KPGAnggaran tersebut dicairkan selurunnya oleh Terdakwa BernadusSabon Tawa , Saksi Lukas Siola dan Saksi Stanislaus Dore GegaHal ini bertentangan dengan :a.

Terdakwa Bernadus Sabon Tawa bersama Kepala Desa Nubalema DuaSaksi Lukas Siola telah mencairkan Dana Desa Tahap 60% sejumlahRp.459.417.000, dan Terdakwa Bernadus Sabon Tawa bersama PIt.Kepala Desa Nubalema Dua Saksi Stanislaus Dore Gega telah mencairkanDana Desa Tahap Il 40% sejumlah Rp.306.278.000, dimana setelahmelakukan pencairan Terdakwa Bernadus Sabon Tawa menyimpan seuruhDana Desa tersebut dirumahnyaHal ini bertentangan dengan :Peraturan Bupati Flores Timur Nomor 19 tahun 2015 tentangPengelolaan

halaman, Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2021/PT KPG Bahwa dana tahap II 40% setelah terdakwa Bernadus Sabon Tawamencairkannya bersama Saksi Stanislaus Dore Gega, Dana tersebutterdakwa simpan dirumahnya kemudian Terdakwa membelanjakan uangtersebut sesuai dengan SPJ Tahun Anggaran 2017 Bulan Januari 2017s/d Desember 2017 Desa Nubalema Dua dengan Rincian sebagaiberikut : Tahap II Tanggl 9 Desember 2017 2018 :No Nama fornia Tempat Tanaaal Hara KetBarang J Pembelian gg g1) Terpal 6 x 7 1 buah Toko 51 9

Jumlah kelebihan pembayaran 57.662.500kepada Saksi Lukas Siola atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut atas kelebihan pembayaranmaterial Pasir dan Kerikil kepada saksi Lukas Siola Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Bernadus Sabon Tawa bersamaSaksi Lukas Siola, Saksi Stanislaus Dore Gega mengakibatkan kerugiankeuangan Negara / Daaerah sebesar Rp.

Il 40% setelah terdakwa Bernadus Sabon Tawamencairkannya bersama Saksi Stanislaus Dore Gega, Dana tersebutterdakwa simpan dirumahnya kemudian Terdakwa membelanjakan uangtersebut sesuai dengan SPJ Tahun Anggaran 2017 Bulan Januari 2017s/d Desember 2017 Desa Nubalema Dua dengan Rincian sebagaiberikut :Tahap II Tanggl 9 Desember 2017 2018 : No .

ALOYSIUS DORE, Pr Alias ROMO ALO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saya dihadapkan ke persidangan karena kasuspencurian barangbarang milik PT. Rerolara; Bahwa saya merupakan Direktur PT. Rerolara; Bahwa pemegang saham atau pemilik dari PT. Rerolara adalahKeuskupan Larantuka; Bahwa saya juga tinggal di areal kompleks PT. Rerolara; Bahwa PT.

Rerolara; Bahwa biasanya saya yang mengunci pintu gudang tempatpenyimpanan kopi bersama dengan saksi Aloysius Dore, Pr Alias RomoAlo; Bahwa kunci gudang biasanya dipegang oleh saksi Aloysius Dore,Pr Alias Romo Alo; Bahwa awalnya ketika saya sedang berjalan melewati lorong jalandekat gudang penyimpanan kopi, saya menemukan pintu gudang tempatpenyimpanan kopi sudah terbuka dan dalam keadaan rusak.

Kemudiansaya memberitahukan hal tersebut kepada saksi Aloysius Dore, Pr AliasRomo Alo; Bahwa saya dan saksi Aloysius Dore, Pr Alias Romo Alo jugamenemukan fentilasi yang berada diatas pintu yang telah terbuka danrusak, juga telah berlubang dimana sebelumnya fentilasi diatas pintutersebut terdapat jarijari; Bahwa saya tahu yang melakukan pencurian adalah Terdakwapada saat diperiksa di Kepolisian karena pihak Kepolisian menunjukkan 1(Satu) karung berisi kopi tanpa kulit dan 9 (Sembilan) karung kopi

Rerolara adalahKeuskupan Larantuka; Bahwa saksi ALOYSIUS DORE, Pr Alias ROMO ALO dan saksiDOMINIKUS KOBA Alias KOBA yang menemukan gudang penyimpanankopi milik PT. Rerolara dalam keadaan terbuka dan kuncinya rusak; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa lainnya tidak pernahmeminta ijin dari pihak PT. Rerolara untuk masuk ke Komplek PT.

PENETAPANNomor 0321/Pdt.G/2016/PA.Dp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara :Sri Wahyuni Binti Jufrin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diLingkungan Dore RT. 024, RW. 003, Kelurahan Simpasai,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, sebagai "Penggugat,LawanDedy Bin Sudirman, umur

24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Lingkungan Dore RT.007, RW. 003, Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu denganNomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Dp. telah mengemukakan

Saleh, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Sopir, Bertempat tinggal di Dusun Tente, RT.016,RW. 010, Desa Dore Bara, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu sebagai Pemohon;LawanEndang Kurniawati binti Abdullah, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Dusun Tente, RT.016, RW. 010, Desa Dore Bara,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

Bahwa, pada tanggal 27 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mpunda Kota Bima sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B.18/Kua.19.08/05/Pw.01/9/2017tanggal 04 September 2017;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan PenanaeKecamatan Raba Kota Bima selama 2 Minggu, kemudian pindah di rumahorang tua Tergugat di Desa Dore

pendidikan SLTA,tempat kediaman di 7s, KecamatanMpunda, Kota Bima, yang dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa Penggugat bernana Si dan Tergugatbernana Sy: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bimakemudian pindah di rumah orang tua Tergugat di Desa Dore

pendidikan SD, tempat kediaman diME, = Kecamatan Mpunda, Kota Bima, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga:;Bahwa Penggugat bernama Sedan Tergugatbernama SaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bimakemudian pindah di rumah orang tua Tergugat di Desa Dore

dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;