Ditemukan 952 data
27 — 8
EU adalah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) darisepeda motor yang dikendarai saudara Masiran, (satu) lembar Surat Ijin Mengemudi(SIM) A atas nama Ahmad Bin Mistali adalah Surat Ijin Mengemudi (SIM) A milikterdakwa dan (satu) lembar Surat jin Mengemudi (SIM) C atas nama Masiran adalahSurat Ijin Mengemudi (SIM) C milik saudara Masiran yang dibawanya paada saatterjadinya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Ahmad Bin Mistali diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal
109 — 32
hukum diatas,dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang diuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannyaterSebDut ; 292 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen een ee Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu tindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;n Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangankarena telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan tungal
1.REDO ARLIANSYAH, S.H.
2.SARI PRILIYANA, S.H.
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
Terdakwa:
DADAN SAPUTRA Bin BAHIDIN
96 — 37
Pembelaan/pledoi secara lisan di dalam persidanganyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan/pledoi secara lisan dari TerdakwaPenuntut Umum menanggapi yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semuladan Terdakwa menanggapi secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan yang berbentuk Tungal
75 — 25
Surat Keterangan Usaha Nomor 241/BT/T/81 tanggal 20 April 1981atas nama Sumadi yang terletak di wilayah Setagor Dusun BentayanMarga Tungal Ilir Kecamatan Banyuasin III dengan luas 125 Depo.Berbatasan dengan :a Sebelah kiri : berbatasan dengan tanah milik Budi;b Sebelah kanan : berbatasan dengan tanah Marga;c Sebelah atas : berbatasan dengan tanah milik Rusli;d Sebelah bawah : berbatasan dengan tanah Marga;(Terlampir Bukti T.4);Bahwa tergugat menolak atas gugatan Penggugat pada buktiT.1,T2,T.3,T.4
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
STEFANUS MALI RIN Alias RINTO
49 — 41
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut,terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tungal
NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
TRI YADI Bin IDRIS BAHARI
45 — 36
Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan di atas, namun untuk dapatnya Terdakwadinyatakan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut makaharuslah dibuktikan apakah Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan yangmemenuhi unsurunsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan Tungal
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Muhammad Khoirun Adib
92 — 16
Hakimtidak akan menanggapi secara khusus, namun Majelis Hakimakan menanggapi sekaligus bersamaan saat membuktikan danmenguraikan unsurunsur tindak pidana dalam putusan ini.Bahwa Terdakwa hanya dapat dinyatakan terbukti bersalahapabila perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur daripasal tindak pidana yang didakwakan kepadanya, serta kepadaTerdakwa dapat pula dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan yang disusun secara tungal
30 — 3
dengan avanza nopol K8805 WA dan dibawa ke Pati dan dijual melalui TEJO laku Rp2.250.000, Terdakwa EKSAN mendapat bagian Rp 1.200.000,sedangkan Saksi SUDI mendapat bagian Rp 950.000,;19e Bahwa~ aspal yang diambil adalah milik masyarakat DesaKandangmas yang merupakan bantuan dari pemerintahKabupaten Kudus;w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis diatas, kiniSampailah kami selaku Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurdakwaan sebagaimana surat dakwaan penuntut umum yang dibuatdengan dakwaan tungal
KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT
Termohon:
1.PT.GEMILANG SUKSES GARMINDO
2.LIAW EDI WIRAWAN (Direktur Utama PT.GEMILANG SUKSES GARMINDO)
3.LIAW NANY (Direktur PT.Gemilang Sukses Garmindo)
4.Drs.SOEMITO MITOSIMA
637 — 168
., sebagaiHakim tungal yang diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dibantu oleh : LENE, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dengan dihadiri oleh Kuasa PEMOHON,dan Kuasa TURUT TERMOHON II dan TURUT TERMOHON III.PANITERA PENGGANTI HAKIMLENE, S.H. JULIUS PANJAITAN, S.H., M.H. Perincian biaya:1. P@NQQIlan ...........:ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 3.000.000.;VA od N=) eee Rp. 30.000,;3.
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
M. SANDI
25 — 2
menguasai dan membawa narkotikajenis shabushabu tersebut.Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta tersebut di atas, Terdakwadapat dipersalahkan melanggar pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dikatakan bersalah melakukanperbuatan pidana seperti apa yang dicantumkan dalam surat dakwaan apabilasemua unsur dari pasal yang didakwakan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara inimerupakan dakwaan komulatif/subsidair/alternative/tungal
27 — 20
Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan apakah perbuatan yang dilakukan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan faktafakta hukum didalam persidangan yaitudalam dakwaan tungal
1.MERY SUSANTI, SH
2.REDO ARLIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
MULYADI BIN Alm. KASA
100 — 43
Pembelaan/pledoi secara lisan di dalam persidanganyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan/pledoi secara lisan dari TerdakwaPenuntut Umum menanggapi yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semuladan Terdakwa menanggapi secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan yang berbentuk Tungal
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu buah rumah tinggal milik Tergugat VIl DR/Penggugat VII DK AnSuriani yang terletak di Jl Badak Kelurahan Bukit Tunggal No 21RT04/RW VI Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Raya KotaPalangka Raya; Satu buah rumah tinggal milik Tergugat Vill DR/Penggugat Vill DK AnMariani C Tagap yang terletak di JI Paus VI NO 60 RT 09 /RW IXKelurahan Bukit Tungal Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya; Satu buah rumah tinggal milik Tergugat K DR /Penggugat IX DK An DewiPuspawati yang terletak di J Paus VI
1.ADI RAHMANTO, S. H.,M.H.
2.ERIK ADIARTO S.H
Terdakwa:
Yuniar alias Yuni binti Din
73 — 20
Udin untuk melakukan tindak pidana tersebut;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Pis.Menimbang, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Yangdilakukan oleh dua orang atau lebih telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan tungal;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya
28 — 4
1 (satu) lembar SIM C atas nama WALUYO, 1 (satu)lembar KTP atas nama WALUYO lalu terdakwa juga mengambil 1 (satu) unithandphone;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Perbuatan Dilakukan OlehDua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim semuaunsur dalam dakwaan tunggal telah terpenuhi, maka dengan demikianTerdakwa telah tebukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penutut Umum dalam dakwaan tungal
Terbanding/Tergugat I : ERWIN
Terbanding/Tergugat II : PT. ABADI KOKOH INSANI
60 — 36
rekananpenggugat yaitu bengkel bengkel, sehingga kerjasama antara penggugatdan tergugat II dituangkan dalam perjanjian kerjasama distributor pikolliHalaman 2 dari 21 halaman putusan Nomor 180/Pdt/2020/PT BDGdengan jangka waktu 2 tahun yaitu tahun 2013 sampai 2015, yang dimanapada waktu penandatangan perjanjian kerjasama tersebut, penggugat sudahberbadan hukum, sehingga dilakukan lah perjanjian kerjasama antarapenggugat dan tergugat II yang dimana perjanjian tersebut menunjukpenggugat sebagai distributor tungal
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.JOHAN bin ASPARI
2.PELY APRIYANDI bin JAHRI
35 — 11
UtrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangundangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;Mengambil sesuatu barang;Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;a fF & /Pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
56 — 22
mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum diatas, dapat menjadikan paraterdakwa bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdiuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu tindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dimuka persidangankarena telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan tungal
48 — 15
berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan saksi dipenyidik kepolisian adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang dilakukan oleh anggota Buser pada PolresManggarai Barat ;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juni2015 sekitar pukul 20.00 Wita di rumah saksi dan terdakwa di Daleng ,Desa Wae Mose, Kecamatan Lembor Selatan, Kabupaten ManggaraiBarat dan di rumah saksi di Kampung Tungal
131 — 0
., selakuHakim Tungal, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Selasa Tanggal 17 September 2018 oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Adi Anto, SH., MH., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBulukumba dan dihadiri oleh Nora Dwi Puspita Sari SH.