Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesudah sudah seolah saidah saodah saudah sendah suedah suudah seddah
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 03-11-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 3 Nopember 2011 — KASMIDI SOEDJARNO
Melawan S O E R O S O Dan SOEBAGIYO SOERADI
53 — 9
  • telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi:SLAM ET, pada pokoknya keterangannya sebagai berikut :Keterangan saksiS LAMET:Bahwa saksi tahu Tergugat IT mempunyai tanah sawah di desa Ngablak,Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri membeli dari KSU Purnama Kedirimelalui lelang ;Bahwa status tanah tersebut sekarang ada yang menggarap /mengurusi orangNgablak namun siapa orangnya saksi tidak tahu ;Bahwa lokasi tanah sengketa saksi tahu, namun batasbatasnya tidak tahu ;Bahwa tanah obyek sengketa seudah
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 324/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 30
  • Ali; Selatan berbatasan dengan rumah Khairuddin; Timur berbatasan dengan rumah Ruslan; Barat berbatasan dengan jalan, lapangan Desa Sepakat;Tanah pekarangan dan bangunan rumah di atasnya, seudah dijual oleh H.Mulyadi, S.Ag penggugat no. 3 kepada tergugat no. 1 yaitu Abdul Razakdengan harga senilai Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) bahwa AbdulRazak telah membayar uang muka atau Dpnya sebanyak dua kali yangpertama dibayar Rp. 7.000.000, melalui rekening BRI Kecamatan Plampang,kwitansi lengkap
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 18-12-2014 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1521/Pdt.G/2014/PA.SKH
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 16
  • PENGGUGAT melaluilelang hak tanggungan yang mana hasil penjualan tersebut digunakanuntuk melunasi kewajiban PARA PENGGUGAT.12.Bahwa pembayaran angsuran sebesar Rp. 74.600.000, oleh PARAPENGGUGAT sebagaimana butir 5 dalil gugatan PARA PENGGUGATsudah menjadi kewajiban PARA PENGGUGAT karena PARAPENGGUGAT sudah menerima dan menikmati dana fasilitaspembiayaan dari TERGUGAT I, jumlah pembayaran angsuran sebesarRp.74.600.000, tidak sebanding dengan dana pencarian dariTERGUGAT sebesar Rp.250.000.000, Sementara seudah
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 05-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 12/PDT/2017/PT BBL
Tanggal 18 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : Tusrin Suparno
Terbanding/Tergugat II : Lurah Kelurahan Tanjung
Terbanding/Tergugat III : Camat kecamatan Muntok
Terbanding/Tergugat I : M.Nur
116 — 55
  • Tergugat/Terbanding, sesualHukum tanah yaitu asal usul tanah yang diperoleh sudah benar tidakmenyalahi aturan hukum dan perundangundangan yaitu dikuasai secarafisik terus menerus dan kemudian dikuatkan dengan Surat KetaranganTanah, fakta hukum sesuai keterangan saksi Tergugat telah menguatkandalildalil Tergugat/Terbnding, karena itu petimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama sudah benar dan tidak ada alasan mengatakanpeimbangan hukum Majelis Hakim tingkat Pertama tidak benar dansalah, karena itu seudah
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 37/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 20 Juni 2017 — Pembanding/Tergugat I : LUCIA COLETA MARIA FANGHOY
Terbanding/Penggugat : CLEMENS FANGHOY
Turut Terbanding/Tergugat II : ALOYSIUS DUMATUBUN, SH
41 — 21
  • mengurus masalah ini,baik itu menyangkut Biaya Transport Pesawat PulangPergi JayapuraMerauke, Biaya Penginapan (Akomodasi), maupun Biaya Jasa Advocatyang seluruhnya adalah sebesar Rp.500.000.000,00 (Lima Ratus JutaRupiah);Kerugian Im Materiil:Berupa Perasaan Kecewa, Tidak Tenang, Tidak Nyaman, Tidak Tentram,Tidak Ada Kedamaian, serta menimbulkan Stress ynag berkepanjanganselama perkara ini belum dapat diselesaikan hingga selesai danmemperoleh suatu Kepastian Hukum, yang bila dinilai dengan uang,maka seudah
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 13-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 396/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 18 Juni 2015 — AHMAD APANDI .
67 — 29
  • Kubu AnyarKuta Badung selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan kePolsek Denpasar Barat;e Bahwa terdakwa bekerja di Toko Crown Toys seudah 4 (empat) bulanterhitung dari bulan Nopember 2014 sampai dengan saat terdakwaditangkap yaitu tanggal 03 Maret 2015;e Bahwa pemilik semua barangbarang tersebut adalah saksi korbanAGUSTINA MELYA dan terdakwa tidak penah mendapatkan ijin dakrisaksi korban sehubungan terdakwa telah mengambil barang miliksaksi korban tanpa sepengetahuannya;e Bahwa benar barang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 K/TUN/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — SUWANTO WIRJO, dk vs I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
113 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danmelengkapinya dengan data yang diperlukan dalam jangka waktu 30 (tigapuluh) hari ;Apabila dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) huruf aPenggugat belum menyempurnakan Gugatan, maka Hakim menyatakandengan Putusan bahwa Gugatan tidak dapat diterima ;Bahwa, berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004,Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, TentangPeradilan Tata Usaha Negara, pada Pasal 63 ayat (2) dan (3) tersebut di atas,karena Perbaikan Gugatan seudah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tuan M. HIDAYAT VS TUAN DJONI SALIM
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya sambil menyelesaikan bangunan yang pertama (yangdisebelah utara), sekitar bulan Desember 2007 Penggugat sudah mulaimelakukan pembangunan ruko yang dibagian selatan, yang terdiri dua lantai,dan dari hasil pekerjaan Penggugat tersebut, terlebin dahulu dilakukanflnishing pada lantai 2, atau lantai atasnya berikut Gasebo, parkiran selatan,kolam ikan dan dome, yang kesemuanya seudah selesai dibangun olehPenggugat dan menghabiskan biaya sebesar Rp2.056.000.000,00 (duamiliar lima puluh
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum
Register : 15-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 220/Pid.B/2019/PN Sgt
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
JONI Bin MARSUKI
129 — 62
  • mendengar ada suara seperti orang kesakitan;Bahwa kondisi tempat kejadian tersebut sepi dan gelap;Bahwa setelah kejadian tersebut kami kembali menuju ke CafAngkringan Cinta;Bahwa antara Saksi dan Sdra Joni ada hubungan Pacaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan tepatnya kenapa Sdr Jonisampai memukul Sdr Aris;Bahwa selama di perjalanan kembali ke Caf Angkringan Cinta,Saksi melihat Sdr Joni hanya diam saja;Bahwa kemudian datang Anggota Kepolisian datang yangkemudian memperlihatkan photo Sdr Aris yang seudah
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata
Register : 15-05-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 170/Pdt.G/2015/PA.Pyb
Tanggal 1 Februari 2016 — . Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi - . Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi;
60 — 25
  • Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon seudah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohonnamun tidak berhasil;8. Bahwa, saat ini Pemohon merasa tidak sanggup lagi untuk meneruskanikatan perkawinan dengan Termohon, maka antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin dirukunkan sehingga rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah sangat sulit untuk diwujudkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Anonim, Cq.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Tanah
Putus : 23-05-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Bgl
Tanggal 23 Mei 2016 — DERI NOPRIANTO,SH.MH BIN Drs.H.TARMIZI USULUDIN, MM MUSTAKIM BIN USMAN WAZIR
104 — 55
  • 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBengkulu, pada tanggal 09 Februari 2016, dengan Register Perkara Nomor:07/Pdt.G/2016/PN.Bgl. mengajukan gugatan kepada Tergugat tersebut di atasdengan dasar dasar sebagai berikut :1.Berawal pada tanggal 5 desember 2007 Penggugat membeli tanahperkebunan yang berlokasi di Pematang Gubernur Kecamatan MuaraBahwa penggugat adalah anak kandung dari Abdul Rahman danmerupakan ahli waris dari Abdul Rahman;Bangkahulu Kota Bengkuludari Mazni (Ssekarang seudah
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 26-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 18/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 26 Februari 2014 — MAMAN SURYANA BIN YOYO KARSO
36 — 4
  • denganperusahaan guna penyelesaian perkara ini, tapi dari pihak terdakwa tidak adarealisasi penggantian ke Perusahaan sampai sekarang ;Menimbang, bahwa terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebut,menerangkanbahwa keterangan saksi itu adalah benar ;Saksi 2 .LIA AMELIA BINTI TATANG JUNAEDI:.Bahwa saksi bekerja di PT.Sinar Niaga Sejahtera, bagian Administrasi, dengantugas membuat administrasi berupa fakturfaktur untuk toko , yang diserahkankepada terdakwa selaku Sales lapangan ;Bahwa saksi bekerja di PT.SNS seudah
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 12-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2548/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • antaraTermohon dengan Pemohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihan; bahwa setahu saksi penyebab Termohon dan Pemohonbertengkar karena Termohon tidak menghargai dan menghormatiPemohon , namun hal itu dikarenakan Termohon sakit dan Pemohonpernah mengantar Termohon berobat ke saksi karena saksi kebetulanberpropesi sebagai tabib/terapis; bahwa setahu saksi Termohon mengalami depresi karenaPemohon tidak perhatian kepada Termohon; bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2021 Termohon denganPemohon seudah
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 22-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 282/Pdt.G/2016/PN.Tng.
Tanggal 22 Maret 2017 — WINARNO lawan Hj. MOMOH Binti YUMA, Dkk
44 — 4
  • Nurlita, sedangkan namanama tersebutadalah anak kadnung almarhum Haji ASMAT tidak ikut dijadikan sebagaiTERGUGAT, sehingga dengan demikian gugatan tersebut KURANG PIHAKharus ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa sebagian objek tanah sengketa seudah dikuasai dan ditempati olehmasyarakat sampai saat ini;DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Putus : 19-03-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 35/Pid.B/2015/PN Tsm
Tanggal 19 Maret 2015 — DADAN RAMDANI BIN H.DINDIN
119 — 7
  • melangsungkanpernikahan dengan ke Ristiawati Binti Jodi Lucky Riyadi denganmelampirkan N.1, N.2, dan N.3; Bahwa saksi telah memeriksa persyaratan tersebut yang dibawa Rahmandan setelah lengkap kemudian menyerahkannya kepada Agus Munawarkiuntuk menikahkan terdakwa dan ke ; Bahwa status terdakwa jejaka ; Bahwa perkawinan itu sah dan ada surat nikahnya ; Bahwa saksi telah menelitinya persyaratan dan sudah lengkap laludiserahkan kepada Pak Agus ; Bahwa sebelum pernikahan Rahman datang dan mengatakan bahwapersyaratan itu seudah
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-10-2014 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 71/Pdt.G/2014/PN.Slt
Tanggal 23 Juni 2015 — Miftakul Jannah (Penggugat) melawan 1. PT. Bank Mega Tbk, berkedudukan di Jakarta Cq : Kancab. PT Bank Mega Semarang Pandanaran (Tergugat I) 2. Kementrian Keuangan RI Kedudukan di Jakarta Cq : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Salatiga (Tergugat II) 3. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kedudukan di Jakarta Cq : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Salatiga di Salatiga (Turut Tergugat)
280 — 65
  • I sehingga menurut Majelis Hakim terhadap perkaraa quo sudah seharusnya diajukan ke Pengadilan NegeriSemarang 5e Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa wewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo adalahPengadilan Negeri yang dalam hal ini Pengadilan Negeri Salatiga adalah tidak tepatdan benar ;e Bahwa berdasarkan atas uraian tersebut diatas, maka Eksepsi tentang KewenanganMengadili tersebut adalah beralasan menurut hukum sehingga seudah
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA BATANG Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Halaman 13Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberi nafkah lagi kepada PenggugatRekonpensi; Pengugat Rekonpensi mengusir Tergugat Rekonpensi karenaTergugat Rekonpensi sudah pergi lebih dahulu setelah itu pulang namunada hubungan dengan Wanita Lain;Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi harus memberikan uang Mutah(Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam) dan nafkah Iddah (Pasal 152Kompilasi Hukum Islam) sesuai dengan yang seudah disebutkan padaJawaban Termohon yaitu sebesar Rp. 19.500.000,, karena TergugatRekonpensi
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 26-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 3-K/PM I-06/AD/ I /2014
Tanggal 26 Maret 2014 — Kopda Jimmi Carter Dolok Saribu NRP 310101235410480
91 — 38
  • Mursyid dengan harga sewa Rp.5000.000, (lima juta rupiah)perbulannya dan seudah berjalan + 2 (dua) bulan.5. Bahwa benar modal kerja awal yang Saksi6 miliki adalah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang Saksi6 serahkankepada Terdakwa untuk mengelola dan mengkoordinir uang tersebutuntuk melakukan pembelian dan pembayaran BBM jenis Solar daridari para pelangsir (orang yang membeli BBM jenis Solar dari SPBUsecara berulangulang).6.
    Mursyid dengan harga sewa Rp.5000.000, (lima juta rupiah)perbulannya dan seudah berjalan + 2 (dua) bulan.4. Bahwa benar modal kerja awal yang Saksi6 miliki adalah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang Saksi6 serahkankepada Terdakwa untuk mengelola dan mengkoordinir uang tersebutuntuk melakukan pembelian dan pembayaran BBM jenis Solar daridari para pelangsir (orang yang membeli BBM jenis Solar dari SPBUsecara berulangulang).5.
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum Pembunuhan
Register : 18-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 15/Pid.B/2016/PN Jth
Tanggal 7 Maret 2016 — Rusdi Bin Alm Nurdin
109 — 19
  • bergagang tandukwarna hitam saat itu saksi berada di tempat kejadian dalam warungkopi milik Irwansyah sambil menonton TV dan minum kopi bersamadengan Mursalin ; Bahwa jarak tempat duduk antara saksi dan korban Syahril Bin Alm Isrisekitar 5 (lima) meter dan saksi juga melihat terdakwa membacokkorban Syahril Bin Alm Isri mengakibatkan meninggal dunia ; Bahwa pada tanggal 05 September 2015 sekitar pukul 20.00 wib saksipergi ke warung kopi Irwansyah setibanya saksi di warung kopi saksimelihat Mursalin seudah
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus
Register : 22-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN RAHA Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN Rah
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
1.JAKRI SUPRIANTO SAPUTRA Bin LA ODE UTE
2.SITI MARLINA Binti LA INSAFA
97 — 61
  • olehTerdakwa I;Bahwa Terdakwa mendapat telepon dari Terdakwa , mobil dan solar ditahanoleh Polisi, dan menyuruh Terdakwa untuk datang ke Polres Muna;Bahwa pada saat sampai di SPBU Warangga mobil Pick Up tersebutdiserahkan kepada Terdakwa selanjutnya Terdakwa memberikan uangtunai kepada Terdakwa sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) untukmembeli solar;Bahwa upah dari Terdakwa ke Terdakwa untuk mengangkut BBM jenisSolar per jerigennya sejumlah Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa seudah