Ditemukan 8951 data
149 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
GST. GD Wiratmadja, M.M. sebagaiKepala Bagian Pemerintahan Setda Kabupaten Klungkung;Fotocopy Surat Keputusan Bupati Klungkung Nomor 821.2/275/KEPEGtanggal 20 Oktober 2006 beserta Daftar Lampiran Surat KeputusanBupati Klungkung Nomor 821.2/275/KEPEG tanggal 20 Oktober 2006pada kolom 4 mengangkat Ir. A. A. NGR.
Made Wirawan, tertanggal 12082002;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan atasnama GST BGS Agung Mayun;1 (satu) bendel daftar gaji Karyawan PT.
Made Wirawan, tertanggal 12082002:Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan atasnama GST BGS Agung Mayun;1 (satu) bendel daftar gaji Karyawan PT.
GST. GD Wiratmadja, MM SebagaiKepala Bagian Pemerintahan Setda Kabupaten Klungkung.Fotocopy Surat Keputusan Bupati Klungkung Nomor 821.2/275/KEPEGtanggal 20 Oktober 2006 beserta Daftar Lampiran Surat KeputusanBupati Klungkung Nomor 821.2/275/KEPEG tanggal 20 Oktober 2006pada kolom 4 mengangkat Ir. A. A. NGR.
Putusan Nomor 1776 K/PID.SUS/20161 (satu) lembar fotocopy kartu keluarga Ni Nyoman Armini.1 (satu) lembar fotocopy berkas permohonan Ijin Mendirikan Bangunan(IMB) atas nama GST MADE WIRAWAN, TERTANGGAL 12082002.Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan atas nama 698.699.700.701.702.703.704.GST BGS Agung MAYUN.1 (satu) bendel daftar gaji Karyawan PT.
1.Ni Made Santri
2.I Made Weja Aryana
Tergugat:
Menik Rachmawati
185 — 68
kaitandengan tanah ini ;Hal 23 dari 64 Putusan Perdana Nomor 2/Pdt.G/2020/PN DpsBahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu : Utara: jalan,selatan: jalan, Timur tanah milik dan barat jalan ;Bahwa saksi tahu awalnya antara Para Penggugat dengan Tergugat adaperistiwa hukum hutang piutang, tetapi kemudian ada PPJB dan tentanghal ini saksi tidak tahu karena saksi tidak ikut dilibatkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, para pihak menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan;2.Saksi GST
menebus SHM milik Para Penggugat yang ada di PT.Indosurya Inti Financedan pinjamannya terealisasi hanya sebesar Rp.5,5 M (lima koma lima milyarrupiah), tetapi selanjutnya tanah Para Penggugat telah dibuatkan PPJB olehtergugat dan menurut saksi PPJB belum dilakukan pembayaran, karena saksibelum mendapat fee atas pengurusan tanah tersebut, tetapi saksi membenarkanjika ada uang yang masuk ke rekening saksi sebesar 30 juta rupiah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Para Penggugat lainnya yaitu saksi GST
244 — 147
ARDYANTO NATANAEL TENAYA oleh Notaris SINDUNATHA, SH Notaris di Surabaya;4) Fotokopi Surat Keterangan dari Notaris SINDHUNATA.SH yangisinya mencabut Akta No: 81 tertanggal 15 Juli 1993, CopySalinan Akta Jual Beli No: 03/KT/1995 tertanggal 23 Januari1995 dibuat di Kantor Notaris GST NGURAH OKA.SH,5) Fotokopi Salinan Akta Jual Beli No : 108/KT/1995 tertanggal 9Maret 1995 dibuatdi kantor Notaris WAYAN SUGITA.SH,6) Fotokopi Salinan Akta Jual Beli No : 40/KT/1992 tertanggal 19Nopember 1992 dibuat di kantor
Notaris GST NGURAHOKA.SH.Bahwa di Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi Denpasar, gugatanDr.
135 — 318 — Berkekuatan Hukum Tetap
GST. GD Wiratmadja, M.M., sebagaiKepala Bagian Pemerintahan Setda Kabupaten Klungkung;fotocopy Surat Keputusan Bupati Klungkung Nomor 821.2/275/KEPEGtanggal 20 Oktober 2006 beserta Daftar Lampiran Surat KeputusanBupati Klungkung Nomor 821.2/275/KEPEG tanggal 20 Oktober 2006pada kolom 4 mengangkat Ir. A. A. NGR.
Made Wirawan, tertanggal 12 08 2002;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan atasnama GST BGS Agung Mayun;1 (satu) Bendel daftar gaji Karyawan PT.
Putusan Nomor 1831 K/PID.SUS/2016628. 1629.1 (satu) buah Biodata dan Job Discription atas nama Ni Wayan PutuSih;1 (satu) buah Biodata dan Job Discription atas nama Gst Putu RakaWahyuni;1 (satu) buah Biodata dan Job Discription atas nama Ni Luh Sugiantari;1 (satu) buah Biodata dan Job Discription atas nama IGN.
1.L A S M I
2.LASIYEM
3.L A S T R I
4.TUKIYEM
5.TUKIYO
Tergugat:
5.H E R I
6.HASORI
7.SURATMI
8.TUKIYO
9.ROHMAD
10.MARTINI
11.SARIMAN
12.PONIJO
13.NY. WAGIYEM TRISNO MIHARJO SALAM
14.NY. PARIYEM
15.SARMINI Al. MINI
109 — 10
Somo Ikromo disamping mempunyai danmeninggalkan ahli waris keturunan tersebut juga meninggalkan hartakekayaar/harta WAIISAN 00.2... cccceettteteeee cent eee eden ee ne nen ee ne tedden tbe taee nen aeed dstPosita angka 7 yang menyatakan Bahwa awalnya Tanah Obyek Sengketatersebut berasal dari C NOMOr $ 153.........ciccee ccc cce eee nee eects cee teeeeeenes..112+..QSt Posita Gugatan angka 8 yang menyatakan bahwaperubahan tanah obyek Sengketa dari C Nomor158 illite tee ttttetttttttttttsessessssereee GSt
22 — 9
Sebagai Hakim Ketua, CENINGBUDIANA, SH.MH dan DANIEL PRATU, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari : senin, tanggal 5 Mei 2014 putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh para Hakim Anggota dan dihadiri oleh NI PUTU KERMAYATI SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh : GST.33NYOMAN WIDANA, SH.
31 — 52
Foto copy Surat Pernyataan Pengelolaan Tanah yang dibuatoleh Gst. Ayu Raka, tertanggal 25 Juli 2016, selanjutnya diberitanda T3;4. Foto copy Surat Pernyataan Pengelolaan Tanah, yang dibuatoleh Drs. Gusti Putu Sumadia, tertanggal 25 Juli 2016,selanjutnya diberi tanda T4;hal 30 dari 43 halaman putusan perkara Nomor 319/Pdt.G/2016/PN Dps.10.11.12.Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan Silsilah, tertanggal 27Juli 2015, yang dibuat oleh Drs. AA. Ngurah Made Arwata, MSP,Drs. AA.
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
157 — 100
GST GD WIDIARSA: Bahwa letak obyek tanah sengketa di Jalan Bangau, KelurahanCakranegara Barat, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, ProvinsiNusa Tenggara Barat; Bahwa Luas tanah obyek sengketa + 10 are/ 1000m2; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah obyek sengketa sebagaiberikut: Utara: Dulu Komang Tusan sekarang Hotel Bidari;Selatan: Dulu Jalan sekarang Selokan/ Trotoar dan Jalan Pejanggik;Barat: Dulu Ida Wj Oka Gedok, sekarang toko sukses, dan MadeBugeg;Timur: Dulu Gang sekarang Jalan Bangau; Bahwa
,IDA MADE PADANG JELANTIK dan GST GD WIDIARSA yang membenarkanbahwa tanah sengketa adalah milik dari Ida WJ Oka Gedok ;Menimbang, bahwa juga Penggugat mendalilkan atas sebidang tanahmilik dari Ida WJ Oka Gedok oleh para ahli warisnya telah dipinjam pakaikankepada Tergugat atas rekomendasi dan saran dari Pemerintah Daerah LombokBarat pada tahun 1972, dengan kesepakatan pinjam pakai selama 20 tahun,terhitung sejak tanggal 11 Pebruari 1972 sampai 11 Pebruari 1992, denganSurat Keterangan Pinjam Pakai
Bangau No.1 RT 002 RW 01 Cakranegara Barat, Cakaranegara, Kota Mataram, atas namaWajib Pajak Tergugat/ PT Pertamina (Persero) UPMS V;Menimbang, bahwa bukti T.46 kwitansi dari bendahara khususpenerimaan nomor berkas 18952/2014 tanggal 7 November 2014 luas 922 m2untuk pembayaran pendaftaran tanah SK perpanjangan /pembaharuan hak,bukti ini merupakan hanya sebagai dokumen pribadi Tergugat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas di depanpersidangan Tergugat mengajukan saksi yang bernama GST
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau hp);khusus melampirkan akte notaris dan struktur organisasi;rumah ibadah ditanda tangani ketua RT RW dan Kepala Kelurahan/desa;mengisi surat pernyataan;onNw ee oe &Khusus untuk hibah melampirkan naskah perjanjian hibah daerah(NPHD);9. wajib melaporkan penggunaan dana secara berkala kepada gubernurmelalui Biro keuangan dan SKPD terkait setelah diterimanya danadimaksud;Bahwa Penyaluran Dana Bantuan Sosial dan Dana Hibah Tahun Anggran2011 sesuai SK Gubernur Sulawesi Tengah Nomor : 903/132/Ro.Keu/GST
SRI WITIYA
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH PASAR KOTA MEDAN
103 — 102
Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No.148/G/2011/PTUN.JKT tanggal 20 Desember 2011, putusan ahirdari semua perkara tersebut adalah :Dalam Penundaan : Menunda pelaksaan lebih lanjut dari Surat Perintah BongkarNomot....dSt ; Dalam Pokok Perkara : Menyatakan tidak sah Surat Perintah Bongkar dariWalikota.....GSt Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Perintah Bongkar...dSt ; 22 nnn enna nn nnn nn nn nen e ne ne Bahwa Surat Keputusan Tergugat telah nyatanyata bertentangandengan asasasas umum
135 — 89
BESLIN SIHOMBING, SH.MH PANITERA PENGGANTI,ttd GST AYU ARYATIS, SH. Perincian Biaya : Biaya Administrasi ...............:00 : Rp. 50.000, Biaya pendaftaran .................05 > Rp. 30.000, Biaya Panggilan .................:: : Rp. 375.000, Biaya PNBP Panggilan ............... : Rp. 15.000, Biaya Pemeriksaan Setempat........ : Rp. 400.000, Redaksi Putusan ................::::06 : Rp. 5.000, Meterai Putusan ...............: : Rp. 6.000,SUEUR sects v2 2 mame : Rp. 881.000,Hal 57 dari 47 hal.
Terbanding/Penggugat : Enny Lissa Setiawan
62 — 37
GSt( vide halaman 9 dan 10 putusan )Bagaimana mungkin Penggugat ( cq Terlawan ) mempunyai 2 (dua) orangibu kandung ?
I MADE KERTI
Tergugat:
I NYOMAN KOTA
Turut Tergugat:
I KOMANG KARIASA
79 — 43
., Gst. Agung Indra Mahendra, S.H., IdaAyu Oka Arwati, S.H. dan Sri Winarthi, S.H., Para Advokat pada KantorPengacara dan Konsultan Hukum Ni Made Sumiati, S.H., M.H., CPL. &Associates, yang beralamat di JIn.
1.I Gusti Komang Suarsen
2.I Gusti Putu Sujana
3.I Gusti Komang Sutina
4.I Gusti Ketut Suabawa
5.I Gusti Ketut Suastawa
6.I Gusti Putu Saras Sutarna
7.I gusti Ayu Sutar Ahadi
8.I Gusti Putu Sutar Januariana
9.Ni Wayan Tarmi
Tergugat:
1.NI NYOMAN NETRI
2.I Gusti Kade Sunantra
3.I Gusti Putu Suarden
4.I Gusti Ketut Sudarma
5.I Gusti Ketut Budidana
6.I Gusti Ngurah Rai Budiarta
7.I Gusti Ketut Swendra
8.I Gusti Putu Armadi
9.I Gusti Kade Artika
10.I Gusti Komang Purwita
11.I Gusti Putu Sudiana
12.I Gusti Ketut Ariana
13.I Gusti Putu Oka Adnyana
14.I Gusti Komang Suka Merta
15.I Gusti Ketut Arsana
16.I Gusti Ketut Budiasa
18.I Gusti Komang Edi Suardana
19.I Gusti Putu Mundia
20.I Gusti Kade Sumantia
21.I GUSTI KOMANG SUKAYASA
22.Kantor BPN Kabupaten Jembrana
23.Gusti Ayu Putu Wentri
24.I Gusti Kade Arnyana
25.GUSTI SAYU KADE SUDARMI
26.I GUSTI KADE SUDIANA
155 — 59
barang tentu data fisikmaupun data yuridis yang tercantum dalam sertifikat harus sesuai dengan datayang tercantum dalam buku tanah dan surat ukur yang bersangkutan, karenadata itu diambil dari buku tanah dan surat ukur tersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan bukti bertanda T.1. berupa SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah tertanggal 20 Maret 1985 dapat dilihatfakta hukum bahwa Petikan dari buku penetapan iuran pembangunan daerah(huruf c) diberikan kepada Buku Penetapan huruf c nomor 282, nama Gst
I Gusti Made Gita
Tergugat:
1.I Gusti Nyoman Geria
2.I Mangku Merti
71 — 37
Bahwa awalnya leluhur Tergugat II (dua) bertempat tinggal disebuah bukitdiseputar pedalaman Sidemen yang jauh dari pemukiman penduduk danikut mebanjar di Banjar Latang Katik Bedangin, kemudian karena merasatidak nyaman berada jauh dari pemukiman penduduk maka leluhurTergugat II (dua) berinisiatif untuk memohon pekarangan sebagai tempattinggal kepada Penghulu Desa Adat Tabola saat itu, selanjutnya dengandibantu oleh beberapa penduduk desa serta tokohtokoh masyarakat Gst Ketut Sari, dan setelah agak
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU
15.ERNESTA UMI ERO Menggantikan posisi Ayahnya Dominikus Wasa
16.BERNADETHA TEMU Menggantikan posisi Mertuanya Leonardus Lama
17.KRISTIANUS S. BALUN
18.STEFANUS SUKU
19.Pemerintah RI,Cq. Mendagri Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Ende, Cq. Camat Ende Tengah,Cq. Kepala Kelurahan Mautapaga
20.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
80 — 40
., sebagai Hakim Ketua, Sarajevi Govina, S.H. dan Gst. Ngr.
Gst. Ngr. Hady Purnama Putera, S.H.Panitera Pengganti,SyukurPerincian biaya:4. PNBP Datta eras cum sexs ss cena amee 9 Rp30.000,00;2. PLOSES ....ccecccccceceeceeeeeeeeeeeeeeeeeas : Rp300.000,00;3. PanggQilan ............:cceeeeeees : Rp4.800.000,00;4. PNBP Panggilan ..............:.. : Rp210.000,00;5. R@CAaKSI ........cccececeeeeeeueeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;6.
198 — 27
Menyatakan bahwa tanah terperkara dibagi 2 (dua)dalam bagian dan ukuran yang sama memanjang dariutara keselatan;Se S@GGlA GSt wssiucoewicuns Namun Putusan MHadat Pendamai tersebut tidak dijalankanoleh Tergugat dengan alasan bahwa para Penggugat tidakberkorban dalam pesta pemakaman almarhuma/ sebagaimana yang terurai dalam posita putusan;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka terbukti dalildalil jawaban Tergugat penuh dengan kebohongan = sertarekayasa, dengan demikian berdasar hukum jika dalildalil
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LATOMMENG Bin PANNUSU
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MANSUR Alias MANSU Bin HUSENG
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAMKA Alias OMPENG Bin HATTA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUH. HENDRA,S. SH
36 — 15
Fatimah) melawan Muhammad bin Betta,weeeeeeee GSt, Selanjutnya disebutkan, kecualliTergugat VI dan Tergugat VII tidak berhasil membuktikan dalildalil jawabanyang membenarkan gugatan penggugat, sehingga tergugat IV (I Siajeng) yangmerupakan ibu dari Terdakwa dan terdakwa Il, tidak dapat membuktikanbahwa tanah sawah yang dikuasainya adalahmiliknaj 222 222 2n one none nn nn ee Bahwaatas pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut di atas adalahKeliru dan tidak berdasar hukum karena. : Bahwa
Ida Bagus Nur Abiana, B.A
Tergugat:
I Made Sudira
Turut Tergugat:
1.Notaris Ida Ayu Sri Martini Asthama, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Denpasar
145 — 92
., PaniteraPengganti dan dihadiri oleh kuasa Penggugat, dan kuasa Tergugat, tanpahadirnya Kuasa Turut Tergugat dan Turut Tergugat II ;Hakim Anggota, Hakim Ketua, GST NGURAH PUTRAATMAMJA, S.H.., M.H.. HARI SUPRIYANTO, S.H., M.H. KETUT KIMIARSA S.H, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 34 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1244/Pdt.G/2020/PN DpsGaN Pw FF eS PF KETUT PUSPA, S.H.Biaya Pendaftaran ...... Rp. 30.000,Biaya PrOSe@S............65 Rp. 50.000,Panggilan..................
Made Ayu Citra Maya Sari, SH.,MH.
Terdakwa:
Hariyanto
28 — 12
Made Pasek ,SH.MH Gst Ngr Partha Bhargawa, SHPanitera Pengganti,Ni Wayan Arwati, S.HCatatan:Dicatat disini bahwa Jaksa / Penuntut Umum dan Terdakwamenyatakan menerima baik terhadap putusan Pengadilan Negeri DenpasarNo.140/Pid.SUS/2019/PN Dps , tanggal 4 April 2019 ;Hal 36 dari 36 halaman Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2019/PN DpsPANITERA PENGGANTINi Wayan Arwati,SHHal 37 dari 36 halaman Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2019/PN Dps