Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan peempuan penisunan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 09-05-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 239/Pid.B/2023/PN Bpp
Tanggal 11 Juli 2023 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI SH
Terdakwa:
Hj. HARYATI Binti PATAKASSI Alm
85 — 50
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 19-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 548/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
Terdakwa:
IRAWAN ALS ASIONG
547 — 65
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 08-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 86/Pid.B/2019/PN Mkd
Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ALDEN JUNIEDY SIMANJUNTAK., SH
Terdakwa:
Obed Kristanto anak dari Sutrisno Kristanto
44 — 6
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 01-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 577/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 26 Januari 2017 — Penuntut Umum:
RINA WISATA, SH
Terdakwa:
SUGINO Als. GINO Bin SANIMAN PUJI UTAMA
59 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa SUGINO als GINO bin SANIMAN PUJI UTAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana PENIPUAN ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 269/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
BAGAS SUPRIYANTO Als BAMBANG Bin PURWANTO
35 — 6
  • BinPURWANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372nn nnnne Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan Terdakwa tidak mengajukanKeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DWI KRISTIANI, ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidangan karenatelah melakukan tindak pidana penipuan
    Saksi MAKRUF BUDHI WIBOWO, :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankelaurga.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidangan karenatelah melakukan tindak pidana penipuan atau penggelapan.Bahwa barang digelapkan dalam perkara ini adalah berupa berupa 1(satu) unit mobil Toyota Calya 1.2 No.Pol.
    Bahwasaksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidangan karenatelah melakukan tindak pidana penggelapan atau penipuan. Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa dalam perkara ini berupa1 (satu) unit mobil Toyota Calya 1.2 No.Pol. AB1213FY tahun 2016wama hitam atas nama DWI KRISTIANI alamat Kaliajir Lor Rt.07 Rw.13Kalitirto Berbah Sleman.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 567/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
BERNARD
110 — 90

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa: Bernard telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Primer;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
    UtrBahwa Ahli mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungandengan tindak pidana penipuan atau penggelapan yang dilakukanoleh Terdakwa Bernad;Bahwa jika ada surat kontrak jual yang dibuat kedua belah pihak makakontrak tersebut merupakan perjanjian;Bahwa syarat sahnya perjanjian sebagaimana yang tertuang dalamPasal 1320 KUHPerdata;Bahwa salah satu syahnya suatu perjanjian ada kesepakatan keduabelah pihak;Bahwa tindak pidana penipuan juga bermula dari perjanjian;Bahwa sebelum adanya perjanjian
    tersebut sudah ada niat untukmelakukan kejahatan;Bahwa pelaku dapat dijerat pidana Penggelapan atau penipuan jikaada surat kontrak yang dibuat dan ditandatanganai oleh kedua belahpihak;Bahwa tindak pidana penipuan atau penggelapan tersebut setelahada pihak yang dirugikan dalam perjanjian tersebut;Bahwa berdasarkan Pasal 378 yaitu tindak pidana penipuan harusada faktor yang digelapkan pada suatu pristiwa;Bahwa salah satu syarat seseorang melakukan penipuan apabiladalam surat kontrak menggunakan nama
    atau penggelapan apabila unsur dari penipuan ataupenggelapan; Bahwa ada juga seseoang yang telah melakukan ingkar janji tidakdapat di pidana melainkan merupakan hukum perdata apabila tidakbisa membuktikan unsur dari tindak pidana penipuan ataupenggelapannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan
    Soesilo, Politeia Bogor, dalam penjelasan pasal 378 dijelaskan :Kejahatan ini dinamakan penipuan , Penipu itu pekerjaannya : a.Membujuk orang supaya memberikan barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, b.
    Maksud membujuk itu ialan hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, c.Membujuk dengan memakai : nama palsu atau keadaan palsu, akal cerdik( tipu muslihat) atau karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa unsur umum untuk menentukan apakah suatuperbuatan dapat dikategorikan sebagai penipuan, dalam YurisprudensiMahkamah Agung No. 1601 K/Pid/1990, tanggal 26 Juli 1990, sebagaikaidah hukum disebutkan Unsur pokok delict penipuan ( Ex pasal 378KUHP) adalah terletak pada cara /
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 28-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PID/2013/PTY
Tanggal 4 Maret 2013 — Ir. WINOTO SOEKARNO bin SOEKARNO DARMO SOEKARNO
58 — 27
  • Winoto Soekarno bin SoekarnoDarmosoekarno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penipuan sebagaimanadalam dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) keMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa ditahansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan ..........133.
    lain menyatakan, bahwa dalammemori banding ini kami pergunakan juga nota pembelaan yangtelah kami sampaikan dalam persidangan dan juga menjadi satukesatuan yang kami pergunakan atau kami pakai kembali dalammemori banding ; n2 nnn nn nnn nn nnn non nee neem nae18Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya pada pokoknya menyatakan sependapat dengan Hakimtingkat pertama kalau Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melanggar Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yaitu Penipuan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 27-07-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 251/PID/2022/PT BDG
Tanggal 15 Agustus 2022 — Pembanding/Terdakwa : NENG ADE FUSVITA FIRDAUS SUPARMAN Diwakili Oleh : TORIK, SH
Terbanding/Penuntut Umum : PINOS PERMANA, SH.,MH
91 — 11
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 19-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 17/PID/2020/PT YYK
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : UJIANTARI RAHMANIARSI SH
Terbanding/Terdakwa : SUMARSIH BINTI MUJI SUTRISNO
56 — 0
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 27-09-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 08-01-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 977/Pid.B/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.MELDA SIAGIAN, SH
2.ERNI PRAMOTI, S.H., M.H.
Terdakwa:
SIDIK SUPRIYADI bin SUBUR ARWI
66 — 50
    1. Menyatakan Terdakwa Sidik Supriyadi Bin Subur Arwi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 16-10-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1056/Pid.B/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.ERMA OCTORA, SH
2.PUTU YUMI ANTARI, S.H.
Terdakwa:
ANIES SISWANTO Bin Alm AL AMIN
37 — 22

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Anies Siswanto Bin Alm Al Amin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sluruhnya dari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 06-10-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1026/Pid.B/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
2.SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
MARLAN Bin MARTA
64 — 62
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 28-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 148/Pid.B/2020/PN Pml
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.FAHRUROJI, SH.
2.YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
TOFIK Bin RUMIDI
84 — 16
  • Menyatakan Terdakwa TOFIK Bin RUMIDI terbukti bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP dalam Surat Dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOFIK Bin RUMIDIdenganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selamaTerdakwa ditangkap dan selama berada dalam tahanan dan dengan perintahSupaya Terdakwa tetap ditahan;3.
    yang disebutkan identik dengan temannya yangbernama TOFIK Bahwa saksi NAPSIAH Binti DARYANTO menerangkan bahwa sudahlama tidak bertemu TOFIK kurang lebin 2 tahun dan saksi jugamenerangkan bahwa Terdakwa TOFIK untuk saat ini berada dirumahistrinya di Desa Bumisari Kec Bojongsari Kab Purbalingga Bahwa saksi NAPSIAH Binti DARYANTO menerangka bahwa TerdakwaTOFIK sudah terkenal berkelakuan tidak baik di daerah tempat tinggalnyadan Saksi juga menerangkan Terdakwa TOFIK sudah pernah melakukanperbuatan Penipuan
    Saksi TOMI CATUR ISWANTONO Bin RISWANTO ; Bahwa saksi menerangkan bahwa kejadian penipuan tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira jam 13.00 Wib di DesaGambuhan Kec Pulosari Kab Pemalang Bahwa saksi menerangkan bahwa mengetahui kejadian tersebut dariMUTINGAH yang menanyakan kepada saksi seseorang yang bernamaRUDI dan memiliki ciri ciri Rambut Gondrong lurus, tinggi badan 165 Cm,Kulit bersin dan bertato dibagian tangan, Saksi juga menerangkan bahwaorang yang mengaku RUDI adalah
    Saksi CASTRO Bin WAMAN ; Bahwa saksi menerangkan bahwa kejadian penipuan tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira jam 13.00 Wib di DesaGambuhan Kec Pulosari Kab Pemalang Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi telah melakukan Penangkapanterhadap Terdakwa yang bernama TOFIK Bin RUMIDI, Laki laki, 28 tahun,Wiraswasta, Desa Bumisari Rt 12 Rw 06 Kec Bojongsari Kab purbalingga,saksi juga menerangkan Terdakwa TOFIK Bin RUMIDI ditangkap karenatelah melakukan tindak pidana Penipuan di wilayah
    Bin M SULTON ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Pml Bahwa saksi menerangkan bahwa kejadian penipuan tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira jam 13.00 Wib di DesaGambuhan Kec Pulosari Kab Pemalang Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi telah melakukan Penangkapanterhadap Terdakwa yang bernama TOFIK Bin RUMIDI, Laki laki, 28 tahun,Wiraswasta, Desa Bumisari Rt 12 Rw O06 Kecamatan BojongsariKabupaten Purbalingga, saksi juga menerangkan Terdakwa TOFIK BinRUMIDI ditangkap
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 16-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 22-01-2024
Putusan PN SRAGEN Nomor 146/Pid.B/2023/PN Sgn
Tanggal 7 September 2023 — Penuntut Umum:
DIAN WULANDARI, SH. MH
Terdakwa:
HANUNG PRIYONO anak dari ANWAR SUHADI
52 — 29

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Hanung Priyono anak dari Anwar Suhadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternative pertama.
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 341/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.RIDWAN,SH
2.TRI ANTORO HADI,SH
Terdakwa:
YULINDA Binti NURHASAN
80 — 46
  • ; Bahwa Yang menjadi korban tindak pidana penipuan adalah saksi sendiri; Bahwa Yang melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi adalahsaudara Terdakwa yang merupakan tetangga saksi yang pada waktu itumengonitrak di dekat tempat tinggal saksi; Bahwa Tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapTerdakwa terjadai pada hari Selasa tanggal 6 April 2021 yang bertempat dirumah kakak kandung Terdakwa saudari Linda yang beralamat di Kp.Sindang Sari RT.001/002 Desa Tanah Baru, Kecamatan
    Saksi LINDA YULIANA yang disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan kepadaPenyidik dan terhadap keterangan tersebut telah saksi benarkan;Bahwa saksi dihadirkan oleh Penuntut Umum dipersidangansehubungan dengan tindak pidana penipuan;Bahwa Yang menjadi korban tindak pidana penipuan adalah saksisendiri;Bahwa Yang melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi adalahsaudara Terdakwa yang merupakan tetangga saksi yang pada waktu itumengontrak
    Saksi SRIATUN yang dibawa sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan kepadaPenyidik dan terhadap keterangan tersebut telah saksi benarkan;Bahwa saksi dihadirkan oleh Penuntut Umum dipersidangansehubungan dengan tindak pidana penipuan;Bahwa Yang menjadi korban tindak pidana penipuan adalah saksisendiri;Halaman 19 dari 40 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN CbiBahwa Yang melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi adalahsaudara Terdakwa yang
    (lima pulu lima juta rupiah);Bahwa yang menjadi korban penipuan oleh Terdakwa bukan saksisendiri tetapi ada beberapa orang tetangga saksi yang ikut menjadikorban penipuan yaitu adik Terdakwa yang bernama Sri NurHikmahmengalami kerugian sebesar 69.120.000, (enam puluh sembilan jutaseratus dua pulu ribu rupiah) dan Terdakwa juga membawa kaburHandphone milik Terdakwa merk OPPO F11, saudarai SUMINAHmengalami kerugian sekitar sebesar Rp.55.000.000,(lima puluh limajuta rupiah) dan 1 (Satu) unit HP merk
    Saksi SUMINAH yang dibawa sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan kepadaPenyidik dan terhadap keterangan tersebut telah saksi benarkan;Bahwa saksi dihadirkan oleh Penuntut Umum dipersidangansehubungan dengan tindak pidana penipuan;Bahwa Yang menjadi korban tindak pidana penipuan adalah saksisendiri;Bahwa Yang melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi adalahsaudara Terdakwa yang merupakan tetangga saksi yang pada waktu itumengontrak
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 24-05-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1153/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 10 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.ROBIATUL ADAWIYAH, S.H.
2.UWAIS DEFFA I QORNI, S.H., M.H.
3.ROBIATUL ADAWIYAH, S.H.
Terdakwa:
M. SIDIK SARJONO
49 — 0
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 152/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANDY NUGRAHA TRIWANTORO,SH
Terdakwa:
DANANG SETYO NUGROHO als DANANG als HENDRA Bin SUMARNO
28 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Danang Setyo Nugroho Als Danang Als Hendra Bin Sumarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 15-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN WONOSARI Nomor 26/Pid.B/2021/PN Wno
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.Widha Sinulingga
Terdakwa:
RIBUT BHINEKA PUTRA Bin DJATIYONO Alm
203 — 304

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RIBUT BHINEKA PUTRA Bin DJATIYONO Alm tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Menyuruh Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 18-09-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 771/Pid.B/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.SANDHY HANDIKA
2.Yerich Mohda , SH.,MH
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
5.BHAROTO, S.H.
Terdakwa:
MULYONO SANTOSO
50 — 28
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 11-07-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN SRAGEN Nomor 88/Pid.B/2024/PN Sgn
Tanggal 5 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
INDRA PURNAMAWATI, SH.
Terdakwa:
DIAN REVANA ALIAS EVAN ALIAS DIDIN BIN MUHAMMAD ROKIM
24 — 16

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa DIAN REVANA ALIAS EVAN Alias DIDIN Bin MUHAMMAD ROKIM tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan