Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preferensi preheten proferin
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 19-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 459/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 19 Januari 2017 — Winarno dkk melawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk dkk
37 — 26
  • Hak kreditor pertama untuk menjual obyek haktanggungan atas kekuasaan sendiri di depan umum sudah diberikanoleh UndangUndang kepada kreditor pemegang hak tanggunganpertama, dan kewenangan itu tidak diperoleh dari pemberi haktanggungan tapi sudah dengan sendirinya ada padanya atas dasarUndangUndang memberikan kepadanya.Bahwa UndangUndang Hak Tanggungan merupakan undangundangkhusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjualobjek Hak
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.Tte
Tanggal 23 Januari 2014 — - SARBANUN TAKAHINDANGE, Dkk sebagai Penggugat - AHMAD BAYAU, Dkk sebagai Tergugat
49 — 20
  • Bahwa dengan terpenuhinya secara yuridis formal atas perjanjian kredit danpencatatan atau pembebanan Hak Tanggungan atas Objek Perkara maka merupakansuatu fakta hukum yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jika Teergugat IIIsecara hukum adalah sebagai pihak yang beritikad baik te goeder trouw) teelahmemberikan kredit kepada Tergugat I, karenanya Tergugat III selaku krediturmempunyai hak didahulukan atau diutamakan preferen atas hakhak dankepentingannya guna pemenuhan hutangnya serta harus dilindungi
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/2013/PT.PALU
Tanggal 5 April 2013 —
55 — 30
  • Hi Nadir;Selanjutnya untuk memeberikan hak preferen dan kepastian hukumterhadap barang agunan tersebut dalam rangka proses pengikatan jaminanmaka oleh tergugat I diminta dibuatkan akta pemberian hak tanggunganyang dibuat di PPAT di wilayah kabupaten Parigi dan atas dasar AktaPemberian Hak Tanggungan tersebut selanjutnya didaftarkan dandibuatkan sertifikat hak tanggungan oleh BPN kabupaten Parigi Moutongyang mana semua SHM serta sertifikat hak Tanggungan tersebut saat iniberada pada tergugat I sebagai
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 36/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 19 April 2018 — Suswita, dkk. Melawan : Yulzamora Pgl Mon, dkk.
39 — 26
  • PENGGUGAT sampaikan pada angka 16 pada pokoknyamenyampaikan bahwa guna menghindari adanya penguasaan maupunperalihan objek sengketa kepada orang lain, PENGGUGAT memohonkepada Majelis Hakim agar diletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)terhadap tanah dan bangunan objek sengketa.Terkait dengan permohonan PENGGUGAT tersebut TERGUGAT Bmenolak secara tegas karena objek sengketa sudah diikat dengan HakTanggungan berdasarkan SHT No. 203/2014 yang memberikan hakistimewa kepada TERGUGAT B berupa hak preferen
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Mtw
Tanggal 17 September 2015 — - H. EDY SAPUTRA LAWAN - PT. INDO MURO KENCANA
128 — 33
  • Hal tersebutdisebabkan Perdamaian yang telah disahkan mengikat seluruh kreditor, kecualibagi Kreditor Separatis (yang memiliki piutang yang dijamin) yang menolak rencanaperdamaian tersebut.Hal tersebut sejalan dengan pendapat hukum yang dikemukakan Tumbuan, bahwa yangterikat dengan Perjanjian Perdamaian adalah seluruh kreditor baik kreditur konkurenmaupun kreditor preferen, baik kreditor yang menyetujui ataupun yang menolak rencanaperdamaian yang diajukan Tergugat tersebut, baik kreditor yang hadir
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0374/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 78
  • , Foto Copy Srtifikat Hak Milik Nomor :01202/Blater, luas 110 M* , dan Foto Copy Srtifikat Hak Milik Nomor :892/wirasana, luas 1.243 M, dan Sertifikat Hak Milik telah di ikat oleh paraPenggugat menjadi hak tanggungan sesuai dengan bukti P.7, P.9, dan P.11,karenanya hakim menyatakan para Penggugat memiliki hak preferen atas haktanggungan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagian;Menimbang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 26-09-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/PKPU/2011/PN.Niaga.Sby
Tanggal 26 September 2011 — 1. Hj. PUDJI LESTARI, SE., MM 2. LANIWATI GANDASUSILA, 3. Ir. SYAIFUL BAHRI USMAN VS PT. UE ASSA (d/h PT. MAKARYA PROPERTY
286 — 117
  • PandjaitanKav. 9 Jakarta 13340 Telp. 0218192808;2, Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas menunjukkan dan membuktikan bahwaTERMOHON PKPU juga mempunyai kewajiban pembayaran utang baik kepada KreditorSeparatis, Kreditor Konkuren, Kreditor Preferen yaitu : No Nama Kreditor TERMOHON AlamatPKPUKREDITOR KONKUREN1 PT. WIJAYA KARYA JI. D.I.
Pengadilan PN PEKALONGAN
Register : 07-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.Pkl
Tanggal 17 Februari 2016 —
53 — 10
  • Sarjana Hukum.4 Bahwa dengan telah dilekatkan hak tanggungan atas objek agunan maka TERGUGAT Iselaku Kreditur mempunyai hak Preferen untuk mendapatkan pelunasan seluruh kewajibanPENGGUGAT melalui lelang eksekusi hak tanggungan jika dikemudian hari PENGGUGATWanprestasi.PENGGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN INGKAR JANJI4 Bahwa sebagaimana telah diakui sendiri oleh PENGUGAT dalam dalil posita Gugatanhalaman 3 Poin II Paragraf ke3 PENGUGAT a quo, PENGGUGAT sudah tidak dapatmelaksanakan kewajibannya untuk
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 66
  • pada Bank BTN Cabang Balikpapan yang sedang dibebani HakTanggungan, selain itu objek perkara yang diletakan sita jaminan tidakmempunyai hubungan hukum dengan perkara a quo tentang kepemilikansaham Penggugat pada Tergugat II yang telah dijual kepada Tergugat ,sehingga terhadap dalil Penggugat untuk melakukan sita jaminan terhadapobjek perkara sangat tidak berdasar dan berlandaskan hukum;Bahwa oleh karena objek perkara masih dalam agunan Bank BTN yangberdasarkan prinsip dasar hukum jaminan bahwa hak preferen
    dari Kreditorpemegangnya (Kreditor Preferen) terhadap harta kekayaan yang telah sahdiikat oleh suatu hak jaminan kebendaan adalah diutamakan (droit depreference) yang diperkuat pada Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah BesertaBendabendayangBerkaitan dengan Tanah yang menyatakan Apabila debitor cidera janji,pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyekHak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PN PLW
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
1.RUSMIDAH
2.EVA ASLINA
3.ADE ERDAWATI
4.REDESWAN
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KANTOR CABANG PANGKALAN KERINCI
80 — 28
  • Hukum, Notaris KabupatenPelalawan telah memenuhi syarat yaitu Ssuatu hal tertentu dansebab yang halal.Kembali TERGUGAT sampaikan bahwa gugatan PARAPENGGUGAT tidak memiliki dasar hukum yang jelas danterkesan mengaburkan faktafakta hukum yang sebenarnya.TERGUGAT dalam hal PERJANJIAN MEMBUKA KREDIT AktaNotariil Perjanjian Pemberian Kredit nomor 49 tanggal 27 Agustus2013 yang dibuat dihadapan Oyong Tarulin, Sarjana Hukum,Notaris Kabupaten Pelalawan, yang telah dikemukakan diatas,TERGUGAT memiliki HAK PREFEREN
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 204/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 September 2020 — Pemohon:
1.PT. BANK UOB INDONESIA
2.PT. BANK HSBC INDONESIA
Termohon:
FERRY TAN
392 — 203
  • Mereka adalah baik Kreditur konkuren maupun Kreditur preferen, baikKreditur yang menyetujul atau yang menolak rencana perdamaian itu, baikKreditur yang hadir maupun yang tidak hadir dalam rapat yangmembicarakan rencana perdamaian tersebut.13.Dengan demikian tidaklan dapat dibantah bahwa Perjanjian Perdamaiantertanggal 9 Desember 2019 juga mengikat PARA PEMOHON PKPUdan PARA PEMOHON PKPU demi hukum harus tunduk kepadanya,meskipun PARA PEMOHON PKPU menyatakan telah mengundurkan diridari proses PKPU
    Mereka adalah baik Kreditur konkuren maupun Kreditur preferen, baikKreditur yang menyetujul atau yang menolak rencana perdamaian itu, baikHalaman 57, Putusan PKPU Nomor 204/Pdt.SusPKPU/2020/PN. Niaga.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN KUDUS Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Kds
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
PT. MAYBANK INDONESIA FINANCE
Tergugat:
KEJAKSAAN NEGERI KUDUS C.q. JAKSA PENUNTUT UMUM
Turut Tergugat:
1.JULI EFFENDI HUTAPEA
2.KUSNADI
75 — 13
  • Bahwa parate executie diberikan oleh undangundangkepada penerima fidusia untuk melindungi hak penerima fidusia sebagaiKreditur yang haknya didahulukan karena sifat piutangnya oleh undangundang diberi kedudukan istimewa (preferen).8. Bahwa legal standing Pelawan sebagai Pemegang Hak Jaminan Fidusiaberdasarkan pada UndangUndang 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusiasebagaimana diuraikan berikut ini:a.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
STENLY HANDOJONO
Tergugat:
1.EKO SETIAWAN
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Turut Tergugat:
1.INAWATI
2.ARIES KUNTORO
75 — 26
  • Pemberian hakini dimaksudkan untuk memberikan kedudukan yang diutamakankepada kreditor yang bersangkutan (kreditor preferen) daripadakreditorkreditor lain (kreditor konkuren) (lihat ps.1 (1) Undangundang No.4 Tahun 1996 atau) "UUHT"). Jadi, Pemberian HakTanggungan adalah sebagai jaminan pelunasan hutang debitorkepada kreditor sehubungan dengan perjanjian pinjaman/kredit yangbersangkutan:2.8.2.
Pengadilan PN TAKENGON Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TAKENGON Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Tkn
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
Hamdan, SE
Tergugat:
1.Pemimpin Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia Persero Terbuka
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lhouksemawe
96 — 7
  • Bahwa perlu Pengugat pahami UndangUndang Nomor 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah dan BendaBenda yang BerkaitanDengan Tanah (UU Hak Tanggungan) merupakan undangundangkhusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjual objek HakHalaman 18 dari 37 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Tkn.Tanggungan atas kekuasaan sendiri dan mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualannya itu apabila Debitur wanprestasi/ciderajanji.3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 318/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 26 Juli 2017 — Susilo, SE.MM VS Kepala Cabang PT. Bank Negara Indonesia persero Tbk. Pekanbaru
113 — 22
  • Bahwa sesuai undangundang agar TERGUGAT memiliki hak menjadikreditur yang diutamakan (Hak Preferen), Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan tersebut kemudian ditingkatkan dan didaftar di Badan Pertanahansebagai Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1440/2012;10.Bahwa demikian juga dengan agunan milik PARA PENGGUGAT lainnya yangmenjamin kredit TERGUGAT II, dimana pada Sertipikat Hak Tanggungan yangmengikat agunan atas nama/milik PARA PENGGUGAT yang diserahkankepada TERGUGAT untuk menjamin kedit TERGUGAT
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 30/Pdt.G/2014/PN Pwd
Tanggal 18 Maret 2015 — . Perdata 1. ARI SUTOPO, Tempat dan Tanggal lahir: Grobogan, 04 April 1971, Pekerjaan: Wiraswasta, Tempat tinggal: Desa Kedungwungu RT.01 RW.01 Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut Penggugat I; 2. SITI ROFIATI, Tempat dan Tanggal lahir: Kebumen, 14 Oktober 1967, Pekerjaan: Wiraswasta, Tempat tinggal: Desa Kedungwungu RT.01 RW.01 Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut Penggugat II; Dalam hal ini Penggugat I dan Penggugat II disebut Para Penggugat diwakili oleh Kuasanya: ARWANI, S.H., Advokat beralamat di JL. Raya Semarang-Purwodadi Km. 32 Desa Tinanding RT. 01 RW. 01 Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 31 Oktober 2014; M E L A W A N: Direktur PT. Bank PUNDI Indonesia: beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 301 Semarang, yang selanjutnya disebut…..….............. TERGUGAT;
59 — 5
  • Tergugat Merupakan Pihak Yang Paling Dirugikan Dalam Perkara AquoTergugat selaku kreditur yang mempunyai hak preferen adalahpihak yang sebenarnya paling dirugikan dalam perkara a quo.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 08/PKPU/2016/PN.Niaga.Sby
Tanggal 24 Januari 2017 — KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAWA TIMUR I KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SURABAYA WONOCOLO lawan PT. JAFA INDONESIA,
147 — 58
  • bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa dengan surat pemberitahuan tertanggal 19 Oktober 2016 dariHakim Pengawas yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga Surabaya dalamperkara No. 08/PKPU/2016/PN.Niaga.Sby telah melaporkan adanya keberatan atas tagihanpihak KPP Pratama Wonocolo Surabaya sebagai Kreditor Preferen
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 17-04-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Blg
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
1.HENDRI DUNAN SAMOSIR
2.TOMMY SAMOSIR
3.HENI SAMOSIR
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Pangururan
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
3.JUPITER SILALAHI
108 — 65
  • Pemberian hak ini dimaksudkan untuk memberikankedudukan yang diutamakan kepada kreditor yang bersangkutan(kreditor preferen) dari pada kreditorkreditor lain/kreditor konkuren(vide Pasal 1 Undangundang No. 4 Tahun 1996 atau "UUHT").
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Tmg
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Hendri Wanardi
2.Ria William
3.Daru Dwi Atmojo
4.Ny. Kiswati
Tergugat:
1.PT. Bank Bukopin cabang Magelang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Semarang
89 — 21
  • Selain itu jugamenyebabkan ketidakpastian hukum bagi kreditur yang mempunyalkedudukan preferen dan yang nyatanyata telah mengeluarkan uang (dalamhal ini kredit) kepada debitur.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 16-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 351/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 16 Nopember 2017 — MOH AKROM, S.Ag dkk melawan PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk DSP Unit Godong dkk
78 — 52
  • diperbaharui dengan PerjanjianPerubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 0000470/PPPK/03704/2500/1214, tertanggal 01 Desember 2014 dinyatakan:Bank berhak dan berwenang menjalankan hak danwewenanganya atas jaminan yang disebut pada ketentuanketentuan diatas.17.Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka oleh karenanyamerupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri, pada atas objek sengketa senyatanya telah dibebani haktanggungan yang memberikan hak didahulukan atau diutamakanhak preferen