MrdBahwa saksi lebih dulu mengenal Tergugat daripada Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini mengalami trauma akut akibat KDRT danancaman yang dilakukan oleh Tergugat;Bahwa selain Penggugat, anak Penggugat dari suami sebelumnyayang bernama Xxxx juga trauma akibat pelecehan yang dilakukanoleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan;Bahwa Tergugat telah dilaporkan oleh Penggugat akibat pelecehanseksual terhadap anak Penggugat dan saat ini Tergugat dipenjara;Bahwa

diameter lima kalienam sentimeter, nyeri tekan positif (+), warna sama dengan kulit sekitar; Tampak pembengkakan pada daerah punggung kaki kanan, ukurandiameter empat kali satu sentimeter, nyeri tekan positif (+); Tampak pembengkakan pada daerah punggung kaki kiri, ukuran diameterempat kali satu sentimeter, nyeri tekan positif (+);Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, didapatkan pembengkakan padapipi kanan, punggung kaki kanan dan punggung kaki kiri, kKeadaan tersebutdiduga akibat trauma

S.Budi Yuwono,Sp.B(K) Trauma) dokter pada RumahSakit Umum Islam Kustati Surakarta mengetahui Direktur RSUI KustatiSurakarta dr. Anmad Jamil.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UU Nomor 22 tahun 2009.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk lebih membuktikan akan dakwaannyatersebut, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksinya :1. Saksi DES!

dan tidak berusaha mengklakson, maupunmengurangi kecepatannya / mengerem, akhirnya terdakwa menabraksaksi korban Desi Eko Budiarti dari belakang yang akhirnya saksikorban Desi Eko Budiarti mengalami patah tulang rahang bawah danmenjalani rawat inap selama 4 (empat) had di Rumah Sakit UmumIslam KUSTATI Surakarta , akibat benturan benda tumpul dan ataukeras, sesuai dengan visum et repertum dokter Nomor : 178/RSIKRMKM/X/2013 tanggal 19 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh dr.S.Budi Yuwono,Sp.B(K) Trauma

;Dan kami sepakat untuk memperbaikai rumah tangga dan pindah dariKampung Cikalancing, dan mengontrak rumah di kampung Bubulak, tapi setelasaya kasih kesempatan setiap hari kami selalu bertengkar padahal dengan halsepele, masalah sekecil apapun jadi besar, memang selama ini dia tidakmemukul lagi, tapi semenjak saya memutuskan untuk bersama lagi dengan diahati saya merasa tidak tenang, setiap kali kami bertengkar hati saya merasatakut dia memukuli lagi, terus terang saya trauma ;Pada tanggal 18 Agustus

Bor.2018, bahwa benar telah terjadi rujuk antara Penggugat dan Tergugat, danTergugat pada bulan November 2017 dengan kesepakatankesepakatanyang sudah dibuat bersama dan Tergugat tidak pernah melanggar isi darikesepakatan tersebut, Tergugat melaksanakan kewajiban selaku kepalarumah tangga dengan memenuhi kebutuhan lahir dan batin terhadapPenggugat dan anak dan menolak dalildalil Penggugat yang mengatakanbahwa trauma terhadap kejadian masa lalu karena Tergugat beranggapanPenggugat melampaui kekuasaan

OSMAN FARUQ) berusia kirakira 60 tahun, dengan diagnosacedera Kepala berat oleh karena pendarahan luas di dalam ruangkepala dan kelainan itu disebabkan oleh Trauma tumpul kepala, olehkarena halhal tersebut terjadilah bahaya maut, penyakit luka yangtak diharapkan akan sembuh, tak mungkin melakukan pekerjaan danjabatan untuk selamanya, kehilangan panca indera, kerusakansebahagian dari tubuh, kelumpuhan, gangguan ingatan yang lebihempat minggu lamanya keguguran atau mati janin, Berdasarkan suratpengantar

OSMAN FARUQ) berusia kirakira 60 tahun, dengan diagnosacedera Kepala berat oleh karena pendarahan luas di dalam ruangkepala dan kelainan itu disebabkan oleh Trauma tumpul kepala, olehkarena halhal tersebut terjadilah bahaya maut, penyakit luka yangtak diharapkan akan sembuh, tak mungkin melakukan pekerjaan danHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 23/PID/2018/PT.DKIjabatan untuk selamanya, kehilangan panca indera, kerusakansebahagian dari tubuh, kelumpuhan, gangguan ingatan yang lebihempat minggu

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri;b.Tergugat melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenonjok Penggugat sampai memar dan kejadian itu dilakukan saat Penggugatpulang dari kerja.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

di bawah sumpahnya yang isinya pada pokoknya sebagaiD@TIKUL;~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnninnnnn mannan nennamenanamnnnene Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa kemudian sejak sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukanpenganiayaan kepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2011, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering mabuk dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat seperti memukul, menendang dan memcekik Penggugat ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,;Bahwa karena Penggugat merasa trauma

Putusan Nomor 2341/Pdt.G/2015/PA Pwd7 Bahwa karena Penggugat merasa trauma, sejak Februari 2012, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun 7 bulan hingga sekarang;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri

Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun ternyata Penggugat telah trauma dengan perlakukankekerasan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakbisa dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri dan telah dianugerahi tiga anak namunkemudian pada tahun

Menimbang, bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat bermulahal sepele namun kemudian Tergugat kerap berucap kalimat kasar, mencekikdan memukul Penggugat;Halaman 8 / 11, Putusan Nomor 308/Pdt.G/2018/PA KlkMenimbang, bahwa hal tersebut berlangsung terus menerus danmemuncak pada bulan November 2013 Penggugat pergi dari rumah karenatakut dibunuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat telahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat namun ternyata Penggugattelah trauma

Tergugat melakukan kekerasan verbal kepada Penggugat yakniTergugat sering berkata kasar dan mengeluarkan katakata yangmenyakiti hati Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat tidak bisamendidik dan menasehati anaknya, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

terhadapTergugat dengan alasan, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukankekerasan verbal kepada Penggugat yakni Tergugat sering berkata kasar danmengeluarkan katakata yang menyakiti hati Penggugat dan anakanaknyabahkan Tergugat tidak bisa mendidik dan menasehati anaknya, Penggugatmerasakan trauma

sejak tahun 1998 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga;Tergugat Sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat.Tergugat Sering Mengancam menggunakan golok atau samurai terhadapPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Oleh karenanya Penggugat dinyatakan berkualitassebagai Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahAdanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugat dalammembangun rumah tangga, Tergugat Sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat, Tergugat Sering Mengancam menggunakan golok atau samurai terhadapPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma, Tergugat sering judi dan minumminuman keras dan Tergugat tidak memberi nafkah sejak Tahun

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis namun pada Awal tahun 2017 telah terjadiPertengkaran/ perselisihan, hal tersebut diantaranya :4.1Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab mengenaikeuangan keluarga;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 2080/Pdt.G/2019/PA.Mkd.4.2 Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;4.3 Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasardi depan anakanak yang menyebabkan trauma baik Penggugatsendiri dan kedua anak;Bahwa ketiga

Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatkurang bertanggung jawab mengenai keuangan keluarga, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasar di depan anakanak yang menyebabkan trauma

pernahberceral; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013, mulai goyah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat secara berturutturut tanpa izin dan tidak pernah pulangserta tidak memberi kabar hingga sekarang selama 3 dan selama itu Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat; Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yakni ia pernah memukulkepala penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan, dan sejak bulan Januari 2013 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat yakni memukul KepalaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma disebabkan antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun hingga sekarang dan tidak diketahuialamatnya.

Darihasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan memar akibat trauma bendatumpul.screen Perbuatan terdakwa sebangaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHPidana oe Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi, maka karenanya Majelis melanjutkan pemeriksaan pada pokokperkaranyaj 222222 nnn nnn nn nena nn nn nnn nnn ennen en neeoe Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat sebagaimana yang terlampirdalam berkas perkara BAP Polisi dalam perkara ini,

Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan memarakibat trauma benda tumpul yang tidak mengganggu aktivitas seharihario Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah memberikanketerangannya, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penganiayaan.e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Matias Hanas dan yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi

., dokter pada Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya yang memeriksa,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bengkak pada kelopak mata kiri, tulang pipi kiri dan bibir kiri, terdapat lebam dibibir atas kanan dan terdapat nyeri tekan pada kedua lapang dada, kelainan tersebutterjadi karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa DOJOLUKITO WISANTO alias OEI TJIE HWA pada hariRabu, tanggal 04 Oktober

ANANDA HARIS,Sp.BS., dokter pada Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya yang memeriksa,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bengkak pada kelopak mata kiri, tulang pipi kiri dan bibir kiri, terdapat lebam dibibir atas kanan dan terdapat nyeri tekan pada kedua lapang dada, kelainan tersebutterjadi karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya

Dijumpai adanya bengkok pada lengan kiri bagian bawah.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur 48 tahun dijumpai adanyatandatanda trauma benda tumpul dan adanya patah tulang.KEDUAPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukumpidana.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamDakwaan KESATU di atas terdakwa dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan terhadap diri saksi Koban JOHANISPATALAWA yang mengakibatkan

Dijumpai adanya bengkok pada lengan kiri bagian bawahKESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban laldlafci berumur 48 tahun dijumpai adanyatandatanda trauma benda tumpul dan adanya patah tulang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamiluka berat yaitu terjadinya bengkak di lengan kiri bagian bawah danbengkok pada lengan kiri bagian bawah serta adanya patah tulangsehingga lengan kiri saksi korban tidak dapat berfungsi normalseperti semula lagi sehingga lengan kiri saksi korban mengalamicacat

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Penuntut UmumHakim Pengadilan Tinggi Surabaya telah menjatuhkan pidana penjarapercobaan 1 (satu) tahun subsidair 6 (enam) bulan penjara ; jadihukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayakurang dari 2 dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum.e Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa belum mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dari perbuatan Terdakwa, karena perbuatan yangdilakukan Terdakwa membuat saksi FITRI APRILIA mengalami lukalukaserta trauma

Rina Anggraini dari Rumah Sakit Umum Daerah Ciamis,yang dalam hasil pemeriksaan luar menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bagian kepala : terdapat luka gores sepanjang kurang lebih nol koma limasentimeter di bagian atas bibir . atas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnyasebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk sementaraPerbuatan terdakwa KHADIJAH PANE ALS.

Tessal Maha Rizky Binti Nedi yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Rina Anggraini dari Rumah Sakit Umum Daerah Ciamis , yang dalam hasilpemeriksaan luar menerangkan antara lain sebagai berikut : e Bagian kepala : terdapat luka gores sepanjang kurang lebih nol komalima sentimeter di bagian atas bibiratas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnyasebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk

WAHIDCIPTA selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Sangattayang hasilnya sebagai berikut : Luka robek pada selaput dara pada arah jam 5 dan 8.Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM 170 / SGT / 06/ 2012, tanggal 23 Juli 2012 menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;6.

Perselisihnan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penguggat sehinggaPenggugat trauma, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWIL, dan telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan