Kotawaringin Barat ,Prop.Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa mengambil sapi di Desa Lalang bersama denganterdakwa BROTO dan saudara SUPRIBahwa pada saat itu peran Terdakwa yaitu menyopir mobil, danmengawasi sekitar kebun pada saat mengambil sapiBahwa pada saat itu peran terdakwa BROTO yaitu melakukan surveilokasi Sapi yang akan di eksekusi dan melakukan eksekusi, memotongdan membawa ke dalam mobil;Halaman 11 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN PbuBahwa pada saat itu. peran saudara SUPRI yang berperanmengeksekusi

Kotawaringin Lama Kab.Kotawaringin Barat Prop.Kalimantan Tengah;Halaman 12 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN PbuBahwa Terdakwa mengambil sapi di Desa Lalang bersama denganTerdakawa TURI dan saudara SUPRIBahwa pada saat itu peran Terdakwa yaitu berperan melakukan surveilokasi sapi yang kan di eksekusi dan melakukan eksekusi, memotong danmembawa ke dalam mobilBahwa pada saat itu peran terdakwa TURI yang berperan menyopir mobil,dan mengawasi sekitar kebun pada saat mengambil sapiBahwa pada saat itu peran

Kotawaringin Barat ,Prop.Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa mengambil sapi di Desa Lalang bersama denganterdakwa BROTO dan saudara SUPRIBahwa pada saat itu peran Terdakwa yaitu menyopir mobil, danmengawasi sekitar kebun pada saat mengambil sapiBahwa pada saat itu peran terdakwa BROTO yaitu melakukan surveillokasi Sapi yang akan di eksekusi dan melakukan eksekusi, memotongdan membawa ke dalam mobil:Halaman 11 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN PbuBahwa pada saat itu. peran saudara SUPRI yang berperanmengeksekusi

Kotawaringin Lama Kab.Kotawaringin Barat Prop.Kalimantan Tengah;Halaman 12 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN PbuBahwa Terdakwa mengambil sapi di Desa Lalang bersama denganTerdakawa TURI dan saudara SUPRIBahwa pada saat itu peran Terdakwa yaitu berperan melakukan surveilokasi sapi yang kan di eksekusi dan melakukan eksekusi, memotong danmembawa ke dalam mobilBahwa pada Saat itu peran terdakwa TURI yang berperan menyopir mobil,dan mengawasi sekitar kebun pada saat mengambil sap!

Bahwa pada saat itu peran saudara SUPRI yang berperan mengeksekusiSapi dan dan membawa daging sapi tersebutBahwa Terdakwa mengambil Sapi tersebut dengan cara sebagai berikut : Singkong yang telah di siapkan di isi dengan potas racun kemudiansetelah itu singkong yang berisi potas tersebut di berikan makankepada Sapi, Kemudian setelah sapi tumbang / mati, baru kemudian di potongkepalanya dengan menggunakan parang lalu badannya di potongmenjadi dua dan isi perutnya dikeluarkan Kemudian setelah itu Terdakwa

(seratus ribu rupiah) dan sisanyaTerdakwa belikan ke rokok, kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020pada saat Terdakwa dari warung ingin menuju ke desa talang silungkokec.Bathin II pelayang Kab.Bungo Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisianyang berpakaian preman dan membawa Terdakwa kekantor polsek pelayanguntuk dimintai keterangan serta pertangung jawaban atas perbuatan yangtelah Terdakwa lakukan; Bahwa untuk masingmasing peran Terdakwa bersamasama denganSaudara IN PAHMI (DPO) dalam melakukan

tindak pidana pencurian dengankekerasan tersebut adalah Terdakwa berperan mengendarai satu unit SPMjenis revo dan setelah itu Terdakwa mengambil satu buah Handphone OPPOA37 milik korban yang tidak Terdakwa ketahui namanya secara paksa setelahitu yang menggeledah kantong / saku korban untuk mencari uang akan tetapitidak ada uang di kantong / saku korban sedangkan peran teman Terdakwayang bernama IN PAHMI (DPO) adalah yang melakukan penamparanterhadap salah satu korban korban sebanyak Empat kali dan

Merk OPPO A37 dan 1 (Satu) unit Handphone MerkVIVO Y91 tersebut; kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020 pada saat Terdakwadari warung ingin menuju ke desa talang silungko Kecamatan Bathin IIpelayang Kabupaten Bungo Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisianyang berpakaian preman dan membawa Terdakwa kekantor polsekpelayang untuk dimintai keterangan serta pertangung jawaban atasperbuatan yang telah Terdakwa lakukan;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Mrb Bahwa untuk masingmasing peran

membeli Shabu sebesar Rp100.000.00(seratus ribu rupiah) dansisanya Terdakwa belikan ke rokok,Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020pada saat Terdakwa dari warung ingin menuju ke desa talang silungkoKecamatan Bathin II pelayang Kabupaten Bungo Terdakwa diamankan olehpihak kepolisian yang berpakaian preman dan membawa Terdakwa kekantorpolsek pelayang untuk dimintai keterangan serta pertangung jawaban atasperbuatan yang telah Terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa untuk masingmasing peran

Terdakwa bersamasama dengan Saudara IN PAHMI (DPO) adalah Terdakwa berperanmengendarai satu unit SPM jenis revo dan setelah itu Terdakwa mengambil 1(satu) buah Handphone OPPO A37 milik Saksi Muslim secara paksa setelah ituyang menggeledah kantong / saku korban untuk mencari uang akan tetapi tidakada uang di kantong / saku korban sedangkan peran Saudara IN PAHMI (DPO)adalah yang melakukan penamparan terhadap salah satu korban sebanyakEmpat kali dan mengacungkan satu bilah senjata tajam jenis pisau

Terdakwa Man (berkasterpisah), lalu dijawab oleh Terdakwa Man (berkasterpisah) bahwa benar ia telah menerima setoranpenjualan judi togel tersebut, kemudian keduaTerdakwa tersebut bersama dengan barang buktilangsung dibawa ke Polres Padang Pariaman gunaproses lebih lanjut;Bahwa tempat Terdakwa melakukan pemasanganangkaangka permainan judi jenis togel tersebut disebuah warung yang dekat dengan jalan umum dan ditempat umum jarak dengan jalan umum sekira lebihkurang 3 (tiga) meter;Bahwa setahu saksi, peran

Terdakwa Tarmizi PglAbang dalam melakukan permaina judi togel tersebutsebagai penjual kepada pembeli masyarakat umum;Bahwa peran Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah)menurut keterangan Terdakwa Tarmizi Pgl Abangselain penjual Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah)juga sebagai sub agen yakni menerima setoranpasangan angkaangka judi togel tersebut daripenjualan pasangan angkaangka togel TerdakwaTarmizi Pgl Abang ;Bahwa lalu Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah)setoran angka pasangan angkaangka togel

Terdakwa Man (berkasterpisah), lalu dijawab oleh Terdakwa Man (berkasterpisah) bahwa benar ia telah menerima setoranpenjualan judi togel tersebut, kemudian kedua Terdakwatersebut bersama dengan barang bukti langsung dibawake Polres Padang Pariaman guna proses lebih lanjut;Bahwa tempat Terdakwa melakukan pemasangan angkaangka permainan judi jenis togel tersebut di sebuahwarung yang dekat dengan jalan umum dan di tempatumum jarak dengan jalan umum sekira lebih kurang 3(tiga) meter;Bahwa setahu saksi, peran

Terdakwa Tarmizi Pgl Abangdalam melakukan permaina judi togel tersebut sebagaipenjual kepada pembeli masyarakat umum;Bahwa peran Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah)menurut keterangan Terdakwa Tarmizi Pgl Abang selainpenjual Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah) jugasebagai sub agen yakni menerima setoran pasanganangkaangka judi togel tersebut dari penjualan pasanganangkaangka togel Terdakwa Tarmizi Pgl Abang ;Bahwa lalu Terdakwa Herman Leo (berkas terpisah)setoran angka pasangan angkaangka togel

MUHAMMAD ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI,menggunakan sarana transportasi 1 (satu) Unit Sepeda Motor MerekYamaha, Tanpa Nomor Polisi, Warna hitam putih, Nomor Rangka :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 233/Pid.B/2020/PN PiliMH34NS0134K940129, Nomor Mesin : 4WH617473 dan 1 (satu) buahPalu dengan gagang kayu warna coklat hitam, juga menggunakan 1 (satu)buah gergaji besi untuk memotong tetapi gergaji besi di buang oleh SdraMUHAMMAD ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI ke dalam sungaiPeiwakan.Bahwa peran Terdakwa

saat mengambil besi pagar pembatas / RaillingPengaman di Jembatan Sungai Peiwakan yaitu mencabut pipa pipa besijembatan, memotong pipa besi, Kemudian membawa pipa pipa tesebut kebawah kolong jembatan, sedangkan peran Sdra MUHAMMAD ARSAD AlsASAT Bin ABDUL MAHLI adalah mencabuti baut baut pemegang besi pipajembatan, kKemudian menjual besi pemegang pipa jembatan.Bahwa Barang yang berhasil diambil oleh Terdakwa bersama Sdra.MUHAMMAD ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI yaitu total sekitar + 24(dua puluh empat

di Jembatan Sungai Peiwakan yaitu Terdakwa mencabuti baut baut pemegang besi pipa jembatan, kemudian menjual besi pemegang pipajembatan, sedangkan peran Sdra.

MUHAMMAD ARSAD Als ASATBin ABDUL MAHLI;Bahwa benar para terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) Unit SepedaMotor Merek Yamaha, Tanpa Nomor Polisi, Warna hitam putih, NomorRangka : MH34NS0134K940129, Nomor Mesin : 4WH617473 dan 1 (satu)buah Palu dengan gagang kayu warna coklat hitam, juga menggunakan 1(satu) buah gergaji besi untuk memotong tetapi gergaji besi di buang olehSdra MUHAMMAD ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI ke dalam sungaiPeiwakan;Bahwa benar peran terdakwa 1 saat mengambil besi pagar pembatas

/Railling Pengaman di Jembatan Sungai Peiwakan yaitu mencabut pipa pipabesi jembatan, memotong pipa besi, kemudian membawa pipa pipa tesebutke bawah kolong jembatan, sedangkan peran Sdra MUHAMMAD ARSADAls ASAT Bin ABDUL MAHLI adalah mencabuti baut baut pemegang besipipa jembatan, kemudian menjual besi pemegang pipa jembatan.Bahwa benar Barang yang berhasil diambil olen Terdakwa bersama Sdra.MUHAMMAD ARSAD Als ASAT Bin ABDUL MAHLI yaitu total sekitar + 24(dua puluh empat) Batang besi pemegang pipa

ada PM yang dikreditkan, baik atas penyerahan konsumtif,produktif, maupun ketika tidak ada penyerahan (TBS busuk).Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,maka Pasal 16 B ayat (3) UndangUndang PPN dapat dipahami: PajakMasukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp. 100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp. 400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp. 900,00bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PT X yangmandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yang mandiri,dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X (perkebunan kelapasawit) dibebaskan, maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: PT X Perkebunan Kelapa Sawit PT Y Pengolahan Kelapa SawitDPPPMIDPPPK PPN DPPPMDPP PK PPNPupuk 100 Tidak Dapat Tidak DapatDikreditkan DikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Uraian Beban Pajak bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimanaalasan banding Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Pemohon BandingUraian Unit Perkebunan Unit Pengolahan Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 (10) (10) TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkanCPO 900 90

Putusan Nomor 1191/B/PK/PJK/2017Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada Tabel 1)dan Tabel 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, melanggarketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak PertambahanNilaiTerjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakan ketidakadilanbahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon

dan tidak ada PM yang dikreditkan,baik atas penyerahan konsumtif, produktif, maupun ketika tidakada penyerahan (TBS busuk).Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, maka Pasal 16 B ayat (8) UU PPN dapat dipahami : PajakMasukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapatdikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk ~~ Rp. 100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp. 400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp. 900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PT X yangmandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yangmandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitungan PPNadalah sebagai berikut: Uraian PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPPPK PPN DPP PM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Halaman 27 dari 32 halaman Putusan Nomor 262/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan ataspupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana

Kebun Unit Olah/Pabrik BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 10) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir 1)dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, melanggarketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang PajakPertambahan Nilai; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan TBS) tidak dapat dikreditkan sebagaimana pendapatTerbanding maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian Unit Kebun Unit Olah/Pabrik BebanDPP PM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan PPN pada butir

berbudi luhurdengan mentaati Kode Etik Dasa Brata serta meningkatkan rasa tanggungJawab di dalam menjalankan profesinya;Bahwa pengajuan Permohonan Pengujian ini adalah dalam rangkamempejuangkan hak konstitusional Pemohon, yaitu sebagaimana ketentuanPasal 31 Undang Undang No 18 tahun 1999 tentang Jasa Kontruksi yangberbunyi :Masyarakat jasa konstruksi merupakan bagian dari masyarakat yangmempunyai kepentingan dan/atau kegiatan yang berhubungan dengan usahadan pekerjaan jasa konstruksi;Penyelenggaraan peran

masyarakat jasa konstruksi sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dilaksanakan melalui suatu Forum Jasa Konstruksi;Penyelenggaraan peran masyarakat jasa konstruksi sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dalam melaksanakan pengembangan jasa konstruksi dilakukanoleh suatu lembaga yang independen dan mandiri;Halaman 7 dari 33 halaman.

Pasal 5 dituangkan dalam (a) rencanapembangunan jangka panjang; (b) rencana pembangunan jangka menengah; (c)rencana strategis pendidikan nasional; (d) rencana kerja Pemerintah; (e)rencana kerja dan anggaran tahunan; dan (f) ketentuan peraturan perundangundangan dibidang pendidikan;Pasal 6 ayat (2) menyatakan, bahwa Kebijakan nasional sebagaimanadimaksud pad a ayat (1) mencakup pelaksanaan strategi pembangunannasional yang meliputi: U) pelaksanaan otonomi manajemen pendidikan;dan (k) pemberdayaan peran

Peraturan Presiden Nomor 5 Tahun 2010 tentang RencanaPembangunan Jangka Menengah Nasional Tahun 20102014menentukan arah kebijakan nasional di bidang pendidikan tahun 2010 2014 dengan prioritas nasional, yaitu pemberdayaan peran kepalasekolah sebagai manajer sistem pendidikan yang unggul, revitalisasiperan pengawas sekolah sebagai entitas quality assurance mendorongaktivasi peran Komite Sekolah untuk menjamin keterlibatan pemangkukepentingan dalam proses pembelajaran, dan Dewan Pendidikan ditingkat

bidangpendidikan tahun 2012 dengan prioritas nasional, yaitu Peningkatankualitas wajib belajar pendidikan dasar sembilan tahun yang meratamelalui penuntasan rehabilitasi ruang kelas SD/MI/sederajat dan SMP/MTs sederajat untuk memenuhi standar pelayanan minimal; danBab II Angka 20 huruf c, huruf d, dan huruf e menentukan arahkebijakan nasional di bidang pendidikan tahun 2012 dengan prioritasnasional, yaitu Peningkatan efisiensi dan efektivitas manajemenpelayanan pendidikan melalui:a peningkatan peran

berada di tanganpara pemasang;Bahwa terdakwa I DEBI SUSILO Pgl DEBI menjadi kurir penjemput rekap togeldari para penjual angka togel adalah di rekrut/ditawari pekerjaan oleh EPI JAPEdan sebelum terdakwa I DEBI SUSILO Pgl DEBI menyanggupi pekerjaan tersebutterdakwa I DEBI SUSILO Pgl DEBI telah menduga bahwa pekerjaan tersebutbertentangan dengan hukum yang berlaku dengan mengatakan kepada EPI JAPEapakah tidak ada masalahnamun terdakwa I DEBI SUSILO Pgl DEBI tetapmelakukan pekerjaan tersebut;Bahwa atas peran

KALEK;Bahwa peran dan tugas dari Terdakwa I DEBI SUSILO PGI DEBI adalahsebagai orang yang menjemput rekap pemasangan togel dari Terdakwa IITOYON Pgl TOYON sementara Sdr.

KALEK;Bahwa peran dan tugas dari Terdakwa I DEBI SUSILO PGI DEBI adalahsebagai orang yang menjemput rekap pemasangan togel dari Terdakwa IITOYON Pgl TOYONsementara Sdr.

dan tugasnya masing masing adalah dilakukan bandar sebagaiusahanya untuk lebih memudahkan masyarakat untuk dapat membeli togel sehingga akanlebih mensukseskan usaha judi togel yang dipunyainya;halaman 37 dari 42 halamanPutusan Nomor : 144/Pid.B/2013/PN.Kbr38Bahwa para terdakwa selaku kaki tangan bandar dengan peran dan tugasnya masingmasing, para terdakwa telah dengan sengaja turut campur/turut serta mensukseskanpenyelenggaraan permainan judi jenis toto gelap (togel) , yang di jalankan oleh bandar

Vetiga Himais Optima Kajian peningkatan peran organisasi keagamaan15/SP3.NF/SETWAN/V 2008 dalam membangun kerukunan umat beragama19 Juni 200826. PT. Vetiga Himais Optima Kajian dan lokakarya penyusunan Peraturan Daerah45/SP3.NF/SETWAN/'V 2008 yang partisipatif di Provinsi DKI Jakarta19 Juni 200827. PT.

VetigaHimais Optimas Kajian peningkatan 51a/BA.STP/NF/XV/2008 556.875.000,15/SP3.NF/SETWAN/V 2008 peran organisasi 11 November 200819 Juni 2008 keagamaan dalammembangun kerukunanumat beragama38. PT. VetigaHimais Optima Kajian dan lokakarya 132/BA.STP/NF/XI/2008 281.325.000, Hal. 15 dari 70 hal. Put. No. 2405 K/PID.SUS/2010 45/SP3.NF/SETWAN/V 200819 Juni 2008penyusunan peraturandaerah yang partisipatifdi Provinsi DK! Jakarta05 Desember 2008 39. PT.

Kajian Peningkatan Peran Organisasi Keagamaan dalam membangunkerukunan umat beragama dengan Pagu Anggaran sebesar Rp.300.000.000. ;35. Evaluasi Efektifitas Penyelenggaraan PPMK dengan Pagu Anggaransebesar Rp. 445.500.000. ;36. Evaluasi Efektifitas Penyelenggaraan Program Wajar dengan PaguAnggaran sebesar Rp. 413.330.000, ;37. Kajian Pengalihan Sebutan Kotamadya menjadi Kota Administrasi denganPagu Anggaran sebesar Rp. 375.000.000. ;38.

VetigaHimais Optimas Kajian peningkatan 51a/BA.STP/NF/XV/2008 556.875.000,15/SP3.NF/SETWAN/V 2008 peran organisasi 11 November 200819 Juni 2008 keagamaan dalammembangun kerukunanumat beragama38. PT. Vetiga Himais Optima Kajian dan lokakarya 132/BA.STP/NF/XI/2008 281.325.000,45/SP3.NF/SETWAN/V 2008 penyusunan peraturan 05 Desember 200819 Juni 2008 daerah yang partisipatifdi Provinsi DKI Jakarta39. PT.

nomor 6939/Thehok seluas 140 m2untuk luas bidang tanah dan 2 lantai bangunan dengan luas lantai seluas96,60 m2 dan lantai Il seluas 106,90 m2, yang didasarkan dengan AktaSurat Kuasa Untuk Menjual nomor 80 tertanggal 17 November 2015 yangdibuat oleh Notaris Muhammad Zen, SH. dengan nomor : 80 tertanggal 17November 2015 maka Penggugat harus menarik notaris dan PPAT tersebutsebagai pihak dalam perkara a quo.Bahwa dengan demikian maka jelas dan nyata menurut hukum berdasarkanfaktafakta yang terjadi peran

dari Notaris/PPAT Muhammad Zen, SH begitupenting dan nyata dalam perkara aquo, disamping itu adanya permintaanPenggugat untuk menyatakan tidak sah produk yang dihasilkan oleh PPATMuhammad Zen,SH yakni Akta Jual Beli nomor 1627/2016 tertanggal 9November 2016 sesuai dengan petitum angka 3, oleh karenanya secarahukum begitu urgen dan pentingnya peran yang dilakukan Notaris/PPATMuhammad Zen, SH maka seharusnya beliau ditarik dalam perkara a quo.Bahwa dengan tidak ditariknya Notaris dan PPAT Muhammad

pada point 5posita gugatan maka dapat disimpulkan Penggugat telah mengetahuiSertifikat Hak Milik nomor 6939/Thehok sudah beralih ke atas nama TurutTergugat.Bahwa Badan Pertanahan Kota Jambi adalah institusi yang telahmemproses dan membalik nama Sertifikat Hak Milik nomor 6939/Thehokyang dijadikan obyek sengketa dari atas nama Penggugat menjadi namaTurut Tergugat.Bahwa dengan telah berbalik nama Sertifikat Hak Milik nomor 6939/Thehokyang dilakukan oleh Badan Pertanahan Kota Jambi, maka terlinat peran

dariBadan Pertanahan Kota Jambi, dimana peran tersebut sangat urgen ataupenting dalam perkara a quo yang seharusnya Penggugat juga menarikBadan Pertanahan Kota Jambi sebagai pihak Tergugat.Bahwa dengan tidak ditariknya Badan Pertanahan Kota Jambi dalamperkara a quo, maka gugatan Penggugat mengandung cacat formil dalambentuk Plurium Litis Consourtium (kurang pihak atau para pihak Tergugattidak lengkap).Bahwa kaedah hukum Yurisprudensi MARI nomor 1566 K/Pdt/1983 tanggal13 September 1984 menyatakan

dariBadan Pertanahan Kota Jambi, dimana peran tersebut sangat urgen ataupenting dalam perkara a quo yang seharusnya Penggugat juga menarikBadan Pertanahan Kota Jambi sebagai pihak Tergugat.2.

Bahwa Termohon mengusir Pemohon dikarenakan semua asetkekayaan yang dimiliki bersama setelah pernikahan menurut Termohonadalah miliknya karena semua diatasnamakan Termohon, padahal semuakekayaan tersebut tidak akan didapatkan tanpa peran Pemohon meskipundianggap oleh Termohon peran Pemohon itu kecil, padahal AllahSubhanahu Wa Taala menjamin kekayaan hambanya ketika menyatunyahubungan lakilaki dan perempuan dalam biduk rumah tangga yang diridhoiNya atau perkawinan yang sah secara syariat agama Islam

Pan Supra samasama di lepas, untukmencari menang dan kalahnya, dimana ayam yang lari ataumati dinyatakan kalah, sedangkan ayam yang hidup atau galakdi nyatakan sebagai pemenang, sedangkan yang kalahmenyerahkan uang taruhannya kepada yangMON ANO; === nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn ncn enn ceceBahwa peran dari Terdakwa 2.

Pan Supra samasama di lepas, untuk15mencari menang dan kalahnya, dimana ayam yang lari ataumati dinyatakan kalah, sedangkan ayam yang hidup atau galakdi nyatakan sebagai pemenang, sedangkan yang kalahmenyerahkan uang taruhannya kepada yangMENANQ) nnn nn nnn enn nnn nen en ene nnn nen nnn nnn cnn nnesBahwa peran dari Terdakwa 2.

Batang HariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin.e Bahwa buah sawit yang diambil oleh terdakwa bersama dengan temannya sebanyak 5(lima) tandan.e Bahwa terdakwa bersama dengan rekannya mengambil buah kelapa sawit dengan caramenggunakan angerek dan diangkat dengan cara dipikul.e Bahwa peran saudara Yas (dpo) sedang memanan sawit dengan menggunakan anggrek,saudara Deni (dpo) sedang mengangkut buah kelapa sawit sedangkan terdakwamemantau kemudian ditangkap.e Bahwa terdakwa maupun rekan terdakwa mengambil buah

dari pelaku, pelaku sadar bahwa barang yang diambil adalahmilik orang lain, sedangkan terdakwa mengambil 5 (lima) tandan buah kelapa sawit tersebuttidak ada izin sebelumnya dari pemilik barang, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 4 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa serta barangbukti terdakwa dalam mengambil 5 (lima) tandan buah kelapa sawit bersama dengan Sdr Yas(dpo) Sdr Deni (dpo), sedangkan peran

willensen wetens weroorzaken van een gevolg) artinya seseorang yang melakukan suatutindakan dengan sengaja, harus menghendaki serta menginsafi tindakan tersebutdan /atau akibatnya;Dalam persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 September 2011 sekitar jam 13.30 Wib diDsn Kalijaring Ds sadar Tengah Kec.Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, terdakwaJUAS MARYONO bin NYONO telah ditangkap oleh petugas dari PolresMojokerto karena telah melakukan perjudian togel;e Bahwa peran

bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata caraDalam persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 September 2011 sekitar jam 13.30 Wib diDsn Kalijaring Ds sadar Tengah Kec.Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, terdakwaJUAS MARYONO bin NYONO telah ditangkap oleh petugas dari PolresMojokerto karena telah melakukan perjudian togel;e Bahwa peran

rendah Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika nomor tebakan para pembeli / pemasangtepat dengan menebak 2 (dua) angka maka pemain akan memperoleh hadiah Rp.60.000(enam puluh ribu rupiah ), jika tepat dengan menebak 3 (tiga) angka maka pemain akanmemperoleh hadiah Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan jika pemasang tepat denganmenebak 4 (empat) angka maka pemain akan memperoleh hadiah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) kemudian nomor yang keluar akan diketahui pada pukul 23.00 Wib melaluiinternet, Bahwa peran

dimaksud : tidak menerapkan atau menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal Hakim didalampertimbangannya telah salah menafsirkan bunyi UndangUndang yangdiperlakukannya sebagai alasan untuk membebaskan Terdakwa dalam putusannyaJudex Facti yang menguraikan bahwa unsur tanoa hak dan melawan hukumdalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotikatidak terbukti dengan pertimbangan adanya ketentuan Bab IX Pasal 57 UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997 mengenai peran

Pri atas adanya permintaan dari saksi Patri Alva Samuel Waworuntu(seseorang yang dipergunakan oleh aparat Kepolisian untuk mengungkapperedaran Narkotika di Kabupaten Minahasa) yang sebelumnya kejadian tidakmengetahui oknum penjual ganja dimaksud kecuali dari Terdakwa sehinggadalam hal ini sangatlah keliru dan begitu mudahnya pertimbangan hukum yangditerapkan oleh Majelis Hakim untuk membebaskan Terdakwa dengan dasarmelaksanakan ketentuan Pasal 57 UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997untuk mewujudkan peran

Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2019/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTermohon saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan peran yang secara khusus mengatur tentangperceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu. baru dapatdipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfiqh

tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f PP No. 9 tahun 1975 jo Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan perceraian a quo;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepadaPemohon; Mengingat semua peraturan peran

Bahwa terdakwa memasuki areal kebun sawit dengan membawa 1(satu) bilah egrek dan 1 (satu) buah senter yang digunakan sebagaipenerangan untuk memanen buah kelapa sawit dan setelah terdakwamemanen buah kelapa sawit tersebut secara bergantian kemudianlangsung melangsir buah kelapa sawit ke parit gajah dengan caramemikul buah kelapa sawit dan setelah itu sdr. terdakwa pergimenjemput angkong dan menaikkan kelapa sawit tersebut kemudianrekan satpam lainnya langsung menangkap terdakwa tersebut; Bahwa peran

terdakwa sewaktu melakukan pencurian adalah sebagaiOrang yang memanen, sedangkan peran sdr.

bukti, lagi pula perkara a quo adalah mengenaiperceraian, sesuai Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, hakim sebelum menjatuhkan putusan perceraian harusdiketahui terlebih dahulu mengenai alasan yang menyebabkan suami isteri tidak dapat rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTermohon saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan peran

tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f PP No. 9 tahun 1975 jo Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan perceraian a quo; Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan peran