Ditemukan 251291 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
=i es oe aS BS AU Gey Zee yg Bags p Sis eas Lgl iS wal Lal g iI...mz Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan istrist dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasa tenteramepadaNya, dan dijadikanNya diantara kamu cinta dan kasih sayang;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalamt=> *angga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebutf= sudah sangat sulit untuk diwujudkan.
dasarnya hak untuk mentalak itu adalahtaca pada pihak suami, akan tetapi dalam hal tertentu hak tersebut dapatmobil alih oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadap2mi hal ini sesuai dengan dalil syar'l yang terdapat dalam klitab Muhazzabz) halaman 81 yang berbunyi:Jal .wolill ayle sib Laas 5 dag jl Aue) prc wii lal 5arya: Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya*;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan
Register : 15-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0270/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 13 Mei 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Sesungguhnya padayang demikian itu terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir ;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalam rumahtangga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebut diatas sudahsangat sulit untuk diwujudkan.
untuk mentalak itu adalah beradapada pihak suami, akan tetapi dalam hal tertentu hak tersebut dapat diambil alih olehhakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadap suami, hal ini sesuai dengandalil syarI yang terdapat dalam klitab Muhazzab Juz II halaman 81 yang berbunyi :ab Woldl ale Sb larg j) azo ill UE) pre oisul llyArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya, makaketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan
Register : 06-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 777/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal ituadalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
dan keberadaan perkawinan itu sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghaliidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Register : 27-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0681/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Selain itu pula, mencari kesalahan salah satu pihakdalam hal kenyataan kerukunan rumah tangga tidak mungkin lagi diharapkanuntuk dipertahankan hanya akan menimbulkan pengaruh yang tidak baikbagi kedua belah pihak di masa yang akan datang.
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa peduli, cinta dan kasih sayang, maka dengan keadaan hal tersebut,kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak akanpernah menjadi kenyataan sebagaimana tujuan perkawinan yang bahagiaHIm. 10 dari 15 hlm., Putusan Nomor 0681/Pdt.G/2018/PA.Tgt.bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dan juga dari sikap Penggugat sejak terjadinya perselisihan ataupertengkaran
Register : 15-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 0271/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon lawan Termohon
10 — 4
10 — 4
huruf (f) padakedua aturan tersebut di atas dapat diterima apabila telah cukup jelas bagiMajelis Hakim mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan ternyata kedua saksi Pemohon tidakpernah melihat maupun mendengar adanya pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, namun hanya mengetahui Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, hal itu disebabkan dalam kenyataan
hidup dikomunitas masyarakat umum, khususnya di masyarakat muslim Indonesia,pertengkaran antara suami istri sangat jarang diketahui oleh orang lain karenaajaran agama dan adat istiadat mereka mengajarkan untuk menutupi aibkeluarganya, dan tidak semua orang ingin rahasia rumah tangganya diketahuioleh pihak lain atau memang karena sifat seseorang yang tidak mau bertengkarmeskipun dalam batinnya berkecamuk rasa ketidaksenangan dan kebencian.Sehingga berdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaran suami
Register : 21-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 132/Pdt.G/2015/PA.Mab. Tanggal 4 Juni 2015 — AA
QQ
10 — 4
10 — 4
Bahwa pihak kedua belah keluarga sudah sering mendamaikan keduanya,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala rentetan peristiwa danlatar belakang historis perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam faktafakta hukum di atas serta kenyataan persidangan Penggugatsudah tidak mau lagi bersabar menunggu Tergugat yang sudah pisah tigatahun lebih belakangan ini, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah (Broken Marriage), sehinggakalau
selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan sehelaiSalinan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpabermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu, dan pada ayat 2 (dua) disebutkan ...dikirim pula kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan urgensi kemaslahatan padapengiriman Salinan Putusan tersebut, dikaitkan dengan kenyataan
Register : 16-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 164/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sering minum minuman keras,sering memukul Penggugat dan mengancam Penggugat dengan bendatajam, dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, maka hal itulahyang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atauketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
dan keberadaan perkawinan itusendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yangmenciptakan sebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran,tetapi akibat yang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dankeberadaan perkawinan menjadi penting untuk diperhatikan, dan olehkarena pernikahan itu menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah"mitsagon gholiidzan" perjanjian yang kuat dan suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak,tapi jika pada kenyataan
Register : 18-08-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1502/Pdt.G/2010/PA.Sm. Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
membantahdalam jawabannya tanggal 10 November 2010 sebagai berikut : 1 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas danjelas seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam gugatannya kecuali yangdiakui dengan tegas oleh Tergugat dan tidakbertentangan dengan kebenaran hukum yangnyata serta tidak merugikan Tergugat;2 Bahwa dalildalil gugatan Penggugat penuhdengan i ketidakjujuran dan cenderungmanipulatif, dimana Penggugat hanya mencaricari kekurangan Tergugat untuk membenarkandalildalilnya tanpa melihat kenyataan
Penggugat mendalilkan puncakperselisihan antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2009; Bahwa sebenarnya antara Tergugat dengan Penggugat TIDAK ADA SAMA SEKALIPERSELISIHAN yang ada dalam fakta kenyataan adalah Penggugat yang mempunyaitabiat hidup boros, suka hutang ke orang lain dan berani kepada suami (Tergugat),dimana sebetulnya Tergugat tidak memasalahkan sama sekali namun karena Penggugatmulai pintar memutarbalikkan fakta memakai dalildalil yang tidak jujur hanya karenaingin menceraikan Tergugat
Register : 06-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1538/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan pertengkaran yangyang terjadi sejak Oktober 2010, disebabkan oleh Tergugat yang tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan nafkah kepadapenggugat suka berkata kasar dan pernah melakukan kekerasan pisikterhadap Penggugat, berselingkuh dan menikah dengan wanita laindan sering meminum minuman yang memabukkan sertamengkonsumsi narkoba jenis sabu; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat tersebutkarena melihat dan mendengar kejadian dan berdasarkan ceritaPenggugat serta sesuai kenyataan
antara penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi dan saling perduli lagi, saksisaksi dan pihakkeluarga telah berupaya merukunkan penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa meskipun saksi kedua penggugat tidak melihatlangsung terjadinya perselisihan penggugat dengan Tergugat seperti halnya saksikesatu, namun kedua saksi tersebut mengetahui karena pernah mendengar danmendapat informasi dari penggugat tentang adanya pertengkaran penggugatdengan Tergugat, dan kedua saksi melihat kenyataan
Register : 30-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon:
Dr. Mukhlishi bin Rahnawi
Termohon:
Shofiyatul Bety Hafitri, S.Kom binti Moh. Hafid, A Ma
7 — 1
Dr. Mukhlishi bin Rahnawi
Termohon:
Shofiyatul Bety Hafitri, S.Kom binti Moh. Hafid, A Ma
7 — 1
Sehingga rumah tangga pemohondan termohon tidak ada jalan lagi untuk merukunkannya kembali, makadengan adanya kenyataan bahwa pemohon tidak ingin lagi mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan termohon, maka majelis hakim menilaibahwa unsur tidak ada harapan bagi suami istri (oe mohon dan termohon) akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 1dan 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dinilai telah terpenuhi.Menimbang bahwa alasan perceraian pada pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah
keberadaannya, dan oleh karena itu syariat Islammempersiapkan lembaga hukum perceraian sebagai alternatif pemecahanpermasalahan diantara pasangan suami isteri yang terusmenerus berselisih,meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkan diantara salahseorang pasangan suami isteri;Menimbang bahwa pernikahan menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum Islamadalah "mitsagan gholidzan" perjanjian yang kuat dan suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak, tapi jikapada kenyataan
Register : 23-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 138/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 5 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Toa~ASANeO BAY Ora RD BS MORGAN SOO WereOR OLR COAOL0OOO GCOOM@OOS 2520600QORO4A5RBO4OD B+ COONerw ae OOOTA Ay redoUID DArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan istriistri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadaNya, dan dijadikanNya diantara kamu cinta dan kasih saying.Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tandatanda bagi kaumyang berpikir;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalamrumah tangga apabila dihubungkan dengan
untuk mentalak itu adalahberada pada pihak suami, akan tetapi dalam hal tertentu hak tersebut dapatdiambil alin oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syarl yang terdapat dalam kitab MuhazzabJuz Il halaman 81 yang berbunyi:4alle cldll age Sib lar g jl day jl Axe) ate siti IAI sArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya*;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengabulkan permohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkanPemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.
pertengkaran.Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginan Pemohon danTermohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajiban masingmasing salahsatu pihak sebagai suami istri, hal mana Termohon, maka hal itulah yang dinilaitelah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atau ketidakrukunan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Pemohon dengan Termohon, tidakmendapatkan respon positif dari Pemohon, maka dengan kenyataan
Register : 03-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 349/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalamrumah tangga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebutdiatas sudah sangat sulit untuk diwujudkan.
yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa pada dasarnya hak untuk mentalak itu adalahberada pada pihak suami, akan tetapi dalam hal tertentu hak tersebut dapatdiambil alin oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syarl yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz Il halaman 81 yang artinya berbunyi Apabila telah memuncak kebencianseorang isteri terhadap suaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkantalak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan
Register : 10-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 121/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 28 April 2014 — MUHAMAD SUANDI ; DINI KURNIAWATI
9 — 6
9 — 6
tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah kediamanbersama sudah lebih yang lalu tanpa ada komunikasi sama sekali, menjadi indikasi yangkuat bagi Majelis Hakim beranggapan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan yang tajam sehingga sulit didamaikan, indikasi mana diperkuat lagidengan terlihatnya tekad yang kuat dari Pemohon untuk menceraikan Termohon dipersidangan;Menimbang, bahwa di samping, dalam kenyataan
Berdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaran suami istrisangt sulit dibuktikan secara utuh melalui keterangan orang lain.
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Darna binti Darwis
Tergugat:
Supri bin Nasruddin
10 — 9
Darna binti Darwis
Tergugat:
Supri bin Nasruddin
10 — 9
Putusan Nomor 62 /Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa adapun usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan ini,Penggugat telah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, maka majelis hakim menilai bahwa unsur tidak ada harapan(ekspektasi) bagi suami istri (Penggugat dan Tergugat) akan hidup rukun lagidalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal di atas
keberadaan perkawinan itu sendiritanopa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghaliidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniatuntuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraiansesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapunusaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidakmendapatkan respon positif dari Penggugat, maka dengan kenyataan
dan keberadaan perkawinan itu sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibat yangditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaan perkawinanmenjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurutPasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghaliidzan" perjanjian yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan
Register : 20-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
setiap kali persidangan, akan tetapi semua usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugatyang telah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulansebagaimana tersebut di atas, maka dapatlah dikualifisir sebagai bentuk7perselisinan teruSmenerus yang tidak dapat lagi didamaikan (onheelbaretweespalt), sehingga dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepada siapa yangbersalah dan penyebab perselisihan yang harus dibuktikan, melainkan melihatdari kenyataan
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka citacita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah, warahmah tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
Register : 04-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 51/Pdt.G/2015/PA.Ktl, Tanggal 20 April 2015 —
13 — 1
13 — 1
tidak tinggal satu rumah lagi lebih kurang 7bulan yang lalu, karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon selakusuaminya, meskipun kedua saksi tersebut tidak melihat Pemohondengan Termohon' bertengkar dan hanya mengetahui dari orang tuaPemohon dan Pemohon tapi dengan adanya pisah tempat hal manamerupakan indikasi adanya perselisihan batin yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, yang juga menunjukkan hubungan batinantara Penggugat dengan Tergugat telah hilang dan punah;Menimbang, bahwa dalam kenyataan
hidup di komunitasmasyarakat umum, khususnya di Indonesia, pertengkaran antara suamiistri sangat jarang diketahui oleh orang lain karena tidak semua orangingin rahasia rumah tangganya diketahui oleh pihak lain atau memangkarena sifat seseorang yang tidak mau bertengkar meskipun dalamHal. 12 dari 20 halaman Putusan No. 051 / Pdt.G/ 2015/PA.Kt,batinnya berkecamuk rasa ketidaksenangan dan kebencian.Berdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaran suami istri sangat sulitdibuktikan secara utuh melalui keterangan
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat dalam setiap kali persidangan, akan tetapi semua usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugatyang telah pisah tempat tinggal selama 6 (enam) tahun sebagaimana tersebut diatas, maka dapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisinan terusmenerus yangtidak dapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara inibukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihanyang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka citacitaideal dalam kehidupan rumah tangga yakni membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 09-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 26 Mei 2015 — Marta : Zaidah
25 — 10
25 — 10
No. 0157/Pdt.G/2015/PA SgltTermohon telah terjadi perselisihan yang tajam sehingga sulit didamaikan,indikasi mana diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuat dariPemohon untuk menceraikan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa dalam kenyataan hidup masyarakat, pertengkaranantara suami isteri sangat jarang diketahui oleh orang lain karena tidaksemua orang ingin rahasia rumah tangganya diketahui oleh pihak lain ataumemang karena sifat seseorang yang tidak mau bertengkar meskipun dalambatinnya
berkecamuk rasa marah yang sangat besar.Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaransuami istri sangat sulit dibuktikan secara utuh melalui keterangan orang lain.Kendatipun demikian terjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan Desember2014 sampai sekarang, tanpa adanya komunikasi antara Pemohon danTermohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak lagimenunaikan kewajibannya masingmasing, menjadi indikasi yang kuat bagiMajelis Hakim beranggapan bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah