Put.No. 1880 K/Pid/2009Memperhatikan risalah kasasi bertanggal 15 Mei 2009dari Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 19Mei 2009 ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 1Mei 2009, Terdakwa mengajukan permohonan kasasi padatanggal 11 Mei 2009, serta risalah kasasinya telah diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada

Menyatakan barang bukti1 (satu) buah buku akta notaris perjanjian sewamenyewa perusahaan CV Borneo Alam Lestari ; Berita acara Jual Beli kayu bulat kecil antara CV BorneoAlam Lestari dan PT Kalimantan Bovia Maloiindo ; 1 (satu) lembar SKSHH kayu gergajian dengan nomor seri:DFO0013309 ; 1 (satu) buah buku risalah lelang atas 1 (satu) unit KLMCitra Nusantara dan kayu olahan jenis Kruing dan kapursebanyak 40.993 potong sama dengan 506,4302 M3;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara, Uangtunai hasil

Kalimantan Bovia Maloiindo ; 1 (satu) lembar SKSHH kayu gergajian dengan nomorseri :DFO0013309 ; 1 (Satu) buah buku risalah lelang atas 1 (satu) unit KLMCitra Nusantara dan kayu olahan jenis Kruing dan kapursebanyak 40.993 potong sama dengan 506,4302 M3 ;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara ; Uang tunai hasil lelang atas 1 (satu) unit KLM CitraNusantara dan kayu olahan jenis keruing dan kapursebanyak 40.993 potong sama dengan 506,4302 M3sebesar Rp. 449.176.311 (Empat ratus empat puluhsembilan

Nomor 1309 K/Pdt/2020Menyatakan sah dan berlaku Risalah Lelang Nomor 113/2013 tanggal 1Mei 2013 diterbitkan oleh Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Jakarta IV dan menyatakan Penggugat Rekonvensi selakupembeli lelang yang beriktikad baik;Menyatakan Tergugat Rekonvensi I, Tergugat Rekonvensi II dan TergugatRekonvensi III telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan cacat hukum dan tidak berlaku Akta Cessie Nomor5892/IMB/E/2014., tanggal 5 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh KantorP

Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor 93/PDT/2019/PTDKI., tanggal 10 Mei 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 22 Juli 2019 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Juli 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Juli2019 sebagaimana ternyata dari Risalah

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ketapang, Penggugat melalui kuasanya yang bernamaIMRON ROSYADI, SH. Advokat dari Kantor Advokat dan Penasihat HukumIMRON ROSYADI, SH.

Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Ketapang, yang menerangkan bahwa padatanggal 1 Oktober 2019, masingmasing kepada Terbanding !

Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor14/PDT.G/2019/PN Plw yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Pelalawan;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dan PenggugatIl telah mengajukan memori banding tertanggal 19 November 2019, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelalawan pada tanggal 20November 2019, selanjutnya memori banding tersebut telah diserahkansecara sah dan patut kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 25November 2019, sebagaimana ternyata dari Risalah

Terbanding semula Tergugat pada tanggal 25 November 2019,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor :14/Pdt.G/2019/PN Plw;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Penggugat I dan Penggugat II telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehperaturan perundangundangan, oleh karena itu. permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK DI LAMPIRI RISALAH MEDIATORKETENAGAKERJAAN Gugatan Penggugat tidak dilampiri dengan Risalah Mediator atauKonsiliator, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat(1) UU No. 2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian HubunganIndustrial, gugatan Penggugat harus dikembalikan kepadaPenggugat;ll.

Terkait dengan eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat tidakdilampiri Risalah Mediator Ketenagakerjaan setelah Majelis Hakimmemeriksa dalam Gugatan Penggugat tersebut telah disertai denganAnjuran dari Mediator Dinas Tenaga kerja Kota Manado dengan Nomor :370/D.20/Naker/B.2/V1IV2018 tertanggal 9 Agustus 2018, maka hal ini tidakdapat dikategorikan memenuhi ketentuan pasal 83 ayat 1 Undang Undang Nomor 2 tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHal 20 dari 26 Hal Putusan Nomor: 23/Pdt.SusPHI/2018

/PN.MndHubungan Industrial yang menyatakan Pengajuan gugatan yang tidakdilampiri risalah penyelesaian melalui mediasi atau konsiliasi, maka hakimPengadilan Hubungan Industrial wajib mengembalikan gugatan kepadaPenggugat, sehingga Majelis Hakim menganggap gugatan dariPenggugat telah memenuhi syarat formil dari Gugatan dalam PengadilanHubungan Industrial;.

sejak putusan dijalankan sampai dengan adanyapelunasan oleh Para Tergugat;11.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;AtauJika Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusan yangseadil adilnya (Ex Aequo et bono):Menimbang, bahwa pada harisidang yang telah di tentukan kuasa Penggugattelah dating menghadap di persidangan, akan tetapi Para Tergugat tidak datingmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah

perkara sebesar Rp. 811.000, ( delapan ratus sebelas riburupiah );Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Amlapura yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Oktober2020, Kuasa Hukum Para Pelawan / semula Para Tergugat / Kuasa Hukum ParaPembanding telah mengajukan permohonan banding agar perkaranya yangdiputus Pengadilan Negeri Amlapura tanggal 08 Oktober 2020 Nomor 295 /Pdt.Plw / 2019/PN.Amp. untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan TingkatBanding ;Membaca risalah

kerugian keuntungan dari bulan Desember2013 sampai dengan Juni 2015 sebesar Rp.1.379.900.000, ( satu miliartiga ratus tujuh puluh Sembilan juta Sembilan ratus ribu rupiah ) dengantotal keseluruhan Rp 3.001.900.000, ( tiga miliar satu juta Sembilanratus ribu rupiah ) kepada Penggugat secara kontan dan tunai;* Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Amlapura No.295/Pdt.G/2019/PN Amp, tanggal 8 Oktober 2020; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Membaca risalah

pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) yangdibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Amlapura yangmenyatakan bahwa pada tanggal 22 Oktober 2020 telah diberitahukan kepadaKuasa Para Pembanding untuk diberi kKesempatan kepada Para Pembandingselama 14 (empat belas hari) terhitung sejak hari berikutnya dari tanggalpemberitahuan, untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara sebelumperkara diirim ke Pengadilan Tinggi ;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT.DPS.Membaca pula risalah

(dua ratus meter persegi) atas nama ZainulArifin (Tergugat ), sebagaimana dimaksud dalam Risalah Lelang Nomor974/2011 tertanggal 28 Oktober 2011 tidak sah dan batal demi hukum;7. Menghukum Pemenang Lelang, Tergugat IV, dan/atau siapapun yangmenguasai tanah sengketa untuk menyerahkan kembali sertifikat hak milikatas tanah dan/atau bangunan beserta tanah dan bangunan Sertipikat HakMilik Nomor 481 Surat Ukur Nomor 52/08.13/2001 tanggal 17102001 luas200 m?

Nomor 222 K/Pdt/201718.Bahwa Tergugat II telah memberikan perincian secara jelas dan transparanatas outstanding, Tunggakan pokok, Tunggakan bunga dan denda yangharus dibayar Tergugat dalam setiap surat peringatan sebagaimanatersebut diatas kepada Tergugat ;19.Bahwa hasil dari pelaksanaan lelang atas objek jaminan telah dituangkandalam Salinan Risalah Lelang tertanggal 28 Oktober 2011, Nomor 974/201 1yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KotaSurabaya;20.Bahwa penjualan

(dua ratus meter persegi) atas nama ZainulArifin (Tergugat l), sebagaimana dimaksud dalam Risalah Lelang Nomor974/2011 tertanggal 28 Oktober 2011 batal demi hukum;Menghukum Pemenang Lelang, Tergugat IV, dan/atau siapapun yangmenguasai tanah sengketa untuk menyerahkan kembali sertifikat hak milikHalaman 12 dari 19 hal.Put. Nomor 222 K/Pdt/2017atas tanah dan/atau bangunan beserta tanah dan bangunan Sertipikat HakMilik Nomor 481 Surat Ukur Nomor 52/08.13/2001 tanggal 17102001 luas200 m?

salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa harta bersama yang telah diagunkan dan telah dijual lelang olehkreditur tanpa persetujuan mantan istri debitur tidak menyebabkan pelelangantidak sah dan pembeli lelang selaku pembeli yang beritikad baik harusmendapat perlindungan hukum dan mantan istri dapat menempuh jalur hukumdengan menggugat mantan suaminya atas diagunkannya harta bersamatersebut;Bahwa Tergugat IV adalah pembeli yang beriktikad baik dari kantorlelang sesuai dengan Risalah

(toga juta empat ratus enam belas riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor: 122/SRT.PDT.BDG /2012/PN.JKT.BAR. jo No.153/ PDT.G2014/ PN.JKT.BAR yang dibuatoleh: MARTEN TENY PITERSZ, SH,MH.

diberitahukan kepada Terbanding dan IIsemula Penggugat dan Il tanggal 20 Pebruari 2015, kepadaTerbanding Ill semula Tergugat Il tanggal 16 Pebruari 2015,kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat /Pembanding IV tanggal 05 Pebruari 2015, kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il tanggal 25 Februari2015, kepada Pembanding Ill semula Turut TergugatILIV, V,VI,VII,VII, dan IX tanggal 16 Pebruari 2015, kepada TurutTerbanding Il semula Tergugat X pada tanggal 26 PebruariMenimbang, bahwa berdasarkan risalah

;Menimbang, bahwa berdasarkan' risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor: 126/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.BAR. jo No.153/ PDT.G2014/ PN.JKT.BAR yang dibuatoleh: MARTEN TENY PITERSZ, SH,MH.

Perk.No.450/Pdt/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor: 01/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.BAR. jo No.153/ PDT.G2014/ PN.JKT.BAR yang dibuatoleh: MARTEN TENY PITERSZ, SH,MH.

Barthel Imanuel Parera Terbandingl/Penggugatl, dan Mozes DayanParera Terbandingll/ Penggugatll, dengan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 70 /Pdt.G/2016/PN.Amb., masing masingpada hari Kamis, tanggal 9 Pebruari 2017;2. Alexander Parera Turut Terbandingl/Turut Tergugat dengan RisalahPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 70 /Pdt.G/2016/PN.Amb.,pada hari Kamis, tanggal 9 Pebruari 2017;3.

Kantor Pemerintah Negeri Passo, Turut Terbandinglll/Turut Tergugatllldengan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 70/Pdt.G/2016/PN.Amb., pada hari Kamis, tanggal 9 Pebruari 20175.

Kuasa Hukum Terbandingl/Penggugatl dan TerbandingIll/PenggugatImasing masing dengan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor: 70 /Pdt.G/2016/PN.Amb, pada hari Senin, tanggal 27Maret 2017;Halaman 20 dari 42 Putusan Nomor 17/ PDT/ 2017/ PT AMB2.

Turut Terbandingl/Turut Tergugatl, Turut Terbandingll/Turut Tergugatll, Turut TerbandingIll/Turut TergugatTIll, Turut TerbandingIV/TurutTergugatlV,masing masing dengan Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor: 70 /Pdt.G/2016/PN.Amb, pada hariKamis, tanggal 30 Maret 2017; tertulis telah menyerahkan memoribanding, tanggal 20 September 2016, dan diterima di KepaniteraanPerdata, tanggal 30 Juni 2016;Menimbang, bahwa telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding yang

Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat, dengan Risalah PemberiutahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor: 70 /Pdt.G/2016/PN.Amb, hari Senin,tanggal 27 Maret 2017, ;2. Terbandingl/Penggugatl, dan Terbandingll/Penggugatll, serta TurutTerbandingI/Turut Tergugatl, dan Turut TerbandingIll/Turut Trgugatlll,masing masing dengan Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor: 70 /Pdt.G/2016/PN.Amb., pada hari Kamis, tanggal 9Pebruari 2017;3.

10 Desember 2003 No.214/2003 adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum ;Membatalkan pelaksanaan lelang umum tanggal 10 Desember 2003terhadap ke 13 Sertifikat Hak Milik Penggugat tersebut di atas ;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum risalah lelang tanggal10 Desember 2003 No.214/2003, surat penetapan Ketua PengadilanHal. 31 dari 41 hal. Put.

Akan tetapi adalah mengenai Penetapan Sita Eksekusi yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Solok No.01/Pdt.Eks/2002/PN.SIk. tanggal 29 April 2003 dan Risalah Lelang No.214/2003 tanggal10 Desember 2003 yang pelelangannya dilaksanakan di Solok, wilayahhukum Pengadilan Negeri Solok. Secara hukum gugatan ini seharusnyadiajukan di Pengadilan Negeri Solok, karena Pengadilan Negeri Padangtidak berwenang mengadili perkara a quo ;2.

Tergugat yang macet, sebagaimanatersebut dalam Petikan Risalah Lelang No.214/2003 tanggal 10 Desember2003dimaksud ;Bahwa meskipun Penggugat Rekonpensi adalah pemenang lelang atasobyek lelang dimaksud dan telah melunasi biayabiaya untuk itu, akan tetapisampai sekarang Penggugat Rekonpensi belum juga bisa menguasai danmenikmatinya, karena Tergugat Rekonpensi masih menguasai dan belumHal. 34 dari 41 hal.

Menyatakan sah secara hukum Risalah Lelang No.214/2003 tanggal 10Desember 2003 ;3. Menyatakan sah secara hukum, Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatanmelawan hukum dan merugikan Penggugat Rekonpensi ;4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi menyerahkan obyek lelang sebagaimanadimaksud dalam Petikan Risalah Lelang No.214/2003 tanggal 10 Desember2003 kepada Penggugat Rekonpensi dalam keadaan bebas dan kosong darihakhak Tergugat Rekonpensi dan hakhak orang lain yang diperolehdarinya secara sukarela, bila ingkar dengan bantuan Polisi dan atau denganalat kekuasaan Negara ;5.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI e Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biayabiaya timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.520.700, (satu juta lima ratus dua puluh ributujuh ratus rupiah);Membaca berturutturut :191.2.5.Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Kota Madiun menerangkan bahwa KuasaTergugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 21September 2011 terhadap putusan Pengadilan Negeri Kota Madiun tersebut ; =Risalah

yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Madiun pada tanggal 1Desember 2011 dan melalui Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSleman relasnya telah diberitahukan dan diserahkan kepada kuasa Para Penggugat pada tanggal 15 Desember 2011 ;Kontra memori banding tertanggal 6 Pebruari 2012 dari kuasa ParaPenggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotaMadiun tanggal 6 Pebruari 2012 dan relasnya telah diberitahukan dandiserahkan kepada kuasa Tergugat tanggal 9 Pebruari 2012 ; Risalah

Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Pelawan untuk sekluruhnya; Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5. 354.000,00 (lima juta tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelahn membaca risalah pernyataan permohonanbanding pada tanggal 18 September 2017 Para Pembanding semula Para Pelawanmelalui kuasanya mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Palopo tanggal 13 September 2017, Nomor : 5/Pdt.Bth/2017/PN.Plp,permohonan banding tersebut

diberitahukan dengan sepatutnya berdasarkanRisalan Pemberitahuan Pernyataan Banding kepadaKuasa Hukum Terbandingsemula Terlawan pada tanggal 19 September 2017 ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Pelawan melaluikuasanya mengajukan Memori Banding tertanggal 20 September 2017 besertaHal. 3 dari 16 Putusan No.358/PDT/2017/PT.MKSlampirannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 25September 2017, Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkanberdasarkan Risalah

September 2017 yangditerima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 27 September 2017, KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan berdasarkan RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding kepada Para Pembandingsemula Para Pelawan pada tanggal 29 September 2017 ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberi Kesempatan untukmemeriksa berkas perkara tersebut sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Makassar, yang telah diberitahukan berdasarkan Risalah

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Praya yang menyatakan bahwapada tanggal 9 Juli 2015, kuasa Tergugat / Pembanding telah menyatakanpermohonan, agar perkaranya yang di putus tanggal 23 Juni 2015 Nomor :35/ Pdt. G / 2014 / PN. Pra. untuk di periksa dan di putus dalam pengadilantingkat banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan bandingNomor : 35 / Pdt.

telahpula diserahkan salinanya kepada Kuasa Para Penggugat / Para Terbandingpada tanggal 7 Agustus 2015 ;Membaca Kontra Memori banding yang diajukan oleh ParaPenggugat / Para Terbanding pada tanggal 12 Agustus 2015 dan KontraMemori banding tersebut telah diterima pada Pengadilan Negeri Praya padatanggal 13 Agustus 2015, dan Kontra Memori banding tersebut telah pula10diberitahukan / diserahkan salinannya secara sah dan seksama kepadaKuasa Tergugat / Pembanding pada tanggal 18 Agustus 2015 ;Membaca Risalah

sepenuhnya dalamputusan sepanjang halhal itu diperlukan dan relevan dengan isi putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penggugat menyatakantidak mengajukan apa apa lagi dan mohon diberikan putusan dalamperkaranya ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap dipersidangan sesuai Risalah

Panggilan ke (pertama) tertanggal3 Nopember 2020, Risalah Panggilan Sidang ke II (kedua) tertanggal 10Nopember 2020 dan Risalah Panggilan Sidang ke Ill (ketiga) tertanggal 17November 2020 sebagaimana yang dibacakan di depan persidangan;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 620/Pdt.G/2020/PN SgrMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tidak berdasarkan alasanyang sah menurut hukum karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, danoleh karenanya sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) Rbg, gugatan Penggugatdapat

berhak untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Atau; Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihakPenggugat datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan pihak Tergugattidak datang menghadap dan juga tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya / wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap dipersidangansesuai dengan surat panggilan sidang (Risalah

Panggilan/ Relaas Panggilan) ke (pertama) tertanggal 25 Oktober 2019, Risalah Panggilan Sidang ke II (kedua)tertanggal 4 Nopember 2019, dan Risalah Panggilan Sidang ke Ill (ketiga)tertanggal 13 Nopember 2019 sebagaimana yang dibacakan didepan persidangan,Halaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 601/Pdt.G/2019/PN Sgrsehingga pihak Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 November 2019 tersebut

Membebankan Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara;Atau jika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan Risalah Panggilan tanggal 27 Nopember 2020 untuksidang pada tanggal 3 Desember 2020, Risalah Panggilan tanggal 3 Desember2020

untuk sidang pada tanggal 8 Desember 2020,dan Risalah Panggilantanggal 14 Desember 2020 untuk sidang pada tanggal 17 Desember 2020 telahdipanggil dengan patut, ternyata bahwa Tergugat tidak juga datang menghadapdipersidangan, maka sidang dilanjutkan dengan acara verstek;Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan tanpaadanya perubahan gugatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa HukumPenggugat telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi materai dansetelah

Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2.Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangSampai hari ini ditetapkan sebesar Rp1.191.000,00 (satu jutaseratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Raba Bima yangmenyatakan bahwa pada tanggal 18 Maret 2015, Para Penggugat / ParaPembanding telah menyatakan permohonan, agar perkaranya yang diputus tanggal 4 Maret 2015 Nomor: 78 / Pdt.

Rbi.untuk di periksa dan di putus dalam pengadilan tingkat banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonanbanding Nomor : 60 / Pdt. G / 2014 / PN.

Put No 78/Pdt/2015/Pt.Mtrtersebut telah diterima pada Pengadilan Negeri Raba Bima pada tanggal6 April 2015, dan Kontra Memori banding tersebut telah puladiberitahukan / diserahkan salinannya secara sah dan seksama kepadaPara Penggugat / Para Pembanding pada tanggal 10 April 2015 ;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkarakepada Para Penggugat / Para Pembanding pada tanggal 15 April 2015dan kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 14 April 2015, sesuaidengan Surat keterangan Panitera

Menolak petitum Penggugatselain dan selebihnya ;e Menolak Gugatan para Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Menghukum Tergugat I,Il dalam Konpensi/Para Penggugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesarRp.1.776.000,(Satu Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah).10Membaca Risalah Pernyataan Permohonan banding yang dibuat olehPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 08/PDT.G/2013/PN.RBI tanggal 17 Juli 2013,

yang menyatakan bahwa KuasaHukum Para Tergugat / Para Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 08/PDT.G/2013/PN.RBI. tanggal 11 Juli 2013, untuk diperiksa dan diputus dalamPengadilan tingkat Banding 5 229202 222Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Raba Bima, yang menyatakanbahwa pada tanggal 25 Juli 2013 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah

Pengadilan Negeri RabaMembaca Kontra Memori banding yang diajukan olen Kuasa Hukum ParaPenggugat / Para Terbanding tertanggal 9 September 2013, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 9 September 2013Nomor : 8/Pdt.G/2013/PN.RBI, dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 11 September 2013 Nomor :08/Pdt.G/2013/PN.RBI kepada Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembandingoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Raba Bima ;11Membaca risalah

yangmenjadi bagian atau milik Para Penggugat Konpensi kepada Para PenggugatKonpensi dalam keadasan baik dan kosong tanpa syarat apapun; Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonpensi ditolak selebihya;DALAM REKONPENSI: Menyatakan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi ditolak seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.741.000,00 (satu) Juta tujuh ratusempat puluh satu ribu rupiah);Membaca berturutturut :1.Risalah

Risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatJurusita Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 15 September 2016 kepadaKuasa Penggugat/Terbanding;Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat/Pembanding tertanggal24 Oktober 2016 yang dierima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLamongan pada tanggal 26 Oktober 2016 dan salinan memori bandingtersebut telah diserahkan kepapada Kuasa Penggugat/Terbanding padatanggal 27 Oktober 2016;4.

Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lamongan, yang menerangkanbahwa pada tanggal 26 Oktober 2016 kepada Tergugat/Pembanding dantanggal 27 Oktober 2016 kepada Penggugat/Terbanding Para pihak telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut, sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pngadilan Tingkat Pertama, KuasaPara Tergugat/Para Pembanding dalam memori bandingnya mengemukakankeberatankeberatan