Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria F 150 warna Hitam / Orange (saat ini berwarna Hijau Metalik / Hitam) tahun 2008 KB. 3849 PO No. Rangka : MH8BG41CA8J187176 No. Mesin : G420ID186754Dikembalikan kepada Sdr. Jefri Nudin als Atong6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masingsebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah);

pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana yang telah kami dakwakan.2 Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa AZHARI ALS ATENG BIN BUDIONO danterdakwa RIZKI NURDIANSYAH ALS RIZKI dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria F 150 warna Hitam / Orange (saat iniberwarna Hijau Metalik / Hitam) tahun 2008 KB. 3849

Singkawang Barat KotaSingkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Singkawang, telah mengambil barang sesuatu berupa (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria F 150 warna Hitam / Orange (saat ini berwarna HijauMetalik / Hitam) tahun 2008 KB. 3849 PO No. Rangka: MH8BG41CA8J187176 No.

Singkawang Barat Kota Singkawang, Terdakwa I.AZHARI ALS ATENG BIN BUDIONO melihat ada (satu) unit sepeda motor merk SuzukiSatria F 150 warna Hitam / Orange (saat ini sudah diubah dengan warna cat Hijau Metalik /Hitam) tahun 2008 KB. 3849 PO No. Rangka : MH8BG41CA8J187176 No. Mesin :G4201D 186754 milik Sdr. HANAFI yang digunakan saksi JEFRI NUDIN Alias ATONG dansaksi RINO Bin JAYADI terparkir di samping Warnet POWER, kemudian Terdakwa I.AZHARI ALS ATENG BIN BUDIONO menyuruh Terdakwa II.

Singkawang Barat Kota Singkawang.e Bahwa awalnya saksi membawa dan mengendarai (satu) unit sepeda motor merkSuzuki Satria F 150 warna Hitam / Orange (saat ini berwarna Hijau Metalik / Hitam)tahun 2008 KB. 3849 PO yang saksi pinjam dari sdr. HANAFI yang merupakantetangga saksi untuk saksi pergunakan sewaktu hendak untuk main internet di warnetPower.e Bahwa selanjutnya saksi dan Sdr. RINO pergi ke warnet Power, kemudian saksi danSdr.

Singkawang Barat Kota Singkawang.e Bahwa awalnya saksi dan saksi Jeferi Nudin membawa dan mengendarai (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria F 150 warna Hitam / Orange (saat ini berwarnaHijau Metalik / Hitam) tahun 2008 KB. 3849 PO yang saksi Jeferi Nudin pinjam darisdr.

3849/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli2018

Salinan Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak 3 (tiga) tahun terakhir;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak tahun 2015 dan sekarangberada dirumah dinas Tergugat di Jalan Mess Indah Kiat Pulp And PaperKecamatan Kragilan Kabupaten Serang Banten;5.

Salinan Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2018/PA.Jr2.

Salinan Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2018/PA.JrMuharam 1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.,Hj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. dan Drs.

3849/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :SUNARNO bin DARTO, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun GampinganRT.013 RW. 004 Desa Sumbertangkil Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, yang dalam perkara ini memilin domisili diDusun Gampingan RT.018 RW

pendidikanSMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Gampingan RT.013 RW. 004 Desa SumbertangkilKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3849

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dihalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgpersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor3849

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentanghalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPerkawinan jo.

M.NURSYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,Drs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3849/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

3849/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3849/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 0 22000 00Termohon, Umur 39 tahun, Agama

dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon jnn enone nnn ne nnn nnn nnn nnn nn none nnnncnnnnMenimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan suratpermohonan Pemohon isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Putusan Nomor: 3849

sepengetahuan saksi sekarang ini Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal sejak 6 tahun 8 bulan yang lalukarena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi sering berkunjung kerumah mereka tinggal sehinggasaksi mengetahui mereka sering bertengkar yang disebabkanTermohon kekurangan nafkah; Bahwa selama 6 tahun 8 bulan berpisah Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah hidup bersama lag 5Bahwa pemohon sudah berusaha menjemput Termohon kembalinamun tidak Mau nne nme nen ne ene nnn nnnPutusan Nomor: 3849

na nenananananamanamasanMenimbang, berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecahdan ada indikasi yang mengarah bahwa kedua belah pihak sudah tidakmungkin didamaikan kembali sebagai suami isteri, hal ini dibuktikan bahwasejak 6 tahun 8 bulan yang lalu keduanya telah berpisah tempat tinggal,sehingga terputuslah hubungan / komunikasi yang seharusnya terpeliharaantara suami dan isteri yang harmonis; ""Putusan Nomor: 3849

,Putusan Nomor: 3849/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanPerincian Biaya Perkara : 1Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses: Rp 50.000,2. BiayaPanggilanPemohon : Rp. 80.000. UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPih.PANITERARUSWO,S.H. 3. Biaya Panggilan Termohon : Rp. 160.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5.Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Catatan: Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

3849/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Bbst =a ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan atas perkara cerai talak antara :PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXX KabupatenBrebes, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,

Putusan No. 3849/Pdt.G/2019/PA.Bbs.serta telah dikaruniai seorang anak bernama XXXXXXX umur 9 bulan,sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;3. Bahwa sejak bulan Februari 2019 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon kembali goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya : Termohon selalumerasa kekurangan terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon padahalPemohon telah memberikan penghasilan Pemohon sebagai pedagang;4.

Putusan No. 3849/Pdt.G/2019/PA.Bbs.Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon untuk hidup rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon,;Bahwa Pemhon untuk meneguhkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti bukti berupa :A.1.Bukti SuratSurat :Surat Keterangan Pengganti Kartu.

Putusan No. 3849/Pdt.G/2019/PA.Bbs.2.

Putusan No. 3849/Pdt.G/2019/PA.Bbs.Hakim AnggotaLukman Abdullah, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkaraa Gi Ol PeBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PemanggilanBiya PNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralHakim AnggotaDrs. Wawan Nawawi, S.H.Panitera Pengganti JumiahMunasik, B.A.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 320.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).him. 9 dari 9 him. Putusan No. 3849/Pdt.G/2019/PA.Bbs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3849/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;

3849/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 3849/Pdt.G/2019/PA.Imisla eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, umur

62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3849/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3849

tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja mengambil keuntungan dari hasilsesuatu barang, yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekitar pukul 21.00 Wibketika itu datang saksi Adi Gunawan Als Wawan (dilakukan penuntutan terpisah)menemui terdakwa dan membawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahitam BK 3849

Saksi TRESNA UTAMI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sepeda motor saksi yang hilang adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna hitam BK 3849 AHK;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 November 2018sekitar pukul 21.30 wib di Jalan Krakatau Gang Turi Kota Medan;Bahwa yang mencuri sepeda motor saksi adalah Adi Gunawan Alias Wawan;Bahwa saksi tidak mengetahuinya Adi Gunawan Alias Wawan mengambilsepeda motor saksi;Bahwa kerugian yang saksi alami

Saksi ADI GUNAWAN ALIAS WAWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sepeda motor saksi yang hilang adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna hitam BK 3849 AHK;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 November 2018sekitar pukul 21.30 wib di Jalan Krakatau Gang Turi Kota Medan;Bahwa yang mencuri Sepeda motor tersebut adalah saksi sendiri;Bahwa terdakwa ikut dalam menjual sepeda motor tersebut dan ikut menikmatihasil uang penjualan sepeda motor

tersebut;Bahwa kerugian yang saksi korban alami sekitar Rp 16.000.000,00 (enam belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ikut membantu menjual barang hasil dari pencurian; Bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BK 3849 AHk;Halaman 4 dari 9 Put.

Pidana Nomor 276/Pid.B/2019/PN.Mdn Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekitar pukul 21.00 Wib datangAdi Gunawan Alias Wawan menemui terdakwa dan membawa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna hitam BK 3849 AHK milik saksi korban yang telah dicurioleh Adi Gunawan Alias Wawan kemudian terdakwa menemui Wijan di Gang TuriMedan untuk menawarkan sepeda motor tersebut dan setelah tawar menawarhingga disepakati harga jual sepeda motor tersebut sebesar Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah), lalu

Bahwa pada tanggal 26 Juni 2009 Tergugat dengan persetujuan Tergugat IIselaku suaminya, telah menjual sebidang tanah yang di atasnya berdiribangunan rumah kayu jati Sertifikat Hak Milik Nomor 3849 seluas 161 m?

untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terlebih dahulu (conservatoirbeslag) atas tanah berikut bangunan rumah tersebut;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukan ingkar janjiatau wanprestasi,Menyatakan sebagai hukum bahwa perjanjian pengikatan diri untuk melakukanjualbeli Nomor 06 tanggal 26 Juni 2009 yang dibuat antara Penggugatdengan Tergugat yang disetujui dengan Tergugat II dihadapan Notaris Ny.Dwi Wahyuni, S.H, atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3849

Bahwa dalam perkara ini tidak benarTergugatI dengan persetujuan Tergugatll telah menjual tanah dan bangunanrumah yang berdiri di atasnya Sertifikat Hak Milik Nomor 3849 seluas 161 m?kepada Penggugat dengan harga Rp90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah)seperti apa yang diajukan dalam Gugatan Penggugat dalam posita 2,3,4;Bahwa akta pengikatan jual beli Nomor 06 Tanggal 26 Juni 2009 tidak dibuat dihadapan Notaris /PPAT Ny.

Dwi Wahyuni, S.H, atas sebidang tanah sertifikatHak Milik Nomor 3849 seluas 161 m7? berikut bangunan rumah kayu jatiyang terletak di Kp. Krapyak RT.29/RW.09, Kelurahan Sragen Wetan,Kecamatan /Kabupaten Sragen, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Pekarangan Kemin dan Amat; Sebelah Selatan : Masjid; Sebelah Barat : Jalan Kampung;Adalah sah dan mengikat menurut hukum;4.

Menghukum Para Tergugat untuk membantu proses balik nama atassebidang tanah yang ada di atasnya berdiri bangunan rumah kayu jJatidihadapan Notaris /PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor 3849 seluas + 161 m?kepada Penggugat dan sekaligus menerima pelunasan kekurangannyasebesar Rp29.500.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah)dari Penggugat;6.

3849/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat' tinggal di KabupatenKediri,sekarang memilin berdomisili Di Dusun PurwodadiDesa Purwodadi Di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 28 Agustus 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 430/70/VIII/2006, tanggal 28 Agustus 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor : 3849/Padt.G/2015/PA. Kab. Kar.2.

Saksisaksi:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor : 3849/Padt.G/2015/PA. Kab. Kar.1.

Kediri untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor : 3849/Pat.G/2015/PA. Kab.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 440.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor : 3849/Pat.G/2015/PA. Kab. Kar.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;

3. membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

3849/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PENETAPANNomor 3849/Pdt.G/2017/PA.CbnAVES eaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXXXXX, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di XXXXXXX

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 26 September 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 04 Oktober 2017 dantanggal O6 Nopember 2017 yang dibacakan dalam persidangan

Menyatakan perkara Nomor 3849/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Jumadilawal 1439 Hijriyah oleh Drs. Kuswanto, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Arwendi dan Dr. H.

3849/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediamandi

Putusan No.3849/Pdt.G/2014/PA.Sda.bernama ANAK KANDUNG IT PENGGUGAT dan TERGUGAT, tanggal lahir 27Juli 2013 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat;b.

Putusan No.3849/Pdt.G/2014/PA.Sda.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sejak menikah sampai dengansekarang Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat danTergugat juga mengalami gangguan pikiran/menderita sakit stress, meskipunPenggugat sudah membawa Tergugat berobat namun sampai sekarang Tergugatbelum sembuh;Bahwa saksi melihat setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampaisekarang sudah 11 bulan dan sejak saat

Putusan No.3849/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutgugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil maka gugatan Penggugat dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Putusan No.3849/Pdt.G/2014/PA.Sda.hal ini Majelis Hakim mengambil alih dan menjadikan pertimbangan sendiri, pendapatSayyid Sabiq dalam Kitab Figih Sunnah Juz I halaman 248 ; =o

membawa sepedamotor Yamaha vega warna hitam dan sepeda Suzuki bravo warna hitam salah satunyaTerdakwa berboncengan dengan membawa potongan besi rel kereta api ;bahwa benar setelah dilakukan pengejaran terhadap Terdakwa didapat 8 (delapan)bungkusan ternyata berisi 8 (delapan) potongan besi rel kereta api sepanjang 50 cmdan 6 (enam) batang besi rel kereta api sepanjang 50 cm ;Bahwa barang bukti saksi sita dari Jumali alias P Robi adalah 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha vega warna hitam No Pol : DK 3849

NUR berboncengan dengan menggunakan sepeda motor Suzukibravo Nopol DK 3849 HA milik P. NUR ;e Bahwa benar Terdakwa pada saat dirumah P. IS bertemu dengan JUMALIalias P. ROBI juga membeli besi rel kereta api selanjutnya P. NUR melakukantransaksi besi rel kereta api dengan P. IS setelah Terdakwa meninggalkanrumah P. IS bersamasama dengan JUMALI alias P. ROBI kemudian padasaat Terdakwa sampai di Mayang, Terdakwa dan JUMALI alias P.

NUR berboncengan denganmenggunakan sepeda motor Suzuki bravo Nopol DK 3849 HA milik P. NUR ;Bahwa benar Terdakwa pada saat dirumah P. IS bertemu dengan JUMALIT alias P.ROBI juga membeli besi rel kereta api selanjutnya P. NUR melakukan transaksi besi relkereta api dengan P. IS setelah Terdakwa meninggalkan rumah P. IS bersamasama denganJUMALI alias P. ROBI kemudian pada saat Terdakwa sampai di Mayang, Terdakwa danJUMALI alias P.

IS tepatnya di Dusun Manggung, Desa Sumberjati, KecamatanSilo, Kabupaten Jember Terdakwa membawa besi rel kereta api bersamasama dengan P.NUR berboncengan dengan menggunakan sepeda motor Suzuki bravo Nopol DK 3849 HA milik P. NUR dan Terdakwa pada saat dirumah P. IS bertemu dengan JUMALT alias P.ROBI juga membeli besi rel kereta api selanjutnya P. NUR melakukan transaksi besi relkereta api dengan P. IS setelah Terdakwa meninggalkan rumah P. IS bersamasama denganJUMALI alias P.

NUR berboncengan dengan menggunakan sepeda motor Suzukibravo Nopol DK 3849 HA milik P, NUR kemudian pada saat Terdakwa berada dirumahP.IS bertemu dengan JUMALI alias P. ROBI dan membeli besi rel kereta api.Selanjutnya P.NUR melakukan transaksi besi rel kereta api dengan P. IS.Setelah Terdakwa meninggalkanrumah P. IS bersamasama dengan JUMALI alias P. ROBI kemudian pada saat Terdakwadan JUMALI alias P.

hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHim. 3 dari 6 hlm.Pentp.No.3887/Pdt.G/2016/PA.Bwirelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor 3849

tanggal 28 Oktober2016 agar Pemohon menambah verskot biaya perkaranya sampai denganbatas waktu paling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W13A3/3849/HK.03.4/X/2016 tanggal 28 Oktober 2016 yang isinya sampai denganbatas waktu yang ditetapbkan Pemohon tidak menambah lagi verskot biayaperkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat

Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi nomor3849 tanggal 28 Oktober 2016 telah menegur Pemohon agar dalam tenggangwaktu 1 (satu) bulan sejak tanggal surat tersebut disampaikan Pemohon harusmenambah panjar biaya perkara, dengan ketentuan apabila dalam waktutersebut panjar biaya perkara tidak ditambah, maka perkara Pemohon akandicoret dari Buku Pendaftaran Perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Banyuwangi Nomor 3849

;

LIE LAN HOEN (Penggugat I) dan 6(enam) orang anak kandung yakni Penggugat Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;Halaman 3 dari 10 halaman putusan No. 95/Pdt/2013/PT.Bdg.Bahwa selain STIA CHUNG (dahulu TJOENG THIJAN PO) meninggalkan istridan enam orang anak kandung yakni Para Penggugat tersebut diatas, jugameninggalkan harta warisan berupa tanah dan bangunan dengan segalaturunannya SHM No. 387 Desa Panyingkiran (sekarang KelurahanPanyingkiran) Blok Gunung Singkur, gambar situasi tanggal 19 September1996 No.3849

Bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas, Para Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Tasikmalaya berkenan untuk menerima dan memeriksaperkara ini, selanjutnya memberikan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut1,2:Menerima dan mengaabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah dan bangunanbeserta turutannya SHM No..387 Desa (Kelurahan) Panyingkiran,Kecamatan Indihiang, Kota Tasikmalaya Gambar situasi No. 3849/1996Halaman 5 dari 10 halaman putusan No.

Indihiang, Kota Tasikmalaya Gambar situasiNo. 3849/1996 tanggal 19091996 seluas 592 m2 beserta turutannyatersebut merupakan harta warisan peninggalan almarhum SETIA CHUNGdahulu bernama CHUNG THIJAN PO yang merupakan hak Para Penggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum yangsangat merugikan Para Penggugat;Menyatakan Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari almarhumSETIA CHUNG dahulu bernama CHUNG THUAN PO;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan sengketatersebut

Menyatakan tanah sengketa / SHM No. 387 / Desa PanyingkiranKecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya gambar situasi Nomor 3849/1996tanggal 19091996 seluas 592 m2 merupakan harta warisan peninggalanHalaman 7 dari 10 halaman putusan No. 95/Pdt/2013/PT.Bdg.almarhum SETIA CHUNG dahulu bernama TJOENG THIJAN PO, yangmerupakan hak Para Penggugat; 4. Menyatakan Para Penggugat sebagai Ahli Waris yang sah dari almarhumSETIA CHUNG, dahulu bernama TJOENG THUAN PO;5.

Menyatakan tanah sengketa / SHM No. 387 / DesaPanyingkiran Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya gambarsituasi Nomor 3849/1996 tanggal 19091996 seluas 592 m2merupakan harta warisan peninggalan almarhum SETIACHUNG dahulu bernama TJOENG THIJAN PO, yang merupakanhak Para Penggugat; 4.Menyatakan Para Penggugat sebagai Ahli Waris yang sahdari almarhum SETIA CHUNG, dahulu bernama TJOENGTHIJAN PO; Halaman 11 dari 10 halaman putusan No. 95/Pdt/2013/PT.Bdg.5.

Pada saat memasuki tikungan manissebelah kanan jurusan ke Sipahutar Terdakwa tidak memperhatikan bahwasepeda motor yang dikemudikan Terdakwa telah berada di jalur yangberlawanan arah tujuan Terdakwa ke Sipahutar, Sementara Pada saat yangbersamaan melintas sepeda motor Suzuki Satria Nomor Polisi BB 3849 BDyang dikemudikan korban Dedi Simanjuntak yang berboncengan dengan HayatiElffida LumbanTobing dari arah Sipahutar menuju Tarutung, akhimya Terdakwamenabrak sepeda motor Suzuki Satria Nomor Polisi

BB 3849 BD tersebut,tabrakan ini terjadi diakibatkan Terdakwa tidak dapat mengendalikannya karenamengemudikan sepeda motornya dalam kecepatan yang tinggi sekitar 100 km/jam dan Terdakwa berkemudi tidak di jalur yang semestinya, melainkanmenggunakan jalur pengguna jalan lain yang berlawanan arah dengan tujuanTerdakwa.Akibat dari perbuatan Terdakwa, korban Dedi Simanjuntak meninggaldunia sesuai dengan Visum Et Repertum No. 440/5224/X/2011 tanggal 02Oktober 2011 An.

BB 3849 BD, dikembalikan kepada saksi SudinSimanjuntak ;4.

BB 3849 BD, dikembalikan kepada saksi SudinSimanjuntak;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah );Bahwa tujuan pemidanaan tidaklah sematamata untuk menestapakanTerdakwa dan sesuai dengan wujud daripada pemberlakuan hukumsecara restorative justice;Bahwa ada yang luput dari perhatian Pengadilan Tinggi sehingga tidaksecara utuh mempertimbangkan perkara ini, antara lain:1.

Menyatakan perkara Nomor : 3849/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;

3849/Pdt.G/2014/PA.Bwi

Menyatakan perkara Nomor : 3849/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000 , (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Dzulhijjah 1435 Hijriyah oleh kamiHj.

No.3849/Pdt.G/2014/PA.Bwi

3849/Pdt.G/2014/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 3849/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor: 3849/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 20 Agustus 2014 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Nopember1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 625/28/XI/97 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang;.

3849/Pdt.G/2011/PA.Jr.

SALINANPUTUSANNomor : 3849/Pdt.G/ 2011/PA.Jr.PENS 2SENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Jember yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidanganmajelis hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :Pemohon;= = +0 + = 05 5 secs sens sae serie Sms see ee Some ae oeMelawan :Termohon:; +r rrr rrr rrr rr rrr rrr eePengadilan AgamaTEPSCDYT mn mmm mi nw rw i iin iim mn mie imineTelah mempelajari berkasPEPKAIA

, ees sree seete 2 ete 2 ete oe oat o See = Sete Seis Seti See SecTelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksi saksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya ter tanggal3 Oktober 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember tanggal 3 Oktober 2011 denganNomor : 3849/Pdt.G/2011/PA.

- 3849/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PENETAPANNomor : 3849/Pdt.G/2019/PA.Dpk.ois 3 SB aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Gugat antara:NAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di ALAMAT, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanNAMA, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan karyawanswasta, bertempat

penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan darigugatanPenggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal30Desember 2019 Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan danTergugat tidak hadir menghadap dipersidangan karena menurut relasspanggilan nomor 3849

Bahwa selanjutnya Mei Linawati binti Djuki dengan Taufiq bin Aluwi,bercerai di Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 25 Oktober 2017sesuai register akta cerai nomor: 3849/AC/2017/PA.SbyHim. 1 dari 7 Pen. No. 1914/Pdt.P/2021/PA.Sby4. Bahwa selanjutnya mantan mantan suaminya Taufiq bin Aluwi telahmeninggal dunia pada 18 Oktober 2020;5. Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan Rizky SayhanAhfazani bin Taufig sebagai ibu kandung6.

Fotokopi Akta Cerai nomor 3849/AC/2017/PA.Sby tanggal 27 September2017, yang telah bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.3);4. Fotokopi Akta Cerai nomor 3849/AC/2017/PA.Sby tanggal 27 September2017, yang telah bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.4);Him. 2 dari 7 Pen. No. 1914/Pdt.P/2021/PA.Sby5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rizky Sayhan Ahfazani,bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.5);6.